Partaj judiciar

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 14145/2013

Şedinţa publică de la 17 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE ………..

Grefier ……..

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant …….. şi pe pârât …. decedat, pârât ….., pârât ……. având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier  , după care:

Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în şedinţa publică din 05.12.2013, când părţile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată , încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa în vederea deliberării şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunţarea la data de 12.12.2013, dată la care a amânat pronunţarea la data de 17.12.2013, dată la care s-a pronunţat prezenta hotărâre.

INSTANŢA,

DELIBERÂND:

ISTORICUL CAUZEI

1. Prin cererea înregistrată la data de 22.11.2007 pe rolul Judecătoriei Oradea şi precizată la 28.02.2008 (f. 36 vol.1), la 02.06.2008 (f. 137 vol.1) , la 09.10.2008 (f.158 vol.1), 16.02.2012 (f.50 vol.2) şi la 13.12.2012 (f. 154 vol.2) reclamanta ….. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii ……. să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra masei succesorale a defunctului …e constând în terenurile din titlul de proprietate nr. 1170/20.03.1997 prin formarea în favoarea sa şi a pârâţilor …. a unui lot reprezentat de suprafaţa de 1 ha şi 1509 mp din nr. topo 1621/3, cu intabularea dreptului de proprietate în CF.

În motivarea de fapt se arată că mama sa, ……, a fost fiica defunctului ….. şi a avut doi fraţi: ….., decedaţi. …… din titlul de proprietate sunt copiii lui …… jr. decedat cu mult timp în urmă. La rândul său, …… este decedat, având ca moştenitori soţia supravieţuitoare, …… Ioan şi …….. Al doilea frate, ……, a lăsat patru copii: … şi ……………... Suprafaţa de teren învederată s distinge de suprafeţele ce revin celorlalţi moştenitori , mama sa , …….., figurând singură în evidenţele IAS Oradea - …, până la dizolvarea fermei. Defuncta …….. a mai avut un copil, ….., decedat, care a lăsat, la rândul său, doi copii, pârâţii …... 

În drept invocă art. 728, 729 Cod civil, art. 48, 657 Cod proc. civ.

În probaţiune depune înscrisuri.

Cererea a fost timbrară cu taxă judiciară de 19 lei (f. 14 vol.1) şi timbru judiciar de 0,3 lei.

2. Pârâtele ………… şi ……… au formulat întâmpinare la 19.05.2011 (f. 2 vol.2) prin care au arătat că nu se opun cererii principale.

Prin acelaşi înscris au formulat cerere reconvenţională, precizată la 11.10.2012 (f.90 vol.2), prin care au solicitat ieşirea din indiviziune prin formarea de loturi, astfel: lot 1 format din cota de 11509/17264 din nr. top 1621/3 – reclamantei …….., lot 2 format din cota de 8633/17264 din nr. top 1620/27 şi cota de 17265/34530 din nr. top 1620/26 – în cote părţi pe seama lui ………, lot 3 format din parcelele nr. top 671, 672 şi 673 – pe seama lui ……., lot 4  format din parcela 1066 – pe seama lui ….., lot 5 format din cota parte de 7572/23185 din nr. top 1067 – pe seama lui ……. lot 6 format din parcela de 10261/20523 din nr. top 997 – pe seama lui ……, lot 7 format din cota de 3007/5190 din nr. top 1100 – în cote egale pe seama moştenitorilor, lot 8 format din nr. top 1394/1 şi 309/3 – pe seama lui ….. jr.

În motivarea de fapt arată că pârâtul ………… a obţinut prin titlu de proprietate terenuri care se impunea a fi restituite pe seama tuturor, dar acesta le-a înstrăinat .

Cererea reconvenţională a fost timbrat cu patru taxe judiciare de timbru de 277 lei (f. 61-64 vol.2)

3. Pârâţii ……..au formulat întâmpinare în şedinţa publică din 17.04.2008 (f. 127 vol.1) prin care arată că nu se opun la cererea principală, dar solicită admiterea doar în parte a cererii reconvenţionale formulate de pârâta reclamantă reconvenţională ……., în sensul de a nu i  se atribui acesteia terenurile nr. topo 671, 672 şi 673

Prin acelaşi înscris au formulat cerere reconvenţională, precizată la 13.12.2012 (f. 138 vol.2) prin care au solicitat atribuirea în lotul lor a imobilelor nr. top 671, 672, 673, 1066, 1067, 1100 şi 1101.

În motivarea de fapt arată că …. antecesorul comun, printr-o împărţeală de ascendent, le-a dat copiilor săi, ……., mai multe terenuri cu care s-au înscris în CAP, pentru care aceştia au obţinut titluri de proprietate, altele decât cel dedus judecăţii. Întrucât ceilalţi doi fraţi au recunoscut împărţeala de ascendent, în anul 1991 s-a sistat indiviziunea de facto, coproprietarii stabilind loturile, fără a avea pretenţii unul împotriva celuilalt. De atunci reclamanţii reconvenţionali folosesc terenurile menţionate mai sus, achitând impozitul aferent.

În drept invocă art. 728 şi urm. Cod civil.

În probaţiune solicită proba cu înscrisuri, testimonială,interogatoriu, expertiză.

Cererea reconvenţională a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 331,9 lei (f. 68 vol.2) şi timbru judiciar de 5 lei.

4. Pârâta ……. a formulat întâmpinare, depusă în şedinţa publică din 05.12.2013, prin care a  arătat că nu se opune cererilor.

Prin acelaşi înscris pârâta a formulat cerere reconvenţională prin care a solicitat formarea în favoarea sa a unui lot pentru cota de …..5/17264 din nr. top …..3 din CF …….Alparena şi înscrierea într-o CF nouă a nr. cadastral .. prin alipirea nr. topo 1621/3 şi a nr. topo 1621/4, astfel cum rezultă din schiţa întocmită de ing. …….. în 08.10.2005.

În drept invocă art. 728 Cod civil.

Cererea reconvenţională a fost timbrată cu taxă de timbru de 103 lei (f. 112, 113 vol.3).

În şedinţa publică din 05.12.2013 reclamanta reconvenţională ..  renunţat la judecata celui de al doilea capăt din cererea sa reconvenţională.

5. Judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 Cod proc. civ. în şedinţa publică din 05.03.2009 până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 1./271/2009 (f.179 vol.1) şi repusă pe rol la 03.03.2011.

În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, proba testimonială , cu interogatoriul părţilor şi proba cu expertiză topografică.

ANALIZA INSTANŢEI

… (zis A ….i) a decedat la 21.05.1971.

Masa sa succesorală se compune din terenurile extravilane cuprinse în titlul de proprietate 1…./20.03.1997: cota de 8633/17265 mp din nr. topo 1…0/27 înscris în CF ……. . cota de 17265/34530 mp din nr. topo ……/26 înscris în CF … Alparea, cota de 11509/17264 mp din nr. topo …….1/3 înscris în CF ….. Alparea, suprafaţa de 2084 mp din nr. topo …..1 înscris în CF ….Alparea, suprafaţa de 32 mp din nr. topo 6……… înscris în CF 1……..Alparea, suprafaţa de 1.882 mp din nr. topo ….. înscris în CF ….Alparea, suprafaţa de 8.039 mp din nr. topo ..6 înscris în CF …….Alparea, cota de 7572/23185 mp din nr. topo …. înscris în CF …. Alparea, cota de 10.261 /20523 mp din nr. topo …. înscris în CF …, cota de 3.007/5190 mp din nr. topo 1100 înscris în CF … Alparea, cota de 5.107/16.440 mp din nr. topo ….. înscris în CF …. Oş…., suprafaţa de 6.273 mp din nr. topo …..1 înscris în CF 1…. A… şi suprafaţa de 6.880 mp din nr. topo 3………./3 înscris în CF ……..

Din actele de stare civilă de la dosarul cauzei rezultă că def. ….. (zis A ……….) a avut trei copii: …. (căsătorită …), ….. (zis A …….) şi ……. (zis A …..). …… (zis A ……. a decedat înaintea tatălui său, la 11.05.1946, lăsând doi copii, ….. (zis A …….. …. în actele de stare civilă).

Au vocaţie succesorală concretă la moştenirea tatălui …….. (zis A ……) cei doi copii supravieţuitori, … (zis A …..), în cote de 1/3 fiecare şi nepoţii de fiu, … (pârâtă reclamantă reconvenţională în cauză) şi …… (zis A …..), prin reprezentare succesorală în temeiul art. 665 alin. 2 Cod civil, care-şi împart cota antecesorului lor la jumătate, fiecare culegând 1/6. …….. (zis A ……) a decedat la 21.12.1996, lăsând ca moştenitori pe soţia supravieţuitoare …… şi cei doi fii, …….. …….. (pârâţi reclamanţi reconvenţionali), care culeg în indiviziune cota sa de 1/6 din masa succesorală după def. ……. (zis A …..

……..  a avut doi copii, …... Acesta din urmă a decedat la 21.11.1987 şi a lăsat, la rândul său doi copii, pârâţii …………. ….. a decedat la 19.12.1998, cota sa de 1/3 din masa succesorală după defunctul său tată, ..fiind culeasă în indiviziune de fiica …… şi de nepoţii …….. aceştia din urmă prin reprezentare succesorală.

……… (zis A …. a decedat la 06.07.1995, lăsând patru copii, care culeg fiecare părţi egale din moştenirea tatălui lor după def. …. (zis A …….), respectiv 1/12: .. (pârâţi- reclamanţi reconvenţionali în cauză) şi  …... Acesta din urmă a decedat la 16.07.2008, lăsând ca moştenitori pe soţia supravieţuitoare ……… şi pe cei doi fii, ….. (pârâţi în cauză), care culeg în indiviziune cota sa de 1/12 din masa succesorală după def. …. (zis A …).

Concluzionând, masa succesorală după def. …… (zis A …….), decedat la 21.05.1971 va fi împărţită astfel: reclamanta ….. – în indiviziune 1/3, pârâta ….. – 1/6,  pârâţii … – în indiviziune 1/6, pârâta …. – 1/12, pârâta ……… 1/12, pârâtul ……. – 1/12 şi pârâţii .. – în indiviziune 1/12.

Martorii audiaţi în cauză (f. 92, 99-102 vol.2) au arătat că defunctul ………….(zi A ……) şi-a împărţit terenul între cei trei copii ai săi încă dinainte de colectivizare. Acest partaj faptic nu echivalează însă cu o împărţeală de ascendent întrucât nu a îmbrăcat forma scrisă fie a unei donaţii, fie a unui testament, neregularitate sancţionată cu nulitatea absolută de art. 795 Cod civil de la 1864.

Pe de altă parte, atât martorii, cât şi părţile au arătat că partajul defunctului  ………. (zis A …. a fost respectat de descendenţi cu privire la cea mai mare parte din terenuri. Prin aceste acte de executare voluntară a voinţei defunctului, susţinute şi în faţa instanţei, s-au acoperit viciile de formă ale partajului de ascendent, în temeiul art.1167 alin. 3 şi 1190 Cod civil de la 1864.

Prin raportul de expertiză topografică nr. 359/18.06.2013 – varianta 1, întocmit de expert ……. (f. 16-26 vol. 3) au fost identificate terenurile nelitigioase şi au fost create loturi, care vor fi atribuite în natură, astfel: din nr. topo 1620/27 – lotul 1 în suprafaţă de 2.874 mp pentru pârâta …… şi lotul 2 în suprafaţă de 5.759 mp – în indiviziune pârâţilor ……; din nr. topo 1620/26 - lotul 1 în suprafaţă de 2.880 mp pentru pârâta …. şi lotul 2 în suprafaţă de 14.385 mp pentru pârâta …..; din nr. topo 1621/3 – lotul 1 în suprafaţă de 11.509 mp  în indiviziune reclamantei ….. şi pârâţilor … şi …….; nr. topo 1066 în suprafaţă de 8.039 mp  în indiviziune pârâţilor …. Ioan, ….; din nr. topo 997 – lotul 1 în suprafaţă de 10.261 mp pentru pârâta ….; din nr. topo 1100 mp – lotul 1 în suprafaţă de 3.007 mp în indiviziune pârâţilor …..; din nr. topo 1101 mp - lotul 1 în suprafaţă de 5.107 mp în indiviziune pârâţilor ………; nr. topo 1394/1 în suprafaţă de 6273 mp pentru pârâtul ……..; nr. topo 309/3 în suprafaţă de 6.880 mp pentru  pârâtul ……

Din numărul topografic 1621/3 expertul a mai creat un lot în suprafaţă de 5.755 mp, corespunzător cotei de proprietate şi folosinţei, care va fi atribuit pârâtei reclamantei reconvenţionale ……., în temeiul art. 673 ind. 9 Cod proc. civ.

Este în litigiu terenul extravilan nr. topo 671, 672 şi 673 din CF 150 …… asupra cărora ridică pretenţii reclamanţii reconvenţionali …… …. şi reclamanta reconvenţională ……..

Confirmarea împărţelii de ascendent lovită de nulitate pentru vicii de formă nu operează şi în cazul terenurilor nr. topo 6.., 6…. şi 6……, date fiind neînţelegerile dintre cele două părţi, fiecare pretinzând că imobilul a fost atribuit de defunct în lotul antecesorului său. Situaţia faptică actuală a terenului nu este rezultatul executării voluntare de către toate părţile a voinţei defunctului, existând opoziţie din partea pârâtei ….. În acest sens, martorul M………. a arătat că terenul este folosit de …… care nu i-a permis şi pârâtei …………. să-l lucreze, deşi aceasta şi-a manifestat intenţia (f. 100 vol.2).

În lipsa acordului dintre cele două părţi, instanţa va aplica celelalte criterii prevăzute de art. 673 ind. 9 Cod proc. civ. , respectiv cel al cotei succesorale. Suprafaţa totală a terenurilor din masa de împărţit este de 88.545 mp; raportând această valoare la cotele succesorale de 1/6 şi 1/12, pârâţilor ……. Gh……….. trebuie să le revină 14.575,5 mp, iar pârâtei … – 7.378,75 mp. Adunând suprafeţele loturilor deja atribuite pârâţilor ….. ca urmare a împărţelii de ascendent, valoarea acestora este de 16.513 mp (8.039 + 3007 + 5107 mp), mai mult decât partea lor succesorală. Pe de altă parte, pârâtei …… i s-au atribuit doar două suprafeţe de 2.880 mp şi 2.874 mp, în total 5.754 mp, mai puţin decât partea sa legală. Ca urmare, în vederea respectării cotelor succesorale, se impune ca lotul de 3.996 mp format prin alipirea nr. topo 671, 672 şi 673, să fie atribuit pârâtei …….., fără achitarea vreunei sulte, din moment ce lotul pârâţilor …… corespunde deja cotei lor din succesiune.

Prin cererile reconvenţionale au solicitat atribuirea în lotul lor a nr. top 1067 din CF ……0 Alparea atât reclamanţii reconvenţionali …., Gheorghe …., cât şi reclamata reconvenţională  …...

Pentru acelaşi raţionament ca mai sus, nici cu privire la acest bun nu se poate lua act de o eventuală împărţeală de ascendent.

Conform art. 741 Cod civil, la formarea loturilor trebuie să se dea fiecărui erede, pe cât e poate aceeaşi cantitate de bunuri. Pe acest considerent, văzând că reclamanta …. nu a beneficiat de bunuri imobile în natură,  lotul va fi atribuit acesteia, fără plata unei sulte care să întregească lotul reclamanţilor reconvenţionali ……………

Această împărţire nu afectează nici lotul reclamanţilor reconvenţionali …ţ, nici lotul ce ar fi revenit ascendentului lor, …. (zis A …….). În speţă nu s-a făcut dovada vreunei exheredări şi nici a unor donaţii care, prin raportare la masa succesorală, să mărească cantitatea de bunuri ce intră în lotul celorlalţi moştenitori. Aplicând cota de 1/3 ce revine fiecărui copil al defunctului ……… (zis A …..), lotul fiecăruia trebuie să fie de 29.515 mp. Or, lotul ascendentului … (zis A …) este mai mare, de 30.898 mp (14.385 mp ai pârâtei ……. şi 16.513 mp ai pârâţilor .., ……..).

În temeiul art. 20 din Legea 7/1996 se va dispune intabularea în CF a drepturilor de proprietate cu titlu de partaj.

Pentru argumentele de mai sus, vor fi admise în totalitate cererea principală precizată formulată de reclamanta ….. şi reconvenţională formulată de pârâta reclamantă reconvenţională ….. şi în parte cererile reconvenţionale formulate de pârâţii reclamanţi reconvenţionali ……... şi de pârâţii reclamanţi reconvenţionali …….., conform considerentelor.

În temeiul art.276 Cod de proc. civ., cheltuielile de judecată vor fi compensate. 

Calea de atac este apelul, dat fiind valoarea masei succesorale mai mare de 100.000 lei, în temeiul art. 282 ind. 1 Cod proc. Civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta …, judeţul Bihor în contradictoriu cu pârâţii …., domiciliată în comuna … nr. 143, judeţul Bihor, ….., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat …. din Oradea, str. ….., judeţul Bihor, ……, domiciliat în sat . …. comuna Oşorhei, judeţul Bihor, …, domiciliată în sat .., comuna .. judeţul Bihor, .., domiciliat în sat ….., judeţul Bihor, .. judeţul Bihor, ……., judeţul Bihor.

Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţionali .. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvenţional C……..V…… şi cu pârâţii reconvenţionali ….. …

Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţionali ….. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvenţional ……. şi cu pârâţii reconvenţionali ……..

Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă reconvenţională …….. în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvenţional ……. ……….

Constată că masa succesorală după defunctul …… (zis A ……), decedat la 21.05.1971 se compune din următoarele terenuri extravilane, cuprinse în titlul de proprietate ……../20.03.1997:

-cota de 8633/17265 mp din nr. topo 1…………./27 înscris în CF ….. …….a;

-cota de 17265/34530 mp din nr. topo ..26 înscris în CF 5..9 ….…….a;

-cota de 11509/17264 mp din nr. topo …3 înscris în CF 5……..9 …….a;

-suprafaţa de 2084 mp din nr. topo …..1 înscris în CF 1…….. ……..

-suprafaţa de 32 mp din nr. topo ….2 înscris în CF ……;

-suprafaţa de 1.882 mp din nr. topo ……..înscris în CF ……;

-suprafaţa de 8.039 mp din nr. topo 1….. înscris în CF …….;

-cota de 7572/23185 mp din nr. topo 10……..înscris în CF ……….;

-cota de 10.261 /20523 mp din nr. topo …… înscris în CF ……….;

-cota de 3.007/5190 mp din nr. topo ….. înscris în CF …..;

-cota de 5.107/16.440 mp din nr. topo … înscris în CF ….;

-suprafaţa de 6.273 mp din nr. topo …… înscris în CF ….;

-suprafaţa de 6.880 mp din nr. topo ……..3 înscris în CF ……...

Constată că masa succesorală după defunctul …………. (zis A ……) este culeasă de:

- reclamanta …. şi  pârâţii …… cu o cotă succesorală de 1/3, în indiviziune;

-pârâta …….. cu o cotă succesorală de 1/6;

-pârâţii .. cu o cotă succesorală de 1/6, în indiviziune;

-pârâţii … cu o cotă succesorală de 1/12, în indiviziune;

-pârâtul …… cu o cotă succesorală de 1/12;

-pârâta …… cu o cotă succesorală de 1/12;

-pârâta ………. cu o cotă succesorală de 1/12.

Dispune ieşirea din indiviziune cu privire la terenurile extravilane de mai sus prin formarea de loturi, conform raportului de expertiză topografică nr. 359/18.06.2013 –varianta 1, întocmit de expert ……, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre (f. 16-26 vol.3), astfel:

1.din nr. topo 1…./27 – lot 1 în suprafaţă de 2.874 mp– pârâtei ..

- lot 2 în suprafaţă de 5.759 mp – în indiviziune pârâţilor …….

2.din nr. topo 1…/26 – lot 1 în suprafaţă de 2.880 mp - pârâtei ……

- lot 2 în suprafaţă de 14.385 mp – pârâtei ….

3. din nr. topo 1…./3 – lot 1 în suprafaţă de 11.509 mp – în indiviziune reclamantei …. şi pârâţilor …

- lot 2 în suprafaţă de 5.755 mp – pârâtei ……

4. un lot  format din nr. topo 671, 672 şi 673 în suprafaţă totală de 3.996 mp – pârâtei ….

5. un lot format din nr. topo 1066 în suprafaţă de 8.039 mp - în    indiviziune pârâţilor ………

6. din nr. topo 1067 – lot 1 în suprafaţă de 7.572 mp - pârâtei …….

7. din nr. topo 99…… – lot 1 în suprafaţă de 10.261 mp – pârâtei ..

8. din nr. topo 11..mp – lot 1 în suprafaţă de 3.007 mp – în indiviziune pârâţilor …..

9. din nr. topo 11….. mp - lot 1 în suprafaţă de 5.107 mp – în indiviziune pârâţilor …

10. un lot format din nr. topo 13…../1 în suprafaţă de 6273 mp – pârâtului ……

11. un lot format din nr. topo 3…../3 în suprafaţă de 6.880 mp –  pârâtului …..

Dispune înscrierea drepturilor de proprietate ale părţilor în CF cu titlu de partaj.

Dispune compensarea cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.12.2013.

PREŞEDINTE GREFIER

……………………..

Domenii speta

Spete similare