Evaziune fiscala (stopaj la sursa)

R O M A N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6393/270/2010

Din 29.09.2010 evaziune fiscala

SENTINTA PENALA NR. 438

Sedinta publica din data de 04.07.2011

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte – …….

Grefier – …..

Ministerul Public reprezentat de procuror – ……..

Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ……. trimisa în judecata pentru savârsirea infractiunii de stopaj la sursa.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns avocat …….. pentru inculpat, lipsa partile.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat ….. pentru inculpat arata ca nu are obiectiuni la raportul de expertiza si nici cereri noi de formulat.

Nefiind cereri de formulat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond.

Procurorul, având cuvântul, expune situatia de fapt, solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepse, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si la cheltuieli judiciare.

Avocat ….. pentru inculpat solicita într-o prima teza achitarea inculpatului în baza art. 11 pc. 2 lit. a Cod pr. pen. coroborat cu art. 10 lit. d Cod pr. pen. întrucât lipseste intentia inculpatului asa cum rezulta si din raportul de expertiza în care se arata ca este vorba de un management defectuos si datorat crizei actuale. Inculpatul nu a facut altceva decât sa încerce sa supravietuiasca si nici nu a ascuns obligatiile pe care le are. Pe latura civila instanta poate sa dispuna acoperirea prejudiciului creat. Într-o a doua teza solicita achitarea inculpatului în baza art. 11 pc. 2 lit. a Cod pr. pen. coroborat cu art. 10 lit. e Cod pr. pen. cu aplicarea art 47 Cod penal întrucât considera ca inculpatul se afla în situatia cazului fortuit; acesta a fost în imposibilitatea de a prevederea situatia financiara din aceasta tara neputând anticipa scaderea economica. A gresit, dar sub auspiciile cazului fortuit ar putea fi achitat si de asemenea pe latura civila se poate sa dispuna acoperirea prejudiciului creat. În situatia în care instanta nu va îmbratisa una din cele doua teze expuse solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa sub minimul special prevazut de lege cu suspendarea conditionata a executarii acesteia, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si la cheltuieli judiciare.

Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de fata,

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti, înregistrat la aceasta instanta sub nr.6393/270/2010, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului …., pentru comiterea infractiunii de stopaj la sursa, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005.

S-a retinut în esenta în sarcina inculpatului ca în calitate de administrator la ……, în perioada februarie 2009 - ianuarie 2010 nu a virat la bugetul de stat contributiile reprezentând stopaj la sursa, cauzând un prejudiciu de 5304 lei din care penalitati  suma de 789 lei.

In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale: sesizarea A.F.P……… înscrisuri (fl.12-13,14-100), declaratiile învinuitului, iar în cursul judecatii proba cu înscrisuri si expertiza contabila.

Inculpatul aflat in stare de libertate nu a fost prezent la termenele de judecata dar a avut angajat aparator ales.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Inculpatul ....... este administratorul ..... având ca obiect de activitate lucrari de contructii montaj ,pavaje si borduri stradale si pietonale, fiind înfiintata în anul 2002.

În intervalul 01.02.2009-31.01.2010 societatea a desfasurat activitate din care a realizat venituri.

În perioada 01.02.2009-31.10.2009 societatea a avut salariati dupa cum urmeaza: 01.02.2009-31.07.2009 un numar de 3 alariati, în perioada 01.08.2009-30.09.2009 un numar de 3 salariati si în perioada 01.10.2009-31.10.2010 un salariat.

Societatea a întocmit state de plata, a retinut obligatiile fiscale cu stopaj la sursa si a achitat drepturile banesti catre acestia.

Desi a desfasurat activitate si a efectuat plati catre bugetul asigurarilor sociale si fonduri speciale, nu a mai dispus efectuarea platilor catre bugetul de stat, reprezentând contributia cu retinere la sursa, în suma de 4289 lei la care se adauga penalitatile de întârziere.

Debitul restant catre bugetul de stat, provenit din stopajul la sursa rezulta din concluziile raportului de expertiza contabila întocmit în cauza si care nu a fost contestat de parti.

Pe parcursul procesului penal, inculpatul a manifestat sinceritate, a recunoscut fapta si s-a angajat ca în scurt timp sa achite prejudiciul datorat bugetului de stat.

Pâna la solutionarea în fond a cauzei, nu a achitat din prejudiciu.

În drept, fapta inculpatului întruneste elementele constitutive ale infractiunii de stopaj la sursa prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005.

Nu poate fi retinuta apararea inculpatului în sensul ca în cauza este incidenta o cauza care înlatura caracterul penal al faptei-respectiv cazul fortuit, nefiind îndeplinite conditiile cumulative prev. de art. 47 Cod penal.

Retinând vinovatia, se va dispune în baza textului de lege mentionat condamnarea la pedeapsa amenzii.

La individualizarea în concret a pedepsei ,conform dispozitiilor art. 72 Cod penal, se va avea în vedere pericolul social concret al faptei, valoarea mica a prejudiciului, buna credinta a inculpatului care si-a achitat celelalte debite catre bugetul de stat, cât si persoana inculpatului.

Nu este cunoscut cu antecedente penale si a manifestat sinceritate.

Ca urmare, instanta se va orienta spre aplicarea unei amenzi penale.

În raport de cuantumul pedepsei ce i se va aplica si de lipsa antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare.

În baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata  termenului de încercare.

În baza art. 359 Cod procedura penala se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii.

Sub aspectul laturii civile, este de precizat ca Agentia Nationala de Administrare Fiscala, a comunicat ca societatea administrata de inculpat datoreaza bugetului de stat suma de 5304 lei reprezentând impozite si contributii cu stopaj la sursa. Cu aceasta suma s-a si constituit parte civila(f.3 dosar urm. pen., f.22 dosar instanta).

Cum sesizarea instantei s-a facut doar pentru infractiunea de stopaj la sursa iar din concluziile raportului de expertiza rezulta ca debitul restant datorat este în cuantum de 4289 lei, în temeiul art. 14, 346 al 1 Cod procedura penala, cererea va fi admisa în parte si în temeiul art.119 din OG 92/2003, inculpatul va fi obligat în solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 4287 lei catre partea civila, cu majorari de întârziere, începând cu data ramânerii definitive a hotarârii si pâna la achitarea integrala a debitului.

Din relatiile furnizate de Primaria comunei ….. rezulta ca inculpatul nu figureaza cu bunuri mobile sau imobile, astfel încât instanta este în imposibilitatea luarii masurilor asiguratorii asa cum cer dispozitiile art. 11 din Legea nr.241/2005.

În baza art. 13 din Legea nr.241/2005 se va dispune comunicarea dispozitivului hotarârii la Registrul Comertului.

Se va constata ca inculpatul a avut aparator ales iar în baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala va fi obligat la cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E:

1) În baza art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, pentru  comiterea infractiunii de stopaj la sursa în forma continuata, condamna pe inculpatul ……., fiul lui  ….., nascut la data de …. în ….. domiciliat în …, studii superioare, administrator, necunoscut cu antecedente penal, CNP-….., la o pedeapsa 2000 lei amenda.

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de încercare de 1 an.

În baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii.

În baza art. 346 al. 1 Cod pr. pen, art. 14 Cod pr. pen., art. 119 din OG 92/2003, obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente ….., la plata sumei de 4289 lei catre partea civila Ministerul Finantelor Publice-Agentia Natinala de Administrare Fiscala Bucuresti cu dobânzi si penalitati, începând cu ramânerea definitiva a hotarârii si pâna la achitarea integrala a debitului.

În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, dispune comunicarea hotarârii la registrul Comertului.

Constata ca inculpatul a avut aparator ales .

În baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la 200  lei cheltuieli judiciare catre stat.

Cu drept de recurs  în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 04.07.2011.

PRESEDINTE GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare