Pretentii

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 6663/270/2010  pretentii

SENTINTA CIVILA NR. 2470

Sedinta publica din data de 6.09.2011

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

PRESEDINTE – …..

GREFIER – ……

Pe rol a fost solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta …., în contradictoriu cu pârâtii ….. si ….., având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta reclamanta personal si asistata de avocat …., pârâtul ….. asistat de avocat ….. care îl reprezinta si pe pârâtul …. si martora ….

Procedura completa.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Instanta procedeaza la audierea martorei ….., sub prestare de juramânt, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.

Avocat ….., în prelungirea probatoriului, solicita audierea martorei ……, pe aceeasi situatie de fapt.

Avocat …. solicita respingerea cererii de suplimentare a probatoriului, martora nu a fost indicata pâna acum si nu s-a probat ca ar cunoaste ceva deosebit.

Instanta respinge cererea de prelungire a probatoriilor.

Avocat … precizeaza ca a invocat exceptia prescrierii, în sprijinul careia depune la dosarul cauzei un înscris privitor la o decizie a Înaltei Curti de Casatie si Justitie.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe exceptia prescrierii si pe fond:

Avocat …. solicita respingerea exceptiei prescrierii. În cauza este vorba despre doi soti concubini, iar termenul de 3 ani nu curge de la data trimiterii banilor în tara, ci din februarie 2008 când reclamanta s-a întors în tara si a aflat ca acea casa nu a fost ridicata pe numele sau. Pe fondul cauzei, precizeaza ca pârâtul a recunoscut ca reclamanta a fost concubina sa si se pune problema de ce fiecare si-a pastrat chitantele sale. Raspunsul este acela ca fiecare s-a hotarât sa trimita ceea ce câstiga. Solicita asadar admiterea actiunii si obligarea la plata a sumei de 3500 dolari, cu cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.

Avocat …. precizeaza ca solutionarea spetei trebuie facuta diferit, pe de o parte este vorba despre fostul concubin, iar pe de alta parte este vorba despre ….care este tert în raport de situatia de fapt existenta. În ceea ce priveste prescriptia, art. 14 din Decretul nr. 167/1958 stabileste la alineatul al 3-lea ca prescriptia nu curge între soti, iar textul fiind de strica interpretare nu se aplica concubinilor. Potrivit art. 7 din acelasi decret, prescriptia începe sa curga de la data când se naste dreptul la actiune, adica data când au fost depuse la posta acele sume. Pentru fiecare suma curge un termen diferit de prescriptie, iar ultima depunere este din 28.05.2006. Solicita asadar admiterea exceptiei prescrierii. În ce-l priveste pe pârâtul ….., în sistemul nostru juridic nu exista notiunea de tata vitreg, este un simplu tert. Cu atât mai mult opereaza prescriptia fata de acest pârât. Reclamanta nu avea de unde sa trimita acei bani pentru ca nu a lucrat. A fost delegata de pârâtul ……sa trimita acele sume de bani. Solicita asadar respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.

Avocat …… precizeaza ca nu s-a pus problema de catre pârâti a scopului pentru care au fost trimise acele sume de bani. Este vorba despre un mandat verbal. S-a recunoscut primirea banilor, dar nu si scopul primirii acestor bani. Precizeaza ca pârâtul ….. a fost chemat în judecata ca pârât, pentru a nu fi folosit ca martor.

Avocat …… precizeaza ca pârâtul ….. nu poate fi obligat la plata acestei sume. Era si el tot în Turcia, nu a beneficiat de acea suma de bani. Temeiul ce ar fi trebuit invocat este 992 Cod civil – îmbogatirea fara justa cauza, dar termenul este tot cel prevazut de textul de lege.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata, constata ca:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.10.2010 sub nr. 6663/270/2010, reclamanta …… domiciliata în ……. a chemat în judecata pe pârâtii …… si ……, cu acelasi domiciliu, solicitând obligarea pârâtilor la plata sumei de 3500 dolari ori echivalentul în lei la cursul zilei si dobânzile legale aferente si la plata cheltuielilor de judecata.

În motivare se arata ca reclamanta si pârâtul ….. au trait în concubinaj începând cu anul 2002. Ambii au plecat în Turcia, ambii având loc de munca. Au hotarât sa trimita banii strânsi pârâtului …., tatal vitreg al pârâtului …., pentru ca acesta sa le construiasca o casa. În luna februarie 2008, dupa ce a nascut, reclamanta a avut surpriza sa afle ca pârâtul …..a construit casa, dar pe numele sau si nu-i permite reclamantei sa locuiasca în casa.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 969, 970, 973 Cod civil.

Cererea a fost timbrata cu 490 lei taxa judiciara de timbru si 0,50 lei timbru judiciar.

Pârâtul … a depus întâmpinare prin care a învederat ca, desi reclamanta si pârâtul .. au locuit o perioada în Turcia, în calitate de concubini, reclamanta nu a avut loc de munca. Pârâtul .. este cel care a avut permanent loc de munca si a trimis bani în tara, pentru mama sa bolnava. Împrejurarea ca în mandate apare si numele reclamantei ca expeditor al unor sume de bani se datoreaza faptului ca pârâtul …. era plecat la munca si nu avea timp sa mearga la banca.

Ambii pârâti, prin aparator, au invocat exceptiile prescrierii si a inadmisibilitatii fata de pârâtul …….

Reclamanta a depus la dosar: sentinta civila nr. 2227/4.09.2008 a Judecatoriei Onesti, decizia civila nr. 357/17.11.2008 a Judecatoriei Onesti, acte de stare civila, chitante. A solicitat si audierea martorilor …., ..... si ….

Pârâtul ……… a depus la dosar: autorizatie de construire, anexa 3. A solicitat audierea martorilor …. si …..

În baza art. 167 Cod de procedura civila, instanta a încuviintat probele cu înscrisuri si cu martori ca fiind utile, pertinente si concludente cauzei.

În conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila instanta va da rezolvare mai întâi exceptiilor formulate:

1) Exceptia prescrierii dreptului la actiune

Conform art. 1 al. 1 din Decretul nr. 167/1958 dreptul la actiune, având un caracter patrimonial, se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat în termenul prevazut de lege.

Termenul prescriptiei este de 3 ani, conform art. 3 al. 1 din acelasi act normativ.

Potrivit art. 7 al. 1 din Decretul nr. 167/1958 prescriptia începe sa curga de la data când se naste dreptul la actiune.

Cât priveste pe reclamanta, aceasta a trait în concubinaj cu pârâtul ….., începând cu anul 2002 si pâna în anul 2008. Din relatia lor s-a nascut minora …. la data de …, minora care a fost recunoscuta de pârât (sentinta civila nr. 2227 din 4.09.2008 a Judecatoriei Onesti). Ambii concubini au trimis bani în tara, pârâtului …., în vederea construirii unei case. Relatia de concubinaj a durat pâna când reclamanta a venit în tara, sa nasca, în luna februarie 2008. Cu aceasta ocazie a aflat ca pârâtul .. ridicase casa pe numele sau si ca nu va fi primita sa locuiasca în aceasta casa pentru ca nu are niciun drept.

Fata de situatia de fapt de mai sus, reiese ca, pentru reclamanta, dreptul la actiune s-a nascut în luna februarie 2010, data de la care a început sa curga si prescriptia dreptului de a cere restituirea banilor.

Prezenta a fost promovata pe rolul instantei la data de 12.10.2010, deci înlauntrul termenului general de prescriptie.

Asa fiind, exceptia prescrierii va fi respinsa.

2) Exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de pârâtul ….

Inadmisibilitatea este un mijloc de aparare specific, caracterizat prin trasaturi ce o apropie si, în acelasi timp, o deosebeste, atât de apararile de fond, cât si de exceptiile de procedura. Prin intermediul inadmisibilitatii, pârâtul, fara a contesta direct dreptul invocat de adversarul sau, se opune actiunii acestuia, declarând-o inacceptabila sustinând ca instanta nu poate examina cererea ce i s-a supus.

Notiunea de inadmisibilitate vizeaza nu exceptia, ci efectul spre care tinde aceasta, o anumita modalitate de respingere a cererii, motiv pentru care, în cauza pendinte, va fi analizata în solutionarea pe fond a cererii.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Reclamanta si pârâtul …. au avut o relatie de concubinaj în perioada 2002-2008. Au fost plecati împreuna în Turcia si acolo fiecare a avut loc de munca: pârâtul a lucrat la vopsitorie, iar reclamanta a spalat vase într-un restaurant, apoi a lucrat la o croitorie.

Pârâtul … traieste în concubinaj cu mama pârâtului …, de cca. 25 de ani. Cât au stat în Turcia, reclamanta si pârâtul ..au fost vizitati, o data sau de mai multe ori pe an, de catre mama pârâtului si tatal vitreg, respectiv, pârâtul .

Potrivit declaratiei martorei …, care a locuit cu tinerii, pe aceeasi strada, în aceeasi localitate din Turcia, acestia convietuiau si munceau pentru a avea un viitor împreuna. În acest sens, au hotarât sa trimita bani pârâtului …(concubinului mamei pârâtului ….), în care aveau încredere, pentru a le construi o casa, ca sa aiba ceva sigur pentru când vor reveni în tara.

Cât timp tinerii au stat în Turcia, mama pârâtului …împreuna cu concubinul …., au construit o casa, pe terenul acestuia din urma. Atât martora …., cât si martora …. au precizat ca ridicarea casei a început dupa plecarea în Turcia a pârâtului .. si a reclamantei, iar dupa revenirea în tara a celor doi, nu s-a mai adaugat nimic la casa.

Din concubinajul tinerilor a rezultat minora …., nascuta la data de ….., minora ce a fost recunoscuta de pârâtul …

Concubinajul a durat pâna la începutul anului 2008, când reclamanta a venit în tara pentru a naste. Cu aceasta ocazie a aflat ca pârâtul … a construit casa pe numele sau si nu pe numele tinerilor sau macar pe numele pârâtului ….. si ca nu va fi primita sa locuiasca în acea casa. Aceasta cu atât mai mult, cu cât pârâtul …….a intrat într-o alta relatie, cu o alta femeie.

Potrivit chitantelor de la filele 13-20 dosar, au trimis bani în tara atât reclamanta, cât si pârâtul …… Ambii au trimis banii pârâtului ….., astfel:

……..

- 1200 dolari – chitanta seria G nr. 7628/9.06.2003;

- 300 dolari – chitanta seria G nr. 0489/26.07.2004;

- 1000 dolari – chitanta seria H nr. 2571/10.10.2005;

- 600 dolari – chitanta seria H nr. 0299/5.09.2005;

- 400 dolari – chitanta seria I nr. 0248/28.05.2006.

……..

- 100 EURO – chitanta seria C nr. 2053/15.04.2002;

- 350 dolari – chitanta seria F nr. 7406/7.06.2004;

- 400 dolari – chitanta seria G nr. 1197/30.08.2004;

- 100 dolari – chitanta seria G nr. 2208/11.01.2005;

- 500 dolari si 100 EURO – chitanta seria H nr. 2748/17.10.2005;

- 300 dolari – chitanta seria H nr. 3757/5.12.2005;

- 300 dolari – chitanta seria H nr. 2400/3.10.2005;

- 150 dolari – chitanta seria F nr. 7729/10.06.2004;

- 400 dolari – chitanta seria B nr. 7375/7.05.2005;

- 100 dolari – chitanta seria I nr. 3312/21.01.2007.

Asa cum a recunoscut si pârâtul ……, între el si reclamanta nu au existat si nu exista nicio relatie, deci n-ar fi existat niciun motiv ca prima sa trimita celui de-al doilea bani.

Singura explicatie logica a demersului reclamantei de a trimite bani pârâtului ……, a fost existenta unei întelegeri verbale între tinerii concubini plecati în Turcia si mama pârâtului …… împreuna cu pârâtul …(concubini) pentru ca acestia din urma sa construiasca o casa pentru tineri. Pârâtul …. a respectat întelegerea, a construit casa, dar pe numele sau, deoarece era proprietar al terenului si singurul în masura sa obtina autorizatie de constructie.

Reiese fara dubii ca pârâtul …. si-a marit patrimoniul pe seama micsorarii patrimoniului reclamantei sau, altfel spus, reclamanta si-a micsorat patrimoniul prin efectuarea de cheltuieli care nu au fost restituite, iar pârâtul …..si-a majorat patrimoniul prin evitarea unor cheltuieli.

Cele de mai sus sunt ratiuni pentru care, în temeiul art. 969, 970, 973, 992 Cod civil, va admite actiunea si, constatând ca a fost promovata în termenul general de prescriptie, va obliga pe pârâtul …… sa restituie reclamantei suma de 3500 dolari USA sau echivalentul în lei la data platii.

Indubitabil, cel care a profitat de banii trimisi, a fost pârâtul ….. si nu pârâtul …... De altfel, pe parcursul procesului, pârâtul ……. a recunoscut ca a primit banii, contestând numai ca ar fi fost câstigati de reclamanta.

Pentru acest motiv, actiunea va fi respinsa împotriva pârâtului …..

Fiind cazut în pretentiuni, pârâtul …. va fi obligat, în temeiul art. 274 Cod de procedura civila sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.

Pârâtul …… a solicitat cheltuieli de judecata,  fara a dovedi ca  le-a avansat, motiv pentru care cererea îi va fi respinsa.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

Respinge exceptia prescrierii.

Admite în parte actiunea formulata de reclamanta …., domiciliata în … împotriva pârâtului ….., cu acelasi domiciliu.

Respinge actiunea formulata de reclamanta … împotriva pârâtului …., cu acelasi domiciliu.

Obliga pârâtul … sa plateasca reclamantei suma de 3500 dolari sau echivalentul în lei la data platii.

Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pe pârâtul ….. sa plateasca reclamantei suma de 1154,5 lei cheltuieli de judecata.

Respinge ca nedovedita cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de pârâtul …..

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 6.09.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare