Anulare act

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 3264/270/2010 anulare act

Înreg. 17.05.2012

Sentinta civila nr. 1768

Sedinta publica din data de 24.05.2012

Completul de judecata format din:

Presedinte – ….

Grefier – ……

La ordine a venit spre solutionare cauza civila privind pe reclamanta …. în contradictoriu cu pârâtii …., …., … si .., având ca obiect anulare act - contract vânzare-cumparare.

La primul apel nominal facut în sedinta publica s-a prezentat: consilier juridic … pentru reclamanta, lipsa celelalte parti.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei, de grefierul de sedinta, care învedereaza ca procedura de citare este legal îndeplinita.

Aparatorul reclamantei depune ziarul cu dovada citarii pârâtei prin publicitate.

Instanta, fata de lipsa aparatorului pârâtului, lasa cauza peste ordine pentru a doua strigare.

La al doilea apel nominal facut în sedinta publica s-a prezentat: consilier juridic … pentru reclamanta, avocat .. care substituie avocat …. pentru pârâtul …, lipsa partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei, de grefierul de sedinta, care învedereaza ca procedura de citare este legal îndeplinita.

Aparatorul pârâtului depune delegatie de substituire.

Instanta acorda cuvântul asupra stadiului judecatii.

Aparatorul reclamantei arata ca nu are cereri noi de formulat, arata ca pârâtii au fost citati cu mentiunea personal la interogatoriu, dar nu s-au prezentat, depune interogatoriul pârâtilor la dosar.

Aparatorul pârâtului arata de asemenea ca nu are alte cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, ori exceptii de invocat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, anularea partiala a contractului de vânzare-cumparare, obligarea pârâtilor …. de a lasa liber drumul de acces. Arata ca s-a argumentat ca detin terenul, s-a efectuat si expertiza, s-au judecat si în penal deoarece au fost împiedicati sa ajunga la obiectivele reclamantei amplasate pe terenul arabil. Contractul de vânzare-cumparare este lovit de nulitate absoluta, întrucât partile care s-au obligat sa transmita dreptul nu erau titularele acestuia. Solicita admiterea actiunii, cu cheltuieli de judecata reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu expert, taxe cu citarea pârâtei prin publicitate; depune chitante cu citarea pârâtei prin publicitate.

Aparatorul pârâtului solicita respingerea actiunii cu privire la anularea partiala, nu se fundamenteaza pe art. 948 Cod civil. Cât priveste capatul de cerere privind revendicarea exista doi proprietari cu doua titluri de proprietate, dar prin compararea acestora titlul pârâtului are prelevanta. Solicita respingerea actiunii cu cheltuieli de judecata.

Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.

I N S T A N T A

Deliberând, asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele,

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 17.05.2010 sub nr. 3264/270/2010 reclamanta …. cu sediul în …. a solicitat în contradictoriu cu pârâtii … si .., domiciliati în comuna … si …., domiciliat în …. … si … cu ultimul domiciliu cunoscut în ….. anularea partiale a contractului de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2427 din 31.10.2011 de Biroul Notarului Public …., pentru suprafata de 85 mp teren intravilan situat în sat …., sa fie obligatii pârâtii … si ….. sa lase în deplina proprietate si linistita posesie terenul susmentionat si cheltuieli de judecata.

Cererea a fost timbrata cu 459 lei taxa timbru si 1 lei timbru judiciar, iar în motivarea acesteia se arata ca reclamanta, prin Decretul nr.503/1967 a primit în proprietate suprafata de 420 mp de la numitul ….. Ulterior potrivit HG 834/1991, Ministerul Economiei si Comertului a emis Certificatul de Atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO 3 nr. 9898/24.05.2005 prin care reclamantei i se recunoaste dreptul de proprietate asupra terenului în suprafata de 178367,326 mp incluzând loturile ocupate cu sondele 706 si 709 … si drumul de acces la aceste sonde, iar pârâtii .. si … nu au avut niciodata posesia si folosinta acestui teren si cu atât mai mult dreptul de proprietate asupra acestuia. Mai arata ca acestia nu puteau transmite terenul, la rândul lor, prin contractul de vânzare-cumparare pârâtilor …. Prin perfectarea contractului de vânzare-cumparare, vânzatorii au vândut lucrul altuia, astfel intervine nulitatea absoluta pentru lipsa cauzei actului juridic.

În drept cererea este întemeiata pe dispozitiile art. 480, art. 948, art. 949, art. 950, art. 966 din Codul civil.

În dovedirea cereri reclamanta propune proba cu acte, martori, interogatoriul pârâtilor si expertiza tehnica, anexând copie Decret 503/1967,  plan de situatie al terenului din sat Ferastrau, certificat de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 9898/24.05.2005, tabel centralizator cu obiective petroliere, copia contractului de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2427 din 31.10.2011 de Biroul Notarului Public …., planse foto.

La termenul de judecata din 13.01.2011 pârâtul …. a formulat întâmpinare solicitând respingerea actiunii ca nefondata, cu cheltuieli de judecata. Pârâtul a formulat si cerere de chemare în garantie a pârâtilor-vânzatori … si …. solicitând ca acestia sa fie obligati sa îl despagubeasca cu ? din contravaloarea actuala a terenului de care va fi deposedat prin eventuala admitere a cererii de chemare în judecata a reclamantei.

Cererea a fost timbrata cu 40 lei taxa timbru si 0,50 lei timbru judiciar.

În drept sunt invocate dispozitiile art. 115 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 60-63 Cod procedura civila si art. 969 si urmatoarele din Cod civil.

Instanta a administrat proba cu înscrisuri, martori, interogatoriul pârâtilor si expertiza tehnica.

Analizând materialul probator administrat în cauza, Judecatoria retine urmatoarele:

Între pârâtii vânzatori  …, … si pârâtii …, … s-a încheiat contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2427 din 31.10.2011 de Biroul Notarului Public …., prin care pârâtii vânzatori  au vândut pârâtilor cumparatori  un teren în suprafata de 1496,81 mp .

Pârâtii vânzatori au dobândit prin cumparare de la …, mama pârâtei …, suprafata de 1350 mp (contract vânzare-cumparare autentificat sub nr. 6919/21.10.1993 de Notariatul de Stat Local …. fila 184 dosar). Însa, prin Decretul de expropriere nr. 503/26.05.1967 de la numitul …. (sotul vânzatoarei …..) a fost expropriata suprafata de 420 mp, suprafata ce a fost trecuta în proprietatea statului si data în administrarea Trustului de Extractie …. (al carui succesor este reclamanta …..).

Ulterior, potrivit HG nr. 834/1991, Ministerul Economiei si Comertului a emis Certificatul de Atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO 3 nr. 9898/24.05.2005 prin care reclamantei i se recunoaste dreptul de proprietate asupra terenului în suprafata de 178367,326 mp incluzând loturile ocupate cu sondele 706 si 709 …. si drumul de acces la aceste sonde.

Atât pârâta …. cât si pârâtii …. si …. au cumparat terenul de mai sus pe riscul lor, întrucât vânzatorii nu posedau acte de proprietate.

Contractul de vânzare-cumparare este translativ de proprietate si vânzatorul trebuie sa fie titularul dreptului ce se înstraineaza. În caz contrar, el nu poate transmite dreptul care face obiectul contractului; nemo dat quod non habet.

Faptul ca vânzarea-cumpararea imobilului s-a facut în frauda dreptului de proprietate de catre vânzator, cu complicitatea si pe riscul cumparatorului este un caz tipic de nulitate absoluta a contractului. Avându-se în vedere ca vânzatoarea cunostea faptul ca înstraineaza bunul altuia, rezulta ca, conventia partilor are o cauza ilicita si deci este nula absolut conform art. 968 Cod civil.

Totodata nulitatea actului se constata si în raport de dispozitiile art.966 Cod civil, întrucât vânzatorul, nefiind proprietarul bunului vândut nu poate satisface scopul avut în vedere de cumparator, dobândirea dreptului de proprietate.

Reclamanta a solicitat nulitatea partiala a contractului de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 2427 din 31.10.2011 de Biroul Notarului Public …., numai pentru suprafata de 85 mp ce reprezinta drumul de trecere pe terenul proprietatea pârâtilor ……..si …. ( fosta …) ……

Cum aceasta vânzare s-a facut pe riscul cumparatorului, ceea ce reprezinta un caz tipic de nulitate absoluta, urmeaza ca instanta sa admita primul capat de cerere privind constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de vânzare-cumparare pentru suprafata de 85 mp ce reprezinta drumul de trecere.

Întrucât, reclamanta nu mai are acces la sondele 706 si 709 ….a revendicat de la pârâtii …. si …..suprafata de 85 mp.

Revendicarea este actiunea reala prin care proprietarul care nu are posesia bunului, cere, în temeiul dreptului sau de proprietate, restituirea acestuia de la persoana ce îl detine fara drept („actiunea prin care proprietarul neposesor reclama bunul de la posesorul neproprietar”).

Actiunea în revendicare poate fi exercitata de catre titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.

În cadrul actiunii în revendicare reclamanta are obligatia sa dovedeasca existenta dreptului sau de proprietate pe care îl pretinde. În lipsa acestei dovezi, pârâtul nu poate fi obligat sa-si dovedeasca el titlul sau de proprietate, deoarece legea ocroteste posesia, independent de vreo dovada a dreptului ce pretinde a se manifesta prin ea.

Constatând nulitatea partiala a contractului de vânzare-cumparare pentru cei 85 mp, instanta a retinut ca reclamanta a fost si este proprietara terenului în litigiu si ca niciodata dreptul de proprietate al acesteia nu a fost transmis pârâtilor.

În cauza s-a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastru întocmita de ing. ….., care a identificat ca cei 85 mp fac parte din suprafata înstrainata de pârâtii …. si … catre pârâtii …. si ….. si ca, reclamanta nu are o alta cale de acces la sondele 706 si 709 …..

Pe cale de consecinta, va fi admis si capatul de cererea privind revendicarea, urmând a fi obligati pârâtii … si ….. sa lase reclamantei, în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 85 mp teren intravilan situat în …. configurat în schita raportului de expertiza ing. …… prin S1 - 42 mp cuprinsa în perimetrul punctelor: 1,2,3,4,1 si S2 – 43 mp cuprinsa în perimetrul punctelor: 5,6,5510,7,8,5511,5(fila 107 dosar).

Întrucât cumparatorii …. si …. nu au scutit pe vânzator de garantia de evictiune asumata prin contractul de vânzare-cumparare, pârâtul …. a chemat în garantie pe pârâtii …. si …..

Chemarea în garantie este admisibila ori de câte ori partea care ar cadea în pretentii ar putea sa se îndrepte împotriva altei persoane cu o cerere de despagubire.

Cum pârâtul a cazut în pretentii fata de reclamanta, în temeiul art. 60 cod procedura civila instanta va admite cererea de chemare în garantie si cat atare vor fi obligati chematii în garantie sa achite pârâtului suma de 390 lei reprezentând ?  din contravaloarea actuala a terenului revendicat.

Conform art. 274 Cod procedura civila vor fi obligati pârâtii …., …..sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de câte 95 lei fiecare reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar. Va fi obligat pârâtul  …. sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de 645 lei reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu expert, iar pârâta …… sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de 904,2 lei reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu expert si taxe privind citarea prin publicitate.

Întrucât cererea de chemare în garantie a fost admisa, vor fi obligati chematii în garantie sa achite pârâtului ……. suma de 645 lei reprezentând cheltuieli de judecata.

Pentru aceste motive

În numele Legii,

H O T A R A S T E:

Admite actiunea formulata de reclamanta …. cu sediul în ….. în contradictoriu cu pârâtii …. si …., domiciliati în …. si …. domiciliat în comuna …. si … cu ultimul domiciliu cunoscut în …

Constata nulitatea partiala absoluta a contractului de vânzare-cumparare încheiat între pârâtii …, … si …., .. autentificat sub nr. 2427 din 31.10.2001 de BNP ….., pentru suprafata de 85 mp teren intravilan situat în ….

Obliga pârâtii … si … sa lase reclamantei, în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 85 mp teren intravilan situat în ….configurat în schita raportului de expertiza ing. …. prin S1 - 42 mp cuprinsa în perimetrul punctelor: 1,2,3,4,1 si S2 – 43 mp cuprinsa în perimetrul punctelor: 5,6,5510,7,8,5511,5(fila 107 dosar).

Admite cererea de chemare în garantie formulata de pârâtul …., domiciliat în …. împotriva chematilor în garantie … si …, domiciliati în ….

Obliga chematii în garantie sa achite pârâtului suma de 390 lei reprezentând ?  din contravaloarea actuala a terenului revendicat.

Conform art. 274 Cod procedura civila obliga pârâtii …, … sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de câte 95 lei fiecare reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar.

Obliga pârâtul … sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de 645 lei reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu expert, iar pârâta ….. sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de 904,2 lei reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu expert si taxe privind citarea prin publicitate.

Obliga chematii în garantie sa achite pârâtului …. suma de 645 lei reprezentând cheltuieli de judecata.

Dispune plata catre expertul tehnic ….. a onorariului definitiv în suma de 1100 lei.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 24.05.2012.

Presedinte,  Grefier,

Domenii speta

Spete similare