Fond funciar

Prin plângerea înregistrata sub nr. 1069/292/2012 din 26.03.2012 a Judecatoriei Rosiorii de Vede, petentii M.A.M. si M.G.M. au solicitat instantei, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locala de Fonf Funciar D si Comisia Judeteana T pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, modificarea, în parte, a hotarârii nr. 18412/28.12.2011, în sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul extravilan în suprafata de 40 ha, situat pe raza comunei D, teren ce a apartinut defunctei N.A.

De asemenea, a solicitat obligarea intimatei Comisia Jud. T sa le emita un nou titlu de proprietate..

Au motivat petentii ca, anterior colectivizarii, în anul 1948, defuncta N.A. a detinut în proprietate suprafata totala de 90 ha teren, din care, mostenitorului acesteia, numitului N.A. – A.A., reconstituindu-i-se drept de proprietate pentru suprafata de 50 ha.

Au precizat petentii ca, la rândul lor, sunt mostenitorii defunctului N.A. – A.A..

Au aratat ca, în mod gresit, prin hotarârea nr. 18412/28.12.2011 li s-a recunoscut drept de proprietate numai pentru 13,5000 ha pasune, respingându-li-se cererea pentru diferenta de 40 ha teren extravilan.

Intimata Comisia judeteana T a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca nefondata.

Prin sentinta civila nr. 1437/14.06.2012, Judecatoria Rosiorii de Vede a respins, ca nefondata, plângerea formulata de petentii M.A.M. si M.G.M..

Pentru a hotarî astfel, instanta a retinut ca din extrasul din borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole din comuna D din anul 1948, rezulta ca N.A. a avut în proprietate suprafata totala de 90 ha teren, din care : 75 ha – teren arabil, 4 ha - fânete, 9,5000 ha – pasuni si 1,5000 ha – curti.

În ce priveste declaratiile martorilor C.F. si M.D., potrivit carora defuncta N.A. a avut în proprietate suprafata de 90 ha teren extravilan si 30 – 40 ha pasune, acestea au fost înlaturate, ca neconcludente.

Împotriva acestei sentinte, în termen legal, au declarat recurs recurentii - petenti M.A.M. si M.G.M., acestia criticând sentinta, ca nelegala, sub aspectul înlaturarii declaratiilor martorilor.

Au motivat ca, desi prima instanta a considerat utila proba cu martori, nu a dat eficienta juridica declaratiilor martorilor.

Prin decizia civila nr. 558/07.09.2012, Tribunalul a respins recursul, ca nefondat.

Pentru a decide astfel, a retinut ca potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, suprafata preluata este cea care rezulta din : actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere în cooperativa, registrul agricol de la data intrarii în cooperativa, evidentele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.

A apreciat, ca dispozitiile legale de mai sus, instituie o ierarhie a actelor care pot sta la baza reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor, o ordine de preferinta a acestora, asa încât, întemeiat, prima instanta a acordat preferinta datelor rezultate din certificatul nr. 3542/15.03.2011 eliberat de Arhivele Nationale.

În ce priveste declaratiile martorilor, a retinut ca, în mod corect au fost înlaturate de catre prima instanta întrucât, din interpretarea disp. art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, acestea pot constitui mijloace de proba, numai în lipsa înscrisurilor doveditoare, înscrisuri care, în speta, exista, si, oricum, proba testimoniala nu poate fi folosita peste dovezile scrise.

Domenii speta

Spete similare