Pretentii

Prin decizia civila nr. 477/22.06.2012 tribunalul a admis exceptia invocata din oficiu.

A respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant D C. M. împotriva sentintei civile nr. 476 din 26 martie 2012 pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele, în contradictoriu cu intimatii-pârâti S. I. si S. C.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre tribunalul a retinut :

Prin actiunea înregistrata sub nr. 23/329/2012 din data de 4 ianuarie 2012  pe rolul Judecatoriei Turnu Magurele, reclamantul D. M. a chemat în judecata pe pârâtii S. I. si S. C, solicitând instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa dispuna obligarea pârâtilor la plata sumei de 1080 lei reprezentând contravaloarea laptelui pe care trebuia sa i-l predea; la restituirea caprei sau a contravalorii  în suma de 200 lei, cu  cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii, reclamantul a  aratat ca la data de 27 aprilie 2011 s-a înteles cu pârâtii care sunt ciobani în comuna, sa le dea doua capre pentru îngrijire, care urmau a fi restituite în toamna aceluiasi an si pentru care s-a stabilit sa primeasca  trei rânduri de lapte.

A mai aratat ca primele doua rânduri de lapte le-a primit pe  data de 9 mai 2011 si  11 iunie 2011, iar al treilea rând de lapte pe care urma sa-l primeasca în data de 9 octombrie 2011 nu l-a ridicat întrucât nu corespundea din punct de vedere calitativ si cantitativ.

Reclamantul a mai mentionat ca în  data de 6 decembrie 2011 pârâtii i-au restituit doar una din capre, desi si-a achitat fata de acestia toate obligatiile asumate în primavara.

La data de 14 februarie 2012 pârâtul S. I. a depus la dosar întâmpinare si cerere reconventionala prin care a  solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 1450 lei : reprezentând contravaloarea a 25 zile a câte 50 lei pe zi pentru îngrijirea unei capre aferenta perioadei 14 noiembrie-9 decembrie 2011 în suma de 1250 lei plus 200 lei contravaloarea caprei sale pe care o cedeaza reclamantului si cheltuieli de judecata.

Cu privire la cota de lapte refuzata arata ca nu are nici o pretentie, dar în afara sumei de 1450 lei daca instanta admite cererea reconventionala solicita si plata cheltuielilor de judecata, precum si suma de 80 lei reprezentând cheltuielile pentru îngrijirea caprei.

În motivarea cererii, pârâtul a aratat ca tatal sau S. C. nu se mai ocupa cu ciobania de mai bine de trei ani,urmare unor probleme grave de sanatate,  iar actiunea reclamantului la adresa acestuia este neîntemeiata.

A mai mentionat ca este fermier proprietar de oi si preia spre pasunat si îngrijire ovine de la consateni,cca.100 buc.în afara celor ale sale; conditiile nu sunt prevazute într-un act scris, însa,  sunt cele comune tuturor ciobanilor din zona: din aprilie si pâna la începutul lunii noiembrie(ziua 14) are în grija pasunatul, mulsul si îngrijirea oilor, solicitând plata conform pietii de 80 lei si patru banicioare de produse plus 5 lei pentru sare ,la fiecare cap de animal preluat; medicatie simpla si vaccinurile, iar atunci când se ivesc probleme grave de sanatate a animalului sau deces, ca în cazul prezent proprietarul animalului trebuie sa intervina având si dreptul si obligatia în acest sens.

Pârâtul ca aratat  a fost de acord sa-i dea un animal de la el reclamantului, în locul celui decedat,  dar a pretins sa-i achite ciobania pentru animalul pe care i l-a dat (fara drept) însa,  a refuzat. Chiar daca nu a beneficiat de lapte de la animalul decedat, a dorit sa-i mai acorde un rând de lapte la data când a convenit (9 octombrie 2011) la nivelul la care se acorda legal, respectiv cât rezulta de la mulsul animalelor, si pe acesta l-a refuzat, din motive nelegitime.

În dovedirea actiunii, reclamantul a solicitat proba cu martorii B. V. si D. A.

Pârâtul S. I. a solicitat proba cu martorul B. V. însusit.

În baza probatoriilor administrate, prin sentinta civila nr. 476 din 26 martie 2012 Judecatoria Turnu Magurele a admis în parte actiunea civila în pretentii formulata de reclamantul D. M., împotriva pârâtilor S. I. si S. C.

A obligat pe pârâti în solidar sa plateasca reclamantului suma de 350 lei reprezentând despagubiri civile, a respins ca nefondata cererea reconventionala formulata de pârâtul-reclamant S. C.I. împotriva reclamantului-pârât D. M. în contradictoriu cu pârâtul S. C. si a obligat pe pârât si pârâtul reclamant în solidar sa plateasca reclamantului suma de 37,50 lei cheltuieli de judecata.

Împotriva acestei sentinte, în termen legal a declarat recurs pârâtul D. M., criticând sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie.

Instanta de recurs, din oficiu, fata de dispozitiile art. 1 pct.1 ind 1 Cod proc. civila astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 si art. 299 Cod proc. civila, a invocat exceptia inadmisibilitatii recursului, constatând ca este vorba despre un litigiu al carui obiect are o valoare mai mica de 2000 lei.

În consecinta, fata de considerentele expuse si având în vedere si dispozitiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civila, va respinge recursul declarat, ca inadmisibil

Domenii speta

Spete similare