PENAL.lovire , furt calificat şi talharie

Asupra prezentului apel penal:

Prin  rechizitoriul  Parchetului de pe lânga Judecătoria Buzău nr. …, înregistrat  pe  rolul  Judecătoriei Buzău la data de  09.10.2009  sub  nr…./200 s-a  dispus punerea  în  mişcare a  acţiunii  penale  şi  trimiterea  în  judecata  a  inculpatului  minor  M  R pentru  săvârşirea infracţiunilor  de  lovire ,  furt  calificat  şi talharie , prevăzute si pedepsite  de  art. 180  alin. 2 Cod penal , art 208  alin.1 – art 209  alin. 1  lit  e, g  Cod  penal , art 221  alin1 şi 2 , lit b, c Cod  penal şi  art 211 alin 1, 2 lit  b,c  alin 21 , lit  a Cod  penal toate  cu  aplic  art 99  Cod  penal ,  constând  în aceea că  în  data de 29.09.2007  în  timp  ce se afla  în  zona  Bd  N  Balcescu , a  lovit-o  pe  partea  vatamata I  A E  cauzându-i  leziuni  ce  au  necesitat 13- 14  zile  de îngrijiri  medicale,  în  noaptea  de 31.10.2007 i-a  sustras  părţii  vătămate  R G  un  telefon  mobil  marca Siemens A55  care  îi  cazuse  din  buzunar , în  noaptea  de  14/15.02.2008  în  timp  ce  se  afla în  discoteca No Limit  din  mun. Buzău,  l-a  deposedat  prin  violenţă  pe  numitul T  A C  de  suma  de  6  lei  şi  un telefon  mobil  marca  Nokia  6600 în  valoare de  200 lei şi în noaptea de 15/16.06.2009 în  jurul  orelor 22, 00  împreuna  cu  făptuitorul minor F D  a deposedat  prin  violenţa  partea  vătămata  T A de suma de  50  lei.

Prin  rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr.... înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 26.01.2010 sub nr.../200 s-a dispus  trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor M R, V V şi Ş D pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută si pedepsită de art.211 alin.1,2 lit.b şi alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal pentru primul inculpat şi de art.211 alin.1,2 lit.b şi alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal pentru cel de-al doilea şi punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului Ş D pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,2 lit.b şi alin.2 ind.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal constând în aceea că  în  seara zilei de 05.01.2010  în  jurul  orelor 22,00  inculpaţii M  R  şi V  V , în timp ce  se  aflau  pe  strada  Prieteniei  din mun Buzău, au deposedat  prin  violentă pe  partea  vătămata  N G, de  un  portofel cu  bani  şi  documente  în  valoare  totala  de  2000 lei, în  timp  ce  inculpatul Ş D  a  stat de  pază.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău nr.... înregistrat pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 29.01.2010 sub nr..../200 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor M R, F D, Iancu I şi N I S pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută si pedepsită de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal (pentru primii doi inculpaţi ), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal (pentru I I şi N I S) şi V V pentru săvârşirea complicităţii la  infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal şi art.99 Cod penal constând în aceea că în perioada 15/16.05.2009-30.06./01.07.2009, inculpaţii M R, F D ,I I şi N I S,beneficiind şi de ajutorul inculpatului V V şi a numitului Ţ L, au sustras, pe timp de noapte şi prin efracţie, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, mai multe bunuri mobile, fie din autoturism amplasat în loc public(acte de identitate aflate în portofel), fie din interiorul unor societăţi comerciale, creând un prejudiciu de aproximativ 12.000 lei.

Prin  rechizitoriul  Parchetului de  pe lângă  Judecătoria Buzău nr...., înregistrat  pe  rolul  Judecătoriei Buzău  la  data  de 01.04.2010 sub nr  .../200  s-a dispus  punerea  în  mişcare a acţiunii penale  şi  trimiterea  în  judecata a inculpaţilor F D  şi M R pentru  săvârşirea  infracţiunii  de  furt  calificat  în  forma  continuata, prevăzută de  art. 208 slin. 1 – art  209  alin 1  lit  a, g,  şi i Cod  penal  cu aplic. art. 41  alin 2  şi art. 99 Cod  penal  şi  a  inculpatului Ş D  pentru  săvârşirea  complicităţii  infracţiunii  de  furt  calificat  în  forma  continuata, prevăzută de  art. 26  Cod penal, rap  la  art. 208 slin. 1 – art  209  alin 1  lit  a, g,  şi i Cod  penal  cu aplic. art 41  alin 2  şi art. 99 Cod  penal, constând  în aceea  că în  perioada  03./04.05.2009 – 11/12.05.2009 inculpaţii F D  şi  M  R ,  beneficiind  şi de  ajutorul inculpatului Ş D  şi a  învinuiţilor  V V , B O  G  şi M B,  pe  timpul nopţii,  au sustras  ori  au  încercat sa  sustragă  prin  efracţie ,  în  baza  aceleiaşi  rezoluţii  infracţionale,  mai  multe  bunuri  mobile,  din  interiorul  unor  societăţi  comerciale, creând  un  prejudiciu  de aproximativ 3100 lei.

Toate  cele patru  dosare  penale  menţionate  anterior  au  fost  conexate  sub  nr.10706/200/2009.

Instanta de fond, prin sentinta penală nr..../11.08.2010, a dispus în baza art.334 Cod penal schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni de furt calificat în formă continuată prevăzute de art.208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 şi art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal săvârşită în perioada 18/19.05.2009-30.06/01.07.2009 într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-30.06/01.07.2009 în ceea ce-l priveşte pe inculpatul M R; schimbarea încadrării juridice din două infracţiuni de furt calificat în formă continuată prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1lit.a,,g şi i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 şi art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i, alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal săvârşită în perioada 18/19.05.2009-20.06.2009 într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal săvârşită în perioada 03/04.05.2009-20.06.2009 în ceea ce-l priveşte pe inculpatul F D; în baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal condamnarea inculpatului M R la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe în dauna părţii vătămate I A E (faptă din 29.09. 2007); în baza art.208 alin.1 -209 alin.1lit.e,g C. penal cu aplicarea art.99  Cod penal condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 2 ani  închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii vătămate R G (faptă din 31.10.2007); în baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate T A C. (faptă din 14/15.02.2008); în baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate T A. (faptă din15/16.06.2008 ); în baza art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni  închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată  în dauna părţilor vătămate SC ... SRL ,SC ... SRL,SC ...SRL,SC ...r Com SRL,SC ... SRL,,....,SC ... SRL,SC ... SRL,SC ...Com SRL şi SC ... SRL (faptă din perioada 03/04.05-30.06./01.07.2009); în baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsă de 5 ani  închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate N G. (faptă din05.01.2010 ); s-a constatat că infracţiunile deduse prezentei judecăţi menţionate anterior sunt concurente cu infracţiunea prevăzută de art. art. 211 alin.1 şi 2 lit.b şi c ,alin.2 ind.1 lit.a cu aplicarea art.99 Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei prin sentinţa penală nr..../09.04.2009 a Judecătoriei Buzău definitivă la 06.07.2009 prin decizia penală nr..../13.06.2009 a Tribunalului Buzău,termenul de încercare fiind de 4 ani; în baza art.865 C.pen. în referire la art.85 C.pen. s-a anulat suspendarea condiţionată a executării  pedepsei  aplicată prin sentinţa penală nr.333/09.04.2009 a Judecătoriei Buzău; în baza art.36 alin.1 C.pen. în referire la art.33 lit.a-34 lit.b C.pen. s-a contopit pedepsele menţionate anterior cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr.333/09.04.2009 a Judecătoriei Buzău, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani  închisoare; în baza art.40 alin.1 C.pen. în referire la art.34 lit b C.pen. s-a contopit pedeapsa rezultantă menţionată anterior cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală  pentru fapta săvârşită la data de 05.01.2010, inculpatul având de executat o pedeapsă totală de 5 ani; în baza art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive,respectiv din 12.01.2010 la zi; în baza art.350 Cod procedură penală s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului iar în baza art.71 C.pen. a fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data împlinirii vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei. .

Prin aceeasi sentintă penală în baza art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c ,art. 74-76 lit.b  şi art.80 Cod penal a fost condamnat inculpatul V V la o pedeapsă de 5 ani închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în dauna părţii vătămate N G. (faptă din05.01.2010 ); în baza  art.26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal,art.74-76 lit.d Cod penal şi art.99  Cod penal  a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 4 luni  închisoare  pentru săvârşirea complicităţii la  infracţiunea de furt calificat în formă continuată  în dauna părţilor vătămate SC ...mpex SRL ,SC ... SRL,SC ...f SRL,SC .. Com SRL,....(faptă din perioada 18/19.05-30.06./01.07.2009), în baza art.33 lit. a-34 lit.b Cod penal au fost contopite cele două pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 5 ani închisoare, în baza art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi  arestării preventive,respectiv din 07.01.2010 la zi; în baza art.350 Cod procedură penală s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului iar în baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale şi până la terminarea executării pedepsei.

De asemenea, prin aceeasi sentintă penală în baza art. 26 Cod penal raportat art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal a fost condamnat inculpatul Ş D  la o pedeapsă de 3 ani închisoare  închisoare  pentru săvârşirea complicităţii la  infracţiunea de furt calificat în formă continuată  în dauna părţilor vătămate SC ... SRL,SC ... Com SRL şi SC ... SRL săvârşită în perioada 08/09.05.2009-11/12.05.2009; în baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsă de 3 ani  închisoare  pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de tâlhărie în dauna părţii vătămate N G. (faptă din05.01.2010); în baza art.33 lit. a-34 lit.b Cod penal au fost contopite cele două pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare; în baza art.88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reţinerea  din 07.01.2010, în baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data împlinirii vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei; în baza art. 861 Cod penal în referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani; în baza art.1101 alin 1 teza finală au fost impuse inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, după împlinire vârstei de 18 ani, respectiv: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău; să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; în baza art.1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. i s-a atras atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunându-se executarea în întregime a pedepsei, în baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. i s-a atras atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune iar în baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Prin aceeasi sentintă penală, în baza . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal a fost condamnat inculpatul I I la o pedeapsă de 3 ani închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată  în dauna părţilor vătămate SC ...mpex SRL ,SC ...SRL,SC ... SRL,,.. săvârşită în perioada 15/16.05.2009-30.06/01.07.2009; în baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei; în baza art.861 Cod penal în referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani; în baza art.1101 alin 1 teza finală au fost impuse inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, respectiv: să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău; să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; în baza art. 1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. s-a atras atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunându-se executarea în întregime a pedepsei; în baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. s-a atras atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune iar în baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Prin aceeasi sentintă penală, în baza art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal a fost condamnat inculpatul N I S la o pedeapsă de 3 ani închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată  în dauna părţilor vătămate SC ...Impex SRL ,SC ... SRL,Întreprinderea Individuală D L. săvârşită în perioada 26/27.06.2009-30.06/01.07.2009, în baza art.71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei; în baza art. 861 Cod penal cu referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani; în baza art.1101 alin 1 teza finală au fost impuse inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, respectiv: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău; să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; în baza art. 1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. s-a atras atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunându-se executarea în întregime a pedepsei; în baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. s-a atras atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune iar în baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

De asemenea, prin aceeasi sentintă penală, în baza art.208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal a fost condamnat inculpatul F D la o pedeapsă de 3 ani  închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată  în dauna părţilor vătămate SC .. SRL,SC ... Com SRL,SC . . SRL,SC . SRL,SC .. Com SRL şi SC ... . SRL (faptă din perioada 03/04.05-20.06.2009, în baza art.71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. cu începere de la data împlinirii vârstei de 18 ani şi până la terminarea executării pedepsei; în baza art. 861 Cod penal cu referire la art.1101 Cod penal s-a dispus suspendarea  sub supraveghere a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 5 ani, în baza art.1101 alin 1 teza finală au fost impuse inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art.863 al.1, lit.a-d C.penal pe durata termenului de încercare, după împlinirea vârstei de 18 ani, respectiv: să se prezinte ,la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău; să anunţe,în prealabil,orice schimbare de domiciliu,reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile,precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; în baza art.1101 alin. 3 Cod penal în referire la art. 864 alin. 2 C.pen. a fost atrasă atenţia inculpatului că dacă nu îndeplineşte cu rea-credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispunându-se executarea în întregime a pedepsei; în baza art.359 C.proc.pen. în referire la art.864 C.pen. a fost atrasă atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, se va revoca suspendarea sub supraveghere, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune iar în baza art.71 al. ultim C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

Prin aceeasi sentintă penală s-a luat act că părţile vătămate SC . SRL, SC . SRL, SC ., N G, R G, T A C, T A, I A E, SC . . SRL, SC .. SRL, SC ... SRL nu s-au constituit părţi civile, unele recuperându-şi parţial sau total prejudiciile si au fost bligati inculpaţii M R şi I I  în solidar, fiecare dintre aceştia în solidar şi cu părţile responsabile civilmente B L, respectiv I N să plătească părţii vătămate SC ... SRL suma de 600 lei, inculpaţii M R ,V V şi F D în solidar, fiecare dintre aceştia în solidar şi cu părţile responsabile civilmente B L, respectiv V A,O M, F S şi M Lara L, să plătească părţii vătămate SC ... SRL suma de 300 lei, inculpaţii M R, V V, N I I şi I I în solidar,fiecare în solidar şi cu părţile responsabile civilmente B L, respectiv V A, O M, N M, N V şi I N să plătească părţilor vătămate SC SRL suma de 150 lei  şi Întreprinderii Individuale D L suma de 1350 lei, inculpaţii M R, F D şi Ş D în solidar, fiecare în solidar şi cu părţile responsabile civilmente B L, F S , M L L şi  Ş C să plătească părţii vătămate SC ..  Com SRL suma de 1000 lei şi inculpatul Iancu Ionuţ în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părţii vătămate SC ... .. SRL suma de 5768 lei, toate sumele cu titlu de despăgubiri civile.

De asemenea, prin aceeasi sentintă penală în baza art.118 alin.1 lit.e Cod penal s-a confiscat de la inculpaţi următoarele sume: de la M R suma de 1246 lei, de la F D suma de 250 lei, de la V V suma de 1016 lei, de la I I suma de 866 lei, de la N I S suma de 900 lei şi de la Ş D suma de 330 lei, aceste sume  reprezentând prejudiciile cauzate părţilor vătămate SC ... SRL, SC ... SRL, SC ... SRL, N G, SC ... SRL şi SC ... SRL pentru care acestea nu s-au constituit părţi civile iar în baza art.191 Cod procedură penală au fost obligati inculpaţii, fiecare în solidar cu părţile responsabile civilmente corespunzătoare, la plata cheltuielilor judiciare: M R la plata sumei de 3000 lei din care 2600 lei onorarii apărători oficiu, atât în cursul urmăririi penale cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, F D la plata sumei de 2100 lei din care 1900 lei onorarii apărători oficiu, Ş D la plata sumei de 1500 lei din care 1300 lei onorarii apărători oficiu, I I la plata sumei de 1000 lei din care 800 lei onorarii apărători oficiu,  N I S la plata sumei de 1000 lei din care 800 lei onorarii apărători oficiu, inculpatul V V la plata cheltuielilor judiciare în  sumă de 950 lei din care 800 lei onorarii apărători oficiu şi acelaşi inculpat dar în solidar cu părţile responsabile civilmente V A şi O M la plata sumei de 1150 lei cu acelaşi titlu, din care 1000 lei onorarii apărători oficiu.

Pentru a pronunta această sentintă penală, instanta de fond a retinut următoarele considerente:

La data de 29.09.2007  inculpatul M R  a lovit-o  pe  partea  vătămata  I A  E  cu  pumnii şi  picioarele în  timp ce  se afla  pe  str. Unirii  din  mun. Buzau ,datorita  faptului  ca  aceasta  a refuzat  sa  meargă  cu el.

Iniţial,  în  cursul urmăririi penale  inculpatul a  recunoscut  ca  a lovit-o  pe  partea  vătămata, fapt  confirmat  şi de martora  I  A  M, însa  în  fata instanţei inculpatul  a  revenit  asupra  susţinerilor sale , negând săvârşirea  faptei,  susţinând  că,  partea  vatamata  i-a  fost  prietena  şi că  îşi aminteşte  ca  a lovit-o o  dată  dându-i  un  picior  în  partea  dorsală, întrucât acesta  avea  un  comportament  inadecvat.

În  seara  zilei d e 31.10.2007 partea vătămata  R G  se afla  în  parcarea  de la  Piata Crâng  unde  s-a  întâlnit  cu  M R, C A  şi I  A  M .

În  urma  unor  discuţii  purtate  între  partea  vătămata  şi  I  A  M,  inculpatul M R  l-a  lovit  cu  pumnul  pe  numitul R G, intervenind apoi  şi C A, lovindu-l  până  ce acesta  a căzut.

R G  s-a  ridicat  şi a  plecat  în  urmarirea  lui C A , moment  în care  i-a  cazut  telefonul  din  buzunar,  bun  pe  care  l-a  luat inculpatul M R.

Organele de  politie  au  intervenit  la  scurt  timp  şi au  gasit  asupra  inculpatului  telefonul  părţii  vătămare  care  i-a  fost  restituit  acesteia.

Trebuie  menţionat  faptul  ca  R G nu a  formulat  plângere împotriva  lui M R  şi  C  A pentru  savarsirea  infracţiunii de lovire.

În  cursul  urmăririi  penale  inculpatul a recunoscut  savarsirea  faptelor , în sarcina  acestuia  urmând a se  reţine  doar  infracţiunea  de  furt  calificat. Inculpatul  a  precizat  insă, că  nu a  ştiut  cui  îi aparţine  telefonul  mobil,  lucru  ce  nu este  adevărat,  în  condiţiile  în  care  şi-a  apropriat  bunul  imediat  după conflictul avut  cu partea vătămata .

În  fata  instanţei  inculpatul a  negat savârşirea  faptei,  insa  aceasta  este  dovedită  atât  prin  primele declaraţii  date de inculpat,cât  şi prin declaraţiile  părţii vătămate  şi ale  numitului C A.

În  noaptea  de  14/15.02.2008 partea  vătămata  T  A C a  mers  la  discoteca  No  Limit  împreuna  cu  mai  mulţi  prieteni , iar  în  jurul  orelor  1,30 – 02,00,  în  timp  ce dansa  a fost acostat de către  inculpatul M R  care i-a  cerut  sa-i  cumpere  o  bere. Partea vatamata  i-a  precizat  ca  nu  are decât 6  lei  asupra  sa  şi a  refuzat sa-i dea  aceşti  bani,  astfel  că inculpatul a  început  sa-l  lovească  cu  palmele  peste  fata,  l-a  controlat  în  buzunare  şi,  după  ce  s-a  convins  că  nu  mai  are  şi  alţi  bai  i-a  luat  suma d e  6  lei  după care a  plecat.

Partea  vătămata  a încercat sa  vorbească  cu  inculpatul  pentru  ca acesta  sa-i  restituie  banii ,  dar  în  timpul acestor  discuţii  inculpatul a întrebat-o  daca  are  telefon  mobil  şi  ce  marca,  şi  când  acesta  l-a scos  din  buzunar ( marca  Nokia  6600)  inculpatul  i  l-a  smuls  din mână . Cu toate  că  partea  vătămata a  încercat sa-l  recupereze  nu a  reuşit, astfel că a  anunţat  organele de poliţie.

Organele  de politie  l-au  identificat  pe inculpatul M R într-un autoturism  tip taxi, acesta  aflându-se  împreuna  cu  martorul S  C C  prietenul său,  iar  cu  ocazia  cercetării  interiorului  autoturismului, sub  bancheta  din  fata  dreapta  unde  stătea  inculpatul a  fost  găsit  telefonul  părţii  vătămate  ce  fusese ascuns  de M R.

În  cursul  urmăririi  penale  inculpatul a  recunoscut savarsirea  faptei  susţinând  însa  că,  banii  au  fost  luaţi  din  mâna  părţii vătămate de catre  S  C C , lucru  ce  nu s-a  dovedit  a fi  real  având  în  vedere  declaraţiile părţii vătămate şi ale  martorului  menţionat  anterior .

În seara de  05 /16.06. 2008 , numiţii T A , S  D  şi U M  administratori asociaţi  la SC ...  SRL  Bucuresti  cu  punct  de  lucru  în Buzău, însoţiti de  angajatul  S C E  s-au  deplasat  pe  raza  mun. Buzău  pentru  a împărţi  pliante  publicitare. În  jurul  orelor  22.00  cei patru  au  ajuns  pe  str.Rascoalei , moment în  care numitul U  M a plecat sa  cumpere  ceva  îndreptindu-se spre str.Stadionului. Imediat  după  plecare acestuia, cei trei  s-au  intâlnit  cu  un  grup  de cinci  tineri din  care  facea  parte  si  o  fată, iar  unul  dintre  aceştia  identificat  ulterior  ca  fiind  F D  în vârsta de 13  ani, a  mers la  S C E şi  l-a întrebat  daca a  platit  taxa  pentru a  merge pe  strada  respectiva.

Martorul  i-a  spus  ca  nu  are  bani asupra sa ,  însa  F D a  început  sa-l  controleze  prin  buzunare, luându-i  suma de  20 lei  gasita  asupra  acestuia .În  sprijinul  lui S  C E a intervenit  S  D  care a fost lovit  de  F D, în  tot  acest  timp  T A  era  agresat  de  un alt  tânar  din grup  respectiv  M R,  care l-a  întrebat  iniţial  daca  are  bani asupra sa, după care  l-a  lovit  cu  palma  în  zona  urechii  stângi, apoi  l-a  controlat  în  buzunare,  i-a  luat  portofelul  în  care se afla  suma 65 lei, a luat  numai  suma  de  50  lei, restul  împreuna  cu  portofelul  l-a  restituit  părţii vătămate.  Şi aici a  intervenit  S D  care a  fost  lovit  din  nou şi  de  M R .

Au  fost anunţate  organele de  politie de  catre  S  D,  iar în  zona  Pieţii Crâng  au fost depistaţi M R  şi F D , primul având  asupra  sa  suma  de  50  lei  ce a  fost ridicată  şi  predată  părţii vătămate .

În  cursul  urmaririi  penale  inculpatul M R a  recunoscut  savârsirea  faptelor iar  S D  şi-a  retras  plângere formulata  pentru  savarsirea infracţiunii de lovire.

În  noaptea  de  03/04.05.2009 în  jurul  orelor  00,00  inculpaţii M R  şi F D ( veri  primari) s-au  întâlnit  în  cartierul  Micro XIV  şi  s-au  hotărât  să spargă  un magazin. Au ajuns pe  str. ...  nr 21  unde  se afla cofetăria  aparţinând  SC ...  SRL, şi  cu ajutorul  unui  levier, F D a  forţat  uşa de acces iar  M R  a asigurat  paza,  după care  ambii  au  pătruns  în  interior . Aici F D  a sustras  o  cutie  metalică şi  o cutie  cu  fursecuri  iar  M R  a  pus  mâna  pe eticheta ce se  afla  lipita  pe  casa  de  marcat.  F D  a fugit cu  sertarul  în  cauza  pe  strada unde  a  reuşit  sa-l deblocheze  din acesta luând  suma  de  50 lei , banii  fiind  împărţiţi  între  cei doi  inculpaţi.

Din raportul de constatare  tehnico-ştiinţifică nr.22400225.09.2009 rezultă că  fragmentul de  urma papilară  în litigiu ( urma  ridicata  de  pe eticheta aflata lipita  de casa  de  marcat ) a fost creat de  impresiunea almei stângi , zona  digito – palmara  a inculpatului M R.

În  noaptea de 08/09.05.2009 în  jurul  orelor  00, 00 – 01, 00  inculpaţii M R, F D  şi Ş D împreuna cu numita  B O G  s-au  întânit  în acelaşi  cartier Micro XIV şi l-a  propunerea  lui  Măcelaru Rudolf  toţi  au  fost  de acord sa sparga  un magazin  în  zona  cimitirului Dumbrava.. Astfel,  în  timp  ce  Ş D  şi  B O  G  asigurau  paza,  ceilalţi  doi au  fortat  cu  o  ranga  uşa  de  acces  în magazinul SC ... SRL  Buzău  de pe  str....  nr 116, apoi  M R  şi F D  au  intrat  în  magazin  de  unde  au  sustras  7 cartuşe  de  tigari de diferite  mărci  luând  şi  suma  de  130 lei  dintr-un  caiet  aflat  pe  un  galantar  şi  suma de 360  lei dintr-un sertar. Bunurile  au  fost împărţite  între  cei  patru.

Inculpatul Ş D  i-a  dat  10  pachete de  tigari  martorului B  R F  în  schimbul  unui  telefon  mobil  marca Siemens MC 60 , iar  acesta  la  rândul  lui  a  împarţit  cu  martorul C  C  2  pachete de  L.M ,iar  pe  celelalte  8  pachete  le-a  vândut martorului C S  A.

În  noaptea  de 10 /11.05.2009  inculpaţii  M  R , F D , Ş D  împreuna  cu  invinuitul V  V  s-au  întalnit  în  cart. Micro XIV  şi  au  fost  de  acord  cu propunerea  lui F D d e a  sparge  un  magazin  situat  pe  str.Caraiman. Astfel  s-au deplasat  la nr.21  de  pe  acesta  strada  si  în  timp  ce  Ş D şi  V  V  asigurau  paza , ceilalţi  doi  au  fortat  cu  o ranga  uşa de acces  în  magazinul SC  ...  SRL Buzău,  însa alarma  s-a  declanşat  la  ora  04, 15 astfel că  inculpaţi au fugit  la casele  lor fara sa sustragă  bunuri. Valoarea  prejudiciului  constând  în  contravaloarea  uşii  distruse s-a  ridicat la  suma  de  1.000 lei  aşa  cum  a fost  precizata de administratorul  societăţii .

În  noaptea de  11/12.05.2009 inculpaţii  M R , F D şi Ş D  împreuna  cu M B şi B O  G  s-au  întâlnit  în acelaşi  cartier  şi au  fost de  acord  cu  propunerea  lui M R  de a sparge  un magazin  peste drum de  Târgul Dragaica.

În  timp  ce  F D , M B  şi  B O  G  asigurau  paza,  Ş D a  fortat  cu  o  ranga  uşa  de  acces  în  magazinul SC  …  SRL , fiind  ajutat  de  catre  M M  care împingea  uşa. Cei  doi  respectiv  Ş D  şi M  R  au intrat  in  magazin  in  jurul  orelor  01, 45 , moment  în  care s-a declanşat alarma , astfel  că Ş D a fugit  pe  sub  podul Dragaica, F D , M B  şi B  O G  au fugit într-un bloc din apropiere,  la scurt  timp coborând, M  B  şi B O  G  fiind depistaţi de catre  organele de  poliţie. F D  s-a  urcat  intr-un  taxi  condus de martorul D S , fiind  oprit  de  organele  de  politie , iar  Macelaru Rudolf  a  reuşit să scape.

În  noaptea  de 15/16.05.2009 în  jurul  orelor  01, 30 – 02, 00 inculpatul  I I  şi Ţ  L s-au  deplasat  la  magazinul SC …  SRL  de  pe  str  …  nr.5  bis  şi  în  timp  ce  Ţ L asigura  paza , inculpatul I I  a descuiat  cu  o  cheie  potrivita  cele  doua  lacate  ce  asigurau  uşa  de  acces  în  magazin, pătrunzând  în  interior . De  pe rafturile  şi tejghelele  magazinului  inculpatul a sustras  mai  multe  bunuri,  respectiv  bauturi  alcoolice, pasta  de  dinţi, aparate  şi  rezerve de  ras,  parfumuri , CD  şi DVD, cicolata ,  oua  Kinder, monede  de  0, 5  şi  0 , 1  lei,  precum şi  mai  multe  pachete de ţigari.  Bunurile  au  fost introduse  în opt  sacose  pe  care  le-a  luat  tot  din magazin  fiind  transportate  la domiciliu.  Din  bunurile respective  inculpatul i-a  dat lui Tiboaca Liviu niste pachete d e ţigari , câteva  ciocolate,  o  pasta de dinţi  şi  2 aparate  de  ras.

S-au  recuperat  2 aparate de ras  Gillette  de  la  T  L , 2  cutii cu  rezerve  Gillette , 50 DVD – uri  şi  35 CD –uri  de  la  Iancu Ionuţ.

În  noaptea  de  18/19.05.2009 în  jurul  orelor 23,30  inculpaţii M R , F D şi V  V  s-au  întâlnit  în acelaşi  cartier  şi s-au deplasat  spre  Piata Crâng, deoarece se  hotarâsera  să  sparga  un bar  pentru a  face rost de bani şi  ţigari .

Astfel, Măcelaru Rudolf  a forţat  uşa  de  acces  în barul SC O… SRL cu  un  levier pătrunzând  în  interior,  în acest  timp  ceilalţi  doi asigurând  paza. M R a sustras  suma  de  60 lei pe  care a împărţit-o  cu  ceilalţi.

În  noaptea de  27/28.05.2009  în  jurul orelor  01, 00  inculpaţii M R, V  V  şi I  I  s-au  întalnit pe Bd. Nicolae  Balcescu şi  s-au  dus spre  Piata  Crâng cu  intenţia de  a sparge  un magazin. M R  a  fortat  uşa  de  acces în libraria  SC … SRL  cu o bara  de  fier  gasita  pe  jos,  fiind  ajutat  si de  I I  care  împingea  în  uşă. În  timp  ce  V V  asigura  paza  ceilalţi  doi  au intrat  în  librarie  de  unde  au sutras  8  ceasuri de  mana  barbatesti  ce  aveau  curea  din silicon,  marca NM Collection  şi Ieke , suma  de  1326 lei  şi 65 cartele  telefonice  cu  numere  in  reţelele Orange , Vodafone  şi Cosmote. S-a  recuperat de  la  I I  un ceas  marca Ieke .

În  ziua  de  20. 06. 2009  între  orele  15,00 – 19,00 inculpatul F  D  în  timp  ce  se afla  în  fata  blocului  4C  din  cartier Crâng  2  a  observat  în  interiorul  unui  autoturism  marca Daewo  Matiz  cu  nr. de înmatriculare B – 62 PBR ,  proprietate  SC … COM  SRL  o  borseta din  material  textil  de  culoare  neagra. Cu  ajutorul  unui  fier  gasit  în apropiere  a  fortat  portiera  stânga  fată,  în  timp  ce  inculpaţii M R  şi V V  îi  asigurau paza. F  D a  reuşit  sa  intre  în  interior  de  unde  a sustras  borseta  respectiva dar  şi  un portmoneu  din  torpedou. In acesta se  afla  permisul de conducere şi  cartea  de identitate  pe  numele  C  G  C , un card BRD  şi  doua  carduri Euroline  tot  pe acelaşi  nume. Borseta  a fost aruncată într-un container de  gunoi  de  către  F D  întrucât în  ea  gasise  mai  multe  etichete  de  preţuri,  un  cater  galben şi  un  marker, iar  portofelul a  ramas  la M R.

În  noaptea de  26/27.06.2009  în  jurul orelor  00,00  inculpatul  N  I S  s-a  deplasat  la  barul  apartinând  SC … SRL  de  pe str. … nr.2  şi  cu  un levier  a  fortat un geam  lateral al  barului  pe  unde  a  patruns  în  interior. De  aici a sustras  3  sticle  cu Whisky, un bax  cu  energizante  mixt, mai  multe  cutii de gume, 2  truse  cu  scule dar  şi  suma  de  600  lei .Cu  ocazia  percheziţiei domiciliare  organele de politie  au  gasit  la  domiciliul  inculpatului 68 folii  guma  de  mestecat Orbit  şi 21  pachete de guma de  mestecat  Orbit precum şi cele  doua  truse  cu scule,  toate  fiind  predate părţii vătămate.

În  noaptea de  27/28.06.2009  în  jurul orelor 02, 00 – 03 00  inculpatul I I  s-a  întalnit  cu  inculpatul M R  şi  s-au  deplasat  pe Bd. N ,.. la nr .45 unde  se afla magazinul  SC  …. Aici  M R  a  forta  uşa  de  acces  cu  o ranga  fiind  ajutat şi de I I  care se  împingea  în uşă, ambii  reuşind  sa  intre în magazin  de  unde  au sustras 24  tigari  halucinogene . I I  a  luat 8 tigari , restul revenindu-i lui M R , însa  la  câteva  zile  I  i le-a  dat şi  pe  ale  lui  pentru a  le  vinde.

În  noaptea de  30.06/01.07.2009  în  jurul orelor 23,00  inculpaţii M R, V  V, N I S  şi I  I  s-au  hotarât sa  spargă magazine. Astfel, în  jurul  orelor  01, 00 M R  a forţat  uşa  de acces  în magazinul aparţinând  lui D L , folosind  o ranga  adusa  de  I I,  acesta  din  urma  împingându-se  în  uşa  pana  au  reuşit  să o deschida. M  şi I  au  intrat  în magazin  în  timp  ce  ceilalţi doi  asigurau  paza. .Din  interiorul  magazinului  au  sustras 2  energizante Hell, 2  sticle  Coca Cola  de 0, 5  l, două ciocolate  cu rom , doua batoane  LYON , doua ciocolate Papi, snacks- uri  şi cornuri 7 Days . Cu bunurile sustrase  cei patru  au  plecat  în spatele  blocului 151 A  de  pe  Bd.Unirii  unde  au consumat bunurile  furate aruncând  etichetele  pe  jos , de  unde  au  fost  ridicate  ulterior  de  organele de politie.

În aceeaşi  seara  cei  patru  s-au deplasat  la  magazinul  SC  … IMPEX  SRL , unde  I  I  şi M R  au  mers  în spatele  magazinului,  ultimul forţând  cu o  ranga poarta  de acces. Au oprit  alimentarea  cu  energie electrica  dezactivând astfel alarma, apoi  s-au  deplasat  la  usa  de acces  in  magazin  unde  M R a reuşit sa  rupă cele  doua  lacate  existente , timp în  care  V  V  şi  N  I S  asigurau  paza.

În acel moment  un locatar rămas  neidentificat a strigat  la ei , astfel  ca  cei patru  au  fugit. Organele de  politie  alertate  au  reuşit  prinderea la  orele  03, 00  numai a lui Iancu Ionuţ.

În seara zilei de  05.01.2010  în jurul  orelor 20,30 partea  vătămata  N G  s-a  deplasat  la  barul C  din  cartierul Micro XIV ,  intenţionând  să  joace  la aparate  jocuri de  noroc. Ajuns acolo  N G  nu  a mai  jucat  la aparate  ci a consumat  băuturi alcoolice,  timp  în  care  în  incinta  barului  au  intrat  inculpaţii M R , V  V  şi Ş D.

În  jurul  orelor 22, 00  partea  vatamata a plecat  din bar iar  la  scurt  timp  au  ieşit  şi  inculpaţii. În  timp ce  partea vătămata  se deplasa  pe  str. Prieteniei  a  realizat  ca  este urmarit de  trei  persoane motiv  pentru  care a  grabit  pasul. Cu  toate  acestea a fost ajuns  din urma  de catre  V  V  şi M R, primul a  lovit-o  pe  partea vătămata  în spate şi  pentru  ca  nu a  căzut,  victima  a mai  fost lovită  şi de  catre  M R,  în  spate si în  zona  feţei. Partea  vătămata a  căzut , moment  în  care  M R i-a  sustras  portofelul, după care  cei  trei  inculpaţi  au  fugit în  zona  blocului unde  locuieste  inculpatul M R.  Ş D  le-a asigurat  paza  celor  doi  inculpaţi  în  timp  ce acestia  îl atacasera  pe N G. Banii  gasiţi  în portofelul  părţii vătămate  respectiv  suma  de 390  lei  a fost  împartita între  cei  trei  inculpati.

În  cursul  urmăririi  penale  inculpaţii  V  V  şi  Ş D  au  recunoscut  savârsirea  faptelor  astfel  cum au fost reţinute, arătând  ca totul s-a  desfăsurat  la  initiativa  inculpatului M R , în timp  ce  acesta  din  urma  a negat  comiterea  faptei  sustinând  ca  ceilalţi  doi  i-au  propus s-o  talhareasca  pe  partea  vatamata,  lucru  cu  care  nu a  fost  de acord, plecând  în  direcţia  opusa  celei  în care  se  deplasa  partea  vatamata .

În  faţa  instanţei de fond  numai  inculpatul V  V  a  recunoscut  savarsirea  faptei, sustinând  în  mod  nereal  că  a savârsit-o  singur  fara  sa  fie  ajutat  în  vreun  fel  de  ceilalti  inculpati care  nu  au  fost  împreuna  cu  el.

Ceilalţi  doi  inculpaţi  au  negat  savarsirea  faptelor, susţineri  ce  nu au  nici  un temei  probator , în  condiţiile  în  care  primele  declaraţii  date de V  V  şi Ş  D  se  coroboreaza  cu  declaraţiile  părţii  vătămate şi  ale  martorilor R D , B Ş  şi  G M.

 În  drept ,  faptele  inculpatului M R  astfel  cum  au  fost  reţinute  întrunesc  elementele  constitutive  ale  infracţiunilor de lovire , furt  calificat , furt  calificat  în  forma  continuata  şi  a trei  infracţiuni  de  tâlharie  prevăzute de  art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal , art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.e,g C. penal cu aplicarea art.99  Cod penal ,  art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  ,  art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  , art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2, Cod penal şi art.99  Cod penal (10  actiuni infracţionale ) şi  art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod .

Faptele  inculpatului  V  V  astfel  cum  au  fost  reţinute  întrunesc  elementele  constitutive  ale  infracţiunilor de complicitate  la furt  calificat  în  forma  continuata  şi tâlharie , prev. de  art .26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal,art.74-76 lit.d Cod penal şi art.99  Cod penal( 5 acţiuni  infractionale) şi  art .211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c ,art. 74-76 lit.b  şi art.80 Cod penal  . ( asadar  inculpatul  a savarsit  prima  infracţiune  in  timpul  minorităţii, iar  cea  de  a  doua  după  împlinirea  varstei d e 18  ani ,  urmând a se  ţine  cont  de  aceste aspecte  la  regimul santionator).

Faptele  inculpatului  Ş D astfel  cum  au  fost  reţinute  întrunesc  elementele  constitutive  ale  infracţiunilor de complicitate  la  infracţiunea de furt calificat în formă continuată şi complicitate  la tâlharie  prevazute  de  art . 26 Cod penal raportat art. 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,g şi i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal( 3  actiuni  infracţionale)  şi art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1,alin2 lit.b şi c şi alin.2 ind 1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal  .

Faptele  inculpatului  I I astfel  cum  au  fost  reţinute  întrunesc  elementele  constitutive  ale  infracţiunii de furt calificat în  forma  continuata  prev  de art . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod  penal ( 5  acţiuni  infracţionale)

Faptele  inculpatului  N  I  S  astfel  cum  au  fost  reţinute  întrunesc  elementele  constitutive  ale  infracţiunii de furt calificat în  forma  continuata  prev, de  art  . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,,g şi i  Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal( 3  actiuni  infracţionale).

Faptele  inculpatului  F  D astfel  cum  au  fost  reţinute  întrunesc  elementele  constitutive  ale  infracţiunii de furt calificat în  forma  continuata prevazuta de  art . 208 alin.1 -209 alin.1lit.a,e,g şi i ,alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea  art.41 alin.2 Cod penal şi art.99  Cod penal( 6  actiuni  infracţionale).

S-a făcut aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, privind caracterul continuu al infracţiunii de furt calificat săvârşită în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009 şi 18/19.05.2009-30.06/01.07.2009 de către M R şi în perioada 03/04.05.2009-11/12.05.2009  şi perioada 03/04.05.2009-20.06.2009 de către F D ,precum şi cele săvârşite de ceilalţi inculpaţi, având în vedere faptul că acţiunile prezintă fiecare în parte conţinutul aceleiaşi infracţiuni,că s-au săvârşit la intervale scurte de timp, având practic la bază, o singură rezoluţie infracţională. .

Pentru aceleaşi argumente instanta de fond a dispus schimbarea încadrării juridice pentru faptele respective, într-o singură infracţiune de furt calificat în formă continuată, pentru fiecare dintre cei doi inculpaţi menţionaţi anterior, cuprinzând întreaga perioadă infracţională.

Împotriva acestei sentinte penale au declarat apel inculpatii M R si V V care au solicitat reducerea pedepselor aplicate.

În motivarea apelului, apelantul inculpat M R a învederat instantei că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată la vârsta sa de 16 ani este mult prea mare în conditiile în care este bolnav de hepatită tip B pentru care urmează un tratament medical.

În motivarea apelului, apelantul inculpat V V a învederat instantei că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată este pre mare raportat la faptele săvârsite, fapte pe care le regretă, considerând că detentia de 10 luni până acum l-a reabilitat.

Fiind audiat în fata instantei de apel, apelantul M R nu a recunoscut săvârsirea infractiunilor pentru care a fost condamnat, considerând că o parte din ele au rămas în faza de tentativă iar ceilalti coinculpati au fost determinati prin violente fizice de către organele de politie să dea declaratii împotriva sa.

Apelantii nu au solicitat alte probe noi, solicitând să fie reapreciate probele din faza de urmărire penală precum si cele de la instanta de fond.

Examinând apelurile formulate, prin prisma dispozitiilopr art.361 si următoarele C.pr.pen., a criticilor apelantilor dar si a materialului probator administrat atât în faza de urmărire penală cât si în faza de cercetare judecătorească, instanta constată că apelurile formulate de apelantii M R si V V împotriva sentintei penale nr.734/11.08.2010 a Judecătoriei Buzău, sunt nefondate din următoarele considerente:

În mod legal, după administrarea unui probatoriu complet, apt să conducă la aflarea adevărului, instanta de fond a retinut în mod corect situatia de fapt dedusă judecătii, a făcut o corectă încadrare juridică a faptelor pentru care au fost trimisi în judecată cei doi apelanti si a aplicat sanctiuni penale corect individualizate.

Astfel, din multitudinea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, inculpatul minor M R, acesta nu recunoaşte nici o infracţiune reţinută în sarcina sa, cu excepţia celei din data de 20.06.2009 unde împreună cu inculpatul V V au asigurat paza pentru inculpatul F D, când acesta a „spart” autoturismul părţii vătămate SC ... şi a celei din noaptea de 30.06/01.07.2010 în dauna SC ... Impex SRL.

Inculpatul minor V V  a recunoscut atât  în cursul urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti  săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, susţinând în faţa instanţei că a săvârşit faptele singur, fără să fie ajutat de cineva.

Susţinerile apelantilor conform cărora ceilalti coinculpaţi ar fi fost constrânşi de către organele de politie să dea declaratii într-un anumit sens, nu pot fi avute în vedere, în condiţiile în care nu există la dosar  elemente care să probeze aspectele învederate.

Faptele reţinute în sarcina apelantilor sunt pe deplin dovedite inclusiv prin declaraţiile date de aceştia iniţial, în faza de urmărire penală, declaraţii care se coroborează cu depoziţiile martorilor, chiar dacă unii dintre aceştia respectiv M B, B O G, prieteni cu inculpaţii, şi-au schimbat declaraţiile în faţa instanţei de fond, cu constatările tehnico-ştiinţifice dar şi cu declaraţiile părţilor vătămate.

În ceea ce priveste individualizarea pedepselor aplicate celor doi apelanti, instanta constată că la instanta de fond s-au avut în vedere, în mod legal, criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 al.1 C.pen. dar si faptul că apelantul M R a mai fost condamnat pentru o infracţiune de tâlhărie săvârşită în noaptea de 24/25.01.2008, prin numărul mare de infracţiuni  săvârşite în perioada minoratului, acesta constituind un real pericol pentru ordinea publică în conditiile în care în cursul anului 2009 i s-au aplicat cinci sancţiuni cu caracter administrativ prin ordonanţe ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, pentru diferite fapte de natură penală iar apelantul V V a încercat să inducă în eroare instanta de judecată sustinând că infractiunile retinute în sarcina sa le-a săvârsit singur, fără participarea altor persoane.

Instanta de fond a aplicat apelantilor pedepse privative de libertate, orientate spre minimul special în conditiile în care, în sarcina acestora s-a retinut săvârsirea unor infractiuni grave, acestia dând dovadă de perseverentă infractională desi sunt minori.

Având în vedere cele retinute mai sus, instanta, în baza dispozitiilor art.379 al.1 pct.1 lit.b C.pr.pen., urmează să respingă ca nefondate apelurile formulate de apelantii M R si V V împotriva sentintei penale nr.734/11.08.2010 a Judecătoriei Buzău, în baza art.383 al.11 si 2 C.pr.pen. să mentină starea de arest preventiv a apelantilor minori si să deducă perioada arestării preventive începând cu data de 12.01.2010, la zi, pentru apelantul M R si începând cu data de 07.01.2010, la zi, pentru apelantul V V iar în baza art.192 al.2 C.pr.pen. să-i oblige pe apelanti la plata sumei de câte 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în care este inclusă si suma de 600 lei onorariu apărător din oficiu, avansată baroului de avocati Buzău din fondul special al Ministerului Justitiei.

Domenii speta

Spete similare