Drepturi băneşti

Prin cererea adresată Tribunalului Bucureşti  şi  înregistrată sub nr.11589/3/2009, F.N.F.N.C. Bucureşti, în  numele şi pentru  membrii săi de sindicat : A.V., A.E. ş.a. au chemat în judecată  pârâta  „ C.F.R. CĂLĂTORI „ pentru a fi  obligată  prin hotărâre judecătorească  să plătească reclamanţilor, prima de „ Ziua Feroviarului „ pe anii 2004 – 2008 conform prevederilor  contractului colectiv de muncă.

În drept,  îţi motivează cererea  pe dispoziţiile art. 67, al.2  din Contractul Colectiv de Muncă pentru  anii 2005 -2006, 2007 – 2008, precum şi pe  dispoziţiile art.236, 241, 243 din Codul Muncii.

Tribunalul Municipiului Bucureşti  prin sentinţa civilă nr. 6112/09.10.2009 pronunţată în dosarul nr. 40013/3/2009 îşi declină competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Bacău.

Cauza s-a înregistrat  pe rolul Tribunalului Bacău  sub nr.7231/110/2009 la data de  27.11.2009.

Acţiunea  este legal  scutită de plata taxei  judiciare de timbru şi a timbrului judiciar conform  dispoziţiilor art.285 Codul Muncii.

În cauză s-a administrat  proba cu înscrisuri.

Pârâta a  depus întâmpinare 8 fl.9-10) prin care invocă lipsa calităţii procesuale active a unora  dintre reclamanţi  şi prescripţia dreptului material la acţiune pentru  anii 2004, 2005, iar prin Notele scrise pârâta arată că respectiva Primă  are  caracterul unui ajutor financiar şi  acordarea ei este  la latitudinea unităţii în funcţie de  situaţia financiară, iar termenul de prescripţie pentru  aceste drepturi este de 6 luni conform dispoziţiilor art. 283, lit.c din Codul Muncii.

Ulterior, pârâta a invocat lipsa calităţii de reprezentant al F.N.F.N.C .Reprezentanta reclamanţilor a depus la dosar tabele cu numele, C.N.P., domiciliul şi  locul de muncă al  fiecărui reclamant, în susţinerea respingerii  excepţiei lipsei calităţii procesuale  active a unora dintre  reclamanţi cât şi în dovedirea  competenţei teritoriale a Tribunalului Bacău pentru toţi reclamanţii pe care-i reprezintă.

Din actele şi  lucrările dosarului se reţine următoarele :

Întrucât la ultimul termen  pârâta a precizat că renunţă la excepţia lipsei calităţii procesuale active  a unora dintre reclamanţi, în temeiul art. 137 din Codul de procedură civilă instanţa se va pronunţa  cu precădere asupra  excepţiei lipsei calităţii de  reprezentant al F.N.F.N.C. Bucureşti şi asupra excepţiei prescripţiei invocate de pârâtă.

Din analiza  sentinţei civile depuse de reprezentantul reclamanţilor, prin care  face dovada  înregistrării sale şi a  dobândirii personalităţi juridice  cât  şi a  dispoziţiilor art. 39, lit.g şi art. 40, lit.f din Statutul F.N.F.N.C. Bucureşti, precum şi  din  raportarea  la dispoziţiile  art. 28. al.2 din Legea nr.54/2003 a Sindicatelor, instanţa constată că  reprezentanta  reclamanţilor funcţionează legal, a  fost reprezentată statutar de către Secretarul general, are statut de Federaţie Naţională Sindicală şi îi sunt  aplicabile  dispoziţiile Legii nr.54/2003.

Faţă de aceste aspecte cât  şi de  probele administrate ( tabele şi alte înscrisuri) din care rezultă  calitatea de  membri de sindicat a tuturor reclamanţilor, instanţa constată că  această excepţie nu este întemeiată, deoarece  Organizaţiile  Sindicale  au dreptul să întreprindă orice  acţiune  prevăzută de lege, inclusiv de a  formula acţiune în justiţie în numele  membrilor  lor fără a avea nevoie de un mandat  expres  din partea acestora.

În consecinţă, excepţia  lipsei calităţii de reprezentanta va fi  respinsă ca nefondată.

În ce priveşte excepţia prescripţiei prescriptive, instanţa constată că şi aceasta este nefondată, urmând a fi  respinsă din următoarele considerente :

- dreptul dedus  judecăţii are  caracterul unui drept salarial raportat la  dispoziţiile art.155 din Codul Muncii, astfel că, termenul de prescripţie este cel reglementat de dispoziţiile  art.283, lit.c din Codul Muncii, adică cel general de  3 ani. În cazul  acestor drepturi neaplicându-se  dispoziţiile  art.283, lit.c  din Codul Muncii . În consecinţă, avându-se în vedere  precizarea reclamanţilor  referitoare la perioada pentru care  solicită acordarea  primei de „ Ziua Feroviarului „ aceasta fiind cea de trei  ani anterior  introducerii acţiunii 2006, 2007, 2008,  cât şi data  înregistrării acţiunii 12.02.2009, excepţia  prescripţiei  dreptului la acţiune  nu poate fi primită de către  instanţa de judecată, aceasta nefiind întemeiată.

Pe fondul cauzei, se reţin următoarele :

Drepturile solicitate sunt  prevăzute de dispoziţiile  art.69, lit.b (

fl.69 dosar) coroborate cu  art. 69, lit.b din Contractul Colectiv de Muncă, care prevăd : „ în afara ajutoarelor la care au dreptul  potrivit legii, salariaţii  vor mai  beneficia de următoarele : ……….pentru Ziua Feroviarului  se va acorda  o premiere  a cărui cuantum  va fi stabilit de Consiliul de Administraţie, la nivelul clasei 1 de salarizare…..”

Reclamanţii au depus  copia contractelor colective de muncă, înregistrate la D.M.S.F. Bucureşti sub  nr.1625/29.03.2007 ( fl.16 şi 67) pentru anii 2006, 2007, 2008, însoţite de grila de salarizare pentru aceiaşi perioadă şi Contractul Colectiv de Muncă pentru  anii 2007 – 2008, înregistrate  sub nr. 1625/29.03.2007, însoţit de grila de salarizare pentru aceiaşi perioadă.

În ambele Contractele Colective de Muncă sunt  prevăzute drepturile pretinse de salariaţi la art.  67 în cel pentru 2005-2006 şi la art. 69 în cel pentru 2007-2008.

Pârâta nu contestă prin întâmpinare şi nici  prin Notele scrise  depuse la dosar, izvorul acordării acestor drepturi, dar  argumentează  neacordarea lor  cu  situaţia ei financiară, care nu i-a permis acest lucru.

Instanţa, constată că întrucât  drepturile băneşti prevăzute  cu ocazia  Zilei Feroviarului în Contractul Colectiv de Muncă, la nivel de unitate şi de ramură încheiat  între reprezentanţii salariaţilor  şi conducerea „ C.F.R. MARFĂ SA „ au temei  legal astfel încât pot fi acordate pentru anii 2006, 2007, 2008.

Deoarece, între părţile contractante nu s-au stabilit  situaţii deosebite care să  condiţioneze  acordarea acestor  drepturi, Consiliul de Administraţie al pârâtei urma să  stabilească, doar cuantumul acestor prime, a căror acordare este  prevăzută de Contractele  Colective de Muncă la nivelul minim corespunzător  salariului de bază pentru clasa de salarizare 1, având în vedere şi dispoziţiile art. 969 din Codul Civil precum şi  pe cele ale art. 243 din Codul Muncii potrivit  cărora, executarea  Contractului Colectiv de Muncă este  obligatoriu pentru  părţi, neîndeplinirea obligaţiilor asumate prin  aceasta atrăgând răspunderea părţilor care nu şi le  îndeplinesc, având în vedere  şi recunoaşterea  acestor drepturi de către pârâtă, care a menţionat că ele sunt  prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă,  dovada fiind  însăşi acordarea parţială a acestora pentru  anul 2007, instanţa constată că pârâta nu şi-a îndeplinit  obligaţia, va admite în parte acţiunea, aşa cum a  fost precizată, obligând pârâta  S.N.T.F.C. – „ C.F.R. CĂLĂTORI „ să plătească reclamanţilor primele de  „ Ziua Feroviarului „ pentru  anii 2006, 2007, 2008 calculate la nivelul unui salariu  de bază corespunzător clasei 1 de salarizare,care  va fi reactualizat  în funcţie de rata inflaţiei, la data  plăţii efective.

Domenii speta

Spete similare