Plângere formulata în temeiul art. 278 ind. 1 c. Pr. Pen. Obiectul plângerii.

Prin sentinta penala nr. 275/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Constanta în dosarul nr. 1019/212/2008 s-a dispus admiterea exceptiei inadmisibilitatii invocata din oficiu.

A fost respinsa ca inadmisibila plangerea formulata de petentii I. Gh. I. si T.n D. F.  impotriva rezolutiei nr.9/II/2/2008 din 7.01.2008 a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta.

In baza art. 192 alin.2C.pr.penala a fost obligat fiecare petent la plata sumei 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art. 193 C.pr.penala a fost obligat fiecare petent la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre intimata F. C.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre prima instanta a retinut ca prin rezolutia nr. 1759/P/2007 din 26.11.2007 a Parchetului de langa Tribunalul  Constanta s-a dispus neinceperea urmaririi penale in cauza privind pe faptuitorii I. I. si T. D. F. pentru infractiunea prev.de art. 220 alin.1 c.penal intrucat din cercetaril efectuate in cauza a rezultat ca fapta nu este prevazuta de legea penala . Ulterior prin rezolutia nr.9/II2/2008 din 27.01.2008 prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul  Constanta a infirmat solutia de neincepere a urmaririi penale si a dispus continuarea cercetarilor.

Legiuitorul roman prin reglementarea cuprinsa in art. 275 C.pr.pen a consacrat dreptul generic al oricarei persoane de a face plangere impotriva masurilor si actelor de urmarire penala , daca prin aceasta s-a adus o vatamare intereselor sale legitime; in situatia in care plangerea este indreptata impotriva actelor sau a masurilor luate de procuror, plangerea se adreseaza prim-procurorului Parchetului competent sa o solutioneze . Petentul nemultumit de solutia data de prim procuror are posibilitatea de a formula plangere la instanta competenta, insa impotriva actelor expres si limitative prevazute de art.2781Cod procedura penala si anume "rezolutia de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ,rezolutiei de clasare , de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale".

Prima instanta a retinut ca petentii  I. Gh. I. si T. D. F. s-au adresat Judecatoriei Constanta cu plangere impotriva rezolutiei  prin care s-a dispus infirmarea solutiei de neincepere a urmaririi penale ,situatie care nu este prevazuta printre cele limitativ prev. de art.2781 Cod procedura penala si care ar putea fi atacate.

Imprejurarea  ca legiuitorul roman nu a prevazut posibilitatea atacarii solutiei de de infirmare a unui act al procurorului nu incalca principiul accesului liber la justitie reglementat de art. 21 din Constitutia Romaniei intrucat dreptul de acces la un tribunal nu are caracter absolut , putand fi supus unor restrictionari , limitari . In conditiile in care caile de atac sunt cele prevazute expres de legiuitor , instanta apreciaza ca o parte nu poate prin vointa sa sa creeze o cale de atac.

Împotriva sentintei penale nr. 275/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Constanta în dosarul nr. 1019/212/2008 au declarat recurs petentii I. I. si T. D. F.

Intimata F. C. a invocat exceptia tardivitatii motivarii recursului, întrucât recurentii - petenti I. I. si T. D. F. nu au motivat recursul în termenul prev. de art. 38510 alin. 2 C. pr. Pen., respectiv prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanta de recurs cu cel putin 5 zile înaintea primului termen de judecata, iar recurentii au depus motivele de recurs la primul termen de recurs din data de 08.05.2008.

Conform art. 38510 alin. 3 C. pr. Pen., dispozitiile art. 38510 alin. 2 C. pr. Pen. nu se aplica în cazul prevazut în art. 3856 alin. 3 ( în cazul hotarârilor care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel), când recursul poate fi motivat si oral în ziua judecatii. Sentinta penala nr. 275/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Constanta în dosarul nr. 1019/212/2008, care face obiectul recursului de fata, nu este susceptibila de a fi atacata cu apel, fata de dispozitiile art. 2781 alin. 10 C. pr. pen., astfel încât motivarea recursului poate fi facuta si oral în ziua judecatii, de aceea motivarea recursurilor nu este tardiva.

În consecinta, tribunalul va respinge ca neîntemeiata exceptia tardivitatii motivarii recursului.

Examinând legalitatea si temeinicia sentintei penale  recurate, prin prisma criticilor formulate de recurent si din oficiu, conform art. 385 ind. 6 alin. 3 C. Pr. Pen., instanta constata ca recursurile formulate sunt nefondate.

Prin rezolutia nr. 1759/P/2007 din 26.11.2007 a Parchetului de langa Tribunalul  Constanta s-a dispus neinceperea urmaririi penale in cauza privind pe faptuitorii I. I. si T. D. F. pentru infractiunea prev.de art. 220 alin.1 c.penal intrucat din cercetaril efectuate in cauza a rezultat ca fapta nu este prevazuta de legea penala . Prin rezolutia nr. 9/II/2/2008 din 27.01.2008 prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul  Constanta a infirmat solutia de neincepere a urmaririi penale si a dispus continuarea cercetarilor.

Petentii I. I. si T. D. F., urmând procedura prev. de art. 2781 C. pr. pen., s-au adresat instantei cu plângere împotriva rezolutiei nr. 9/II/2/2008 din 27.01.2008 a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul  Constanta.

Potrivit art. 2781 alin. 1 C. pr. pen. dupa respingerea plângerii facute conform art. 275-278 împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de încetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza în prima instanta. Plângerea poate fi facuta si împotriva dispozitiei de netrimitere în judecata cuprinse în rechizitoriu.

Din redactarea textului de lege rezulta ca persoana interesata poate sesizate cu plângere instanta competenta doar în cazul solutiilor de netrimitere în judecata, iar nu în cazul oricarei solutii dispuse de procuror pe parcursul urmaririi penale.

Rezolutia nr. 9/II/2/2008 din 27.01.2008 a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul  Constanta nu contine o solutie de netrimitere în judecata, astfel ca nu poate fi atacata potrivit procedurii prev. de art. 2781 C. pr. pen.

Aceasta interdictie nu se poate considera drept o îngradire a liberului acces la justitie. Art. 21 din Constitutie consacra acest drept, dar prin acordarea posibilitatii sesizarii unei instante trebuie sa se urmareasca protejarea, realizarea unor drepturi subiective. Prin rezolutia nr. 9/II/2/2008 din 27.01.2008 a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul  Constanta nu se da o dezlegare privitor la drepturile subiective ale petentilor, ci se dispune continuarea cercetarilor penale. Actul procedural final al cercetarilor penale va putea fi contestat de petenti, potrivit art. 2781 C. pr. pen., iar limitarea posibilitatii sesizarii instantei cu privire la actele procedurale emise pe parcursul procedurii judiciare nu poate constitui o încalcare a prevederilor art. 21 din Constitutie, în conditiile în care actul procedural prin care se finalizeaza cauza penala va putea fi atacat de petenti.

Mentiunea de pe dovada de comunicare a rezolutiei nr. 9/II/2/2008 din 27.01.2008 a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul  Constanta, în sensul existentei posibilitatii sesizarii instantei, trebuie interpretata ca o eroare în redactarea continutului comunicarii, care nu poate deschide partii interesate calea actiunii în justitie, contrar prevederilor legale, deoarece calea de atac este conferita de o dispozitie legala, iar nu de o mentiune de pe un înscris, chiar si oficial.

Nu se poate aprecia nici ca plângerea fost gresit adresata, întrucât din continutul plângerii rezulta vointa petentilor de a  sesiza instanta de judecata, considerând aplicabila procedura prev. de art. 2781 C. pr. pen. si în cazul rezolutiei nr. 9/II/2/2008 din 27.01.2008 a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul  Constanta.

In concluzie, plângerea formulata de petenti împotriva rezolutiei nr. 9/II/2/2008 din 27.01.2008 a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul  Constanta nu este admisibila, cum corect a apeciat prima instanta. În atare situatie, motivele invocate de petente relativ la fondul cauzei nu pot fi analizate.

Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C. Pr. Pen. tribunalul va respinge ca nefondate recursurile formulate de recurentii - petenti I. I. si T. D. F. împotriva sentintei penale nr. 275/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Constanta în dosarul nr. 1019/212/2008.

În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. Pen. recurentii - petenti I.I. si T. D. F. vor fi obligati la plata a câte 90 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 193 alin. 6 C. Pr. Pen. recurentii - petenti I. I. si T. D. F. vor fi obligati la plata a câte 400 lei fiecare catre intimata  F. C., reprezentând parte din onorariul aparatorului ales, conform chitantei nr. 21/22.04.2008. Tribunalul a acordat parte din onorariul aparatorului ales, prin aplicarea prevederilor art. 274 alin. 3 C. pr. civ., având în vedere complexitatea cauzei, neantamarea fondului cauzei, precum si numarul de termene la care a fost prezent aparatorul ales al intimatei.

1

Domenii speta

Spete similare