Ordonanţă preşedinţială

Pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale se cer a fi întrunite urmatoarele trei conditii: urgenta, cerinta ca masura luata sa aiba caracter vremelnic si conditia de a nu prejudeca fondul cauzei.

Decizia civila nr.457 /R din 15.06.2011

Prin sentinta civila nr. 1026/08.04.2011, Judecatoria Viseu de Sus admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanti si în consecinta obliga pe pârâti sa permita trecerea, cu caracter sezonier, peste terenul lor situat la locul numit „Gurguiata” pe un drum cu lungimea de cca 30 m si latimea de 3 m pâna la solutionarea definitiva a dosarului nr. 286/336/2011 a Judecatoriei Viseu de Sus, având ca obiect servitute de trecere.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, judecatoria a retinut ca, între reclamanti si pârâti exista neîntelegeri cu privire la folosinta unei cai de acces. Atât reclamantii, cât si pârâtii poseda terenuri pe raza orasului Viseu de Sus la locul numit „Gurguiata”. Pentru a-si asigura accesul la calea publica , reclamantii trebuie sa treaca peste un teren aflat în proprietatea pârâtilor pe o lungime de 30 m si o latime de 3 m. În ultimul timp, în urma unor certuri , pârâtii au interzis total trecerea, astfel ca reclamantii au promovat actiune având ca obiect servitute de trecere în dosarul nr. 286/336/2011.

Pâna la solutionarea acestui dosar , în care se vor stabili drepturile partilor pentru a nu crea prejudicii majore reclamantilor prin blocarea accesului la terenurile pe care le detin în zona, instanta a apreciat ca se impune admiterea cererii .

Împotriva acestei hotarâri, în termen legal au declarat recurs pârâtii, solicitând admiterea recursului, modificarea hotarârii în sensul respingerii cererii de ordonanta presedintiala.

În motivarea recursului se sustine ca declaratiile reclamantilor facute în fata instantei de fond nu corespund realitatii. Reclamantii au o alta cale de acces la drumul public, iar calea aleasa de ei si dispusa de instanta trece prin curtea casei recurentilor.

În recurs s-a depus în probatiune  un plan de situatie, pentru a scoate în evidenta existenta altei cai de acces .

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul a apreciat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:

În conformitate cu dispozitiile art. 581 Cod procedura civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Prin urmare, pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale se cer a fi întrunite urmatoarele trei conditii: urgenta, cerinta ca masura luata sa aiba caracter vremelnic si conditia de a nu prejudeca fondul cauzei.

Datorita faptului ca ordonanta presupune urgenta si luarea unor masuri vremelnice, instanta nu are caderea sa prejudece fondul dreptului, putând sa cerceteze doar aparenta acestuia.

Posibilitatea instituita de dispozitiile art. 581 alin. 3 Cod procedura civila de a solutiona cererea de ordonanta presedintiala fara citarea partilor nu exonereaza reclamantul de obligatia de a-si dovedi sustinerile în fata instantei, conform art. 1169 Cod civil.

Din probele administrate în cauza nu rezulta ca singura cale de acces a reclamantilor ar fi cea stabilita de instanta de fond, dimpotriva potrivit planului de situatie depus de recurenti se observa existenta altei cai de acces a intimatilor la calea publica.

De asemenea, nu s-a dovedit urgenta care sa justifice luarea unei masuri cu caracter provizoriu, pe calea ordonantei presedintiale.

Pâna la lamurirea situatiei litigioase dintre parti prin solutionarea actiunii formulata pe calea dreptului comun privind stabilirea unei servituti de trecere, se impune mentinerea vechiului drum.

Domenii speta

Spete similare