2. Asociaţia composesorală – pierderea personalităţii juridice Asociaţia composesorală conform dispoziţiilor art. 26-28 din Legea nr.1/2000 dobândeşte personalitate juridică odată cu înscrierea acesteia în Registrul special al instanţei. Pierderea p...

Prin sentinta civila nr. 383 din 14 februarie 2012 pronuntata de Judecatoria Viseu de Sus s-a admis actiunea civila înaintata de reclamanta Directia Silvica Maramures în contradictoriu cu pârâta Asociatia Composesorala B. si în consecinta s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de servicii silvice nr. 1845/16.08.2010 intervenit între reclamanta si Asociatia Composesorala B.

În considerentele sentintei se retine ca în baza hotarârii nr. 50/2010 al Consiliului de Administratie al Composesoratului, înregistrata sub nr. 243/16.08.2010, d-nul M.M. a solicitat Ocolului Silvic B. sa încheie contractul de asigurarea serviciilor silvice pentru padurea proprietatea Composesoratului B. în suprafata de 69,07 ha potrivit titlului de proprietate nr. 1939/23.04.2003. In baza acestei solicitari Ocolul Silvic a procedat la redactarea si semnarea contractului, însa ulterior în baza unei petitii, solicitându-se un certificat de grefa la Judecatoria Viseu de Sus s-a constatat ca  pârâta nu figureaza  înregistrata în registrul special la Asociatiilor, singura  înregistrata fiind Asociatia Composesorala B. cu sediul în …

În baza acestor texte de lege prevazute de art. 26-28 din Legea nr. 1/2000 a fost constituita si autorizata Asociatia Composesorala B. cu sediul în Borsa, avându-l ca presedinte pe d-nul D. D. Asa cum a rezultat din verificarile facute de instanta în Registrul Asociatiilor si Fundatiilor si actele depuse de parti, de la data autorizarii asociatiei prin sentinta civila nr. 7/12.04.2000, nu au mai fost înregistrate sau autorizate alte schimbari nici în componenta  consiliului de administratie si nici a sediului acesteia. Procedura de constituire poate avea loc doar o singura data, potrivit  textului de lege citat si nu de mai multe ori cum s-a procedat în speta, când anumite persoane interesate în a administra ele patrimoniul asociatiei, multe din ele nefiind nici macar membrii composesori, au convocat ei adunari generale în care au hotarât schimbarea consiliului de administratie si a sediului, functionând astfel doua structuri paralele, atât asociatia cu structurile sale existente, cât si pretinsa asociatie cu alte structuri, dar cu acelasi patrimoniu. Dupa cum se poate constata cu usurinta din actele depuse  chiar de pârâta, aceasta s-a substituit Consiliului de Administratie legal constituit, depunând  întâmpinarea în numele asociatiei cu sediul în str. …nr. 150, desi presedinte al acelei asociatii este numitul D. D., sustinând totodata legala constituirea a Consulului de Administratie cu sediul în str. …nr. 6.

Referitor la începutul capacitatii de folosinta a persoanei juridice,  trebuie pornit de la dispozitiile legale în materie. Mai întâi, potrivit art. 32 din Decretul nr. 31/1954: „Persoanele juridice sunt supuse înregistrarii sau înscrierii, daca legile care le sunt aplicabile reglementeaza aceasta înregistrare sau înscriere”. În continuare, art. 33 prevede: (1) „Persoanele juridice care sunt supuse înregistrarii au capacitatea de a avea drepturi si obligatii de la data înregistrarii lor”. (2) „Celelalte persoane juridice au capacitatea de a avea drepturi si obligatii, dupa caz, potrivit dispozitiilor art. 28, de la data actului de dispozitie care le înfiinteaza, de la data recunoasterii ori a autorizarii înfiintarii lor sau de la data îndeplinirii oricarei alte cerinte prevazute de lege”.

În interpretarea si aplicarea acestor dispozitii legale jurisprudenta si doctrina a retinut ca, mai întâi, legea distinge din punctul de vedere al începutului capacitatii de folosinta între doua mari categorii: a) persoanele juridice supuse înregistrarii (art. 33 alin. 1); b) celelalte persoane juridice, nesupuse înregistrarii, a caror capacitate de folosinta începe, în functie de modul de înfiintare care li se aplica (art. 33 alin. 2).

Pe de alta parte, trebuie sa mai retinem distinctia între: a) începutul capacitatii de folosinta deplina a persoanei juridice (art. 33 alin. 1 si 2); b) începutul capacitatii de folosinta restrânsa ori limitata a persoanei juridice (art. 33 alin. 2).

În fine, prevederile art. 32-33 din Decretul nr. 31/1954 sunt dispozitii de principiu cu privire la începutul capacitatii de folosinta a persoanei juridice, dar exista dispozitii speciale aplicabile diferitelor categorii de persoane juridice.

În consecinta orice modificare a  statutului, a componentei consiliului de administratie sau a sediului asociatiei se va putea cere doar de presedintele asociatiei,  care reprezinta  legal asociatia, iar solicitarile vor fi verificate de judecatorul delegat, daca acestea sunt legale sau nu.  În prezent conform cu  registrului asociatiilor, singurul îndrituit a face cereri de modificare a  statutului si a organelor sale de conducere poate fi numai presedintele  asociatiei d-nul D.D., în baza unei hotarâri a adunarii generale  legal constituita si nu alte  persoane. Ceilalti membrii ai asociatiei se pot adresa  instantei în conditiile aratate în O.G. nr. 26/2000. Fata de cele de mai sus Asociatia Composesorala B. cu sediul în B., str. …, nr. 6, nefiind autorizata de instanta, nu exista, neavând capacitate de folosinta, deci nu putea sta legal ca si parte din contractul a carui  nulitate se solicita  a fi constatata. Astfel a fost admisa actiunea reclamantei si s-a constatat nulitatea absoluta a contractului atacat. Cheltuieli de judecata nu au fost solicitate.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs Asociatia Composesorala B. solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentintei atacate în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii formulate de Directia Silvica Maramures.

În motivarea recursului se arata ca sentinta a fost pronuntata prin interpretarea eronata a probelor de la dosar. Din întregul material probator rezulta ca nu sunt 2 asociatii ci este una si aceiasi asociatie composesorala înfiintata în baza sentintei civile nr. 7/2000 a Judecatoriei Viseu de Sus. Atât sediul social cât si Consiliul de Administratie au fost modificate în baza hotarârii generale succesive din 2001, 2005 si 2010. Într-adevar aceste modificari nu au fost operate si în Registrul Asociatiilor datorita faptului ca cererea care a facut obiectul dosarului civil nr. 821/271/2007 aflat pe rolul Judecatoriei Oradea era în curs de solutionare.

Pe de alta parte, Judecatoria Oradea le-a admis cererea de mentiuni privind modificarea statutului, a sediului si a noului Consiliu de administratie. În sentinta civila din 21 februarie 2012 prin includerea pronuntata în dosarul nr. 821/271/2007 astfel ca nu exista niciun motiv de nulitate a contractului.

Intimata Directia Silvica Maramures prin întâmpinarea depusa a solicitat respingerea recursului ca nefondat si neîntemeiat, cu motivarea ca recursul este semnat de M. M. în calitate de reprezentant al Asociatiei Composesorale B. cu sediul social în strada … nr. 150 în timp ce contractul de prestari servicii silvice nr. 1845/16 august 2010 încheiat între Directia Silvica Maramures prin Ocolul Silvic Borsa si Asociatia Composesorala Borsa cu sediul în strada ….nr. 6 este semnat de acelasi M. M. în calitate de presedinte.

Conform sentintei civile nr.7/2000 Judecatoria Viseu de Sus a autorizat în vederea functionarii Asociatiei Composesorale B. cu sediul în B., str. … nr. 150, reprezentarea de D.D. în calitate de presedinte al Consiliului de Administratie, entitate juridica ce nu se poate confunda cu  Asociatia Composesorala cu sediul din str.  …, nr. 6 reprezentata prin M. M.

În probatiune s-a depus contractul de asigurare a serviciilor silvice nr. 7224/18.08.2010.

Analizând sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs invocate si în considerarea dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:

La data de 18 august 2010 s-a încheiat Contractul de asigurare a serviciilor silvice pentru paduri proprietate privata încheiat între Directia Silvica Maramures prin Ocolul Silvic B. si Proprietarul Asociatia Composesorala B. cu sediul în strada …nr. 6 reprezentata prin M. M. presedinte.

Prin Încheierea data de Judecatoria Viseu de Sus din 17.IV.2000 s-a încuviintat înregistrarea Asociatiei Composesorale B. cu sediul social în strada … nr. 150. Ulterior au avut loc mai multe adunari generale astfel ca prin Hotarârea Adunarii Generale nr. 1/2005 s-a aprobat modificarea sediului asociatiei pe strada …, nr. 6 din localitatea B., prin Hotarârea nr. 2/2005 s-a hotarât modificarea componentei membrilor Consiliului de administratie, prin Hotarârea nr. 3/2010 s-a hotarât revenirea sediului pe strada … nr. 150. Este adevarat ca aceste hotarâri nu au fost înregistrate la judecatorie în vederea operarii lor în Registrul Special al instantei decât în anul 2012 când Judecatoria Oradea (instanta unde se stramutase solutionarea cauzei de la Judecatoria Viseu de Sus) prin Încheierea nr. 38/A din 21.II.2012 a admis cererile Asociatiei composesorale si a autorizat modificarile intervenite în statutul Asociatiei Composesorale B., inclusiv a admis si Hotarârea Adunarii Generale nr. 1/2005 precum si pe cea cu nr. 3/2010 ale Adunarii Generale când s-au hotarât schimbari succesive ale sediului asociatiei; precum si a Hotarârea Adunarii Generale nr.  2/2005 când s-a aprobat compunerea noului Consiliu de Administratie, consiliu din care facea parte si numitul M.M.

Fata de motivele de nulitate absoluta a contractului de prestari servicii invocate de catre reclamanta Directia Silvica Maramures respectiv faptul ca acel contract s-a încheiat cu o entitate fara personalitate juridica si care nu are calitatea de proprietar a suprafetei de teren, în reprezentarea careia a semnat o persoana fizica ce nu are calitate de membru composesor si aceea de presedinte al Consiliului de administratie, se apreciaza ca actiunea reclamantei-intimate este nefondata.

Asociatia composesorala conform dispozitiilor art. 26-28 din Legea nr.1/2000 dobândeste personalitate juridica odata cu înscrierea acesteia în Registrul special al instantei. Pierderea personalitatii juridice se realizeaza în momentul radierii asociatiei din registru.

În cauza, asociatia nu a fost niciodata radiata, iar faptul ca în registru nu s-au operat, nefiind solicitate de catre asociatie în termen, efectuarea acestor mentiuni nu este de natura a duce la pierderea personalitatii juridice a asociatiei. Legea nu prevede nicio sanctiune pentru neoperarea modificarilor intervenite si aceasta cu atât mai mult cu cât prin Încheierea Judecatoriei Oradea (fila 21) s-au autorizat modificarile intervenite, dispunându-se operarea acestor modificari în Registrul special al instantei.

Pe cale de consecinta, se apreciaza ca recursul este fondat, urmând a fi admis, conform art. 304 pct. 9 si art. 312 Cod procedura civila, si a se dispune modificarea în tot a sentintei judecatoriei, în sensul respingerii în totalitate a actiunii civile formulate de reclamanta Directia Silvica Maramures împotriva pârâtei Asociatia Composesorala B.pentru constatarea nulitatiiabsolute a contractului de servicii silvice nr. 1845/16 august 2010.

Domenii speta

Spete similare