Confecţionare act autentic de vânzare-cumpărare

confecţionare act autentic de vânzare-cumpărare

Dosar nr. /223/2011

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

 JUDECĂTORIA DRĂCĂŞANI, JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3310

Şedinţa publică din  7 noiembrie 2011

PREŞEDINTE -  ,  judecător

GREFIER - 

Pe rol este judecarea  acţiunii civile pentru confecţionare act autentic de vânzare-cumpărare ( f.1 dosar, precizata prin  cererea de la fila 92 dosar) formulată de reclamanţii……., în contradictoriu cu pârâtul  ………..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamanţii si pârâtul.

Procedura este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care :

Instanţa  pune in discuţia parţilor excepţia inadmisibilităţii acţiunii,  invocată de  parat prin întâmpinarea  depusa la  fila 35dosar.

Apărătorul reclamanţilor avocat solicita  respingerea excepţiei invocate de parata prin întâmpinarea depusa la dosar, pentru că o acţiune în revendicare nu ar fi fost posibilă, pentru că acţiunea în revendicare este acţiunea proprietarului neposesor, împotriva posesorului neproprietar, ori reclamanţii au avut tot timpul posesia terenului , fără fi fost deranjaţi de alte persoane.

Nu are obiecţiuni la  raportul de expertiza tehnica si depune la dosar cerere de modificarea acţiunii conform acestuia.  Nu mai are cereri de formulat  si nici probe de solicitat

Reprezentantul  pârâtului consilier juridic, solicita  admiterea excepţiei invocate prin întâmpinare si  pe fond respingerea  acţiunii ca inadmisibila.

Instanţa uneşte cu fondul cauzei excepţia inadmisibilităţii acţiunii,  invocată de  parat prin întâmpinarea  depusa la  fila 35dosar si  constatând dosarul in stare de judecata, acorda cuvântul in fond.

Apărătorul reclamanţilor avocat având cuvântul solicita respingerea admiterea acţiunii aşa cum a fost formulata si conform  concluziilor scrise pe care le depune la dosar, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Reprezentantul pârâtului consilier juridic,  solicita respingerea acţiunii reclamanţilor ca inadmisibila.

I N S T A N Ţ A  :

Deliberând,constată următoarele:

La data de 11.01.2011 sub nr.138/223/2011 s-a înregistrat acţiunea civilă formulată de reclamanţii, în contradictoriu cu pârâtul  ……, solicitând a se pronunţa o hotărâre prin care să se constate că sunt proprietarii unui teren în suprafaţă de 241,54 m.p., situat în municipiul Drăgăşani, str. T. Vladimirescu, cuprins între vecinii:N-fost autogară, S-Aricelul Nives – Nadia şi rest proprietate,V-Brătianu Mihai, E-Drum judeţean Drăgăşani Rm. Vâlcea, să se constate că a încetat servitutea de trecere ce a fost instituită pentru terenurile situate în  Drăgăşani, Str. T. Vladimirescu la nr. 340,342,344, în suprafaţă de 241,54 m.p.

În fapt, terenul în suprafaţă de 241,54 m.p. individualizat a avut destinaţie de drum de acces şi asigura legătura între Str. T. Vladimirescu şi locuinţele situate la nr.340,342 şi 344.

Din adresa Primăriei municipiului Drăgăşani nr…………., rezultă că acest drum nu face parte din nomenclatorul stradal a municipiului Drăgăşani şi nu este cuprins în domeniul public.

Drumul asigura accesul la proprietăţile familiilor ………………..care în prezent a devenit o singură proprietate, respectiv, proprietatea reclamanţilor deoarece au cumpărat gospodăriile aflate la nr. 340, 342 şi 344 , ca urmare, servitutea de trecere a devenit accesul reclamanţilor la gospodăria acestora.

Dovadă că au devenit proprietarii gospodăriilor aflate pe str. T. Vladimirescu o fac cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 300 /14.02.2008, actul de donaţie autentificat sub nr. 898 din 28 iunie 1982 şi contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3040 din 8.12.2004.

În cauză se consideră că îşi găsesc aplicabilitatea disp,. art. 638 cod. civil, care prevede că orice servitute este stinsă când fondul către care este dorită şi acela ce o doreşte cad în aceeaşi mână astfel, servitutea a încetat întrucât reclamanţii au devenit proprietarii celor trei gospodării.

În drept, disp. art. 111 cod pr. civilă şi 638 cod civil.

S-au depus actele: raport de expertiză extrajudiciară, adresa nr.11518/20.05.2010, actul de vânzare din 17.02.1924, certificat de moştenitor nr. 69/2007, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 300/14.02.2008, copie registrul agricol al numitei…, contractul de donaţie autentificat sub nr. 898 din 24 iunie 1982, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3040 din 8.12.2004, actul de dezmembrare  autentificat sub nr. 815 din 13.05.2008.

Acţiunea este legal timbrată.

În cauză s-a administrat proba cu acte, martori şi expertiză tehnică.

În conformitate cu disp art 115 şi urm cod.pr.civilă, pârâtul municipiul …a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii ca  inadmisibilă, totodată, invocă excepţia inadmisibilităţii acţiunii în constatare întrucât reclamanţii au la îndemână o acţiune în realizarea dreptului pe considerentul.

Codul de procedură civilă instituie în art. 111, teza a II-a principiul subsidiarităţii acţiunii în constatare faţă de realizarea dreptului spunând că cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.

În condiţiile în care se consideră proprietar al terenului, reclamanţii au la dispoziţie acţiunea în revendicare, prin care proprietarul neposesor cerere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar pentru aceasta este însă necesar ca reclamanţii să facă dovada calităţii de proprietar.

Pe fondul cauzei, se solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată pe considerentul:

Suprafaţa de 241,54 ha, constituie drum de acces către proprietăţile lui…..

Terenul pe care s-a constituit drumul de acces a aparţinut moştenitorilor lui…, ulterior, terenul fiind naţionalizat prin Decretul 92/1950, aşa cum rezultă don Decizia nr 84/1950 şi fişa imobilului anexată la decret.

Terenul nu a fost niciodată proprietatea reclamanţilor sau autorilor lor. Nu se poate constata de instanţă că terenul aparţine reclamanţilor pentru că nu au avut calitatea de proprietari şi nu sunt întrunite condiţiile cerute de lege pentru a interveni uzucapiunea.

Nu se poate constata încetarea servituţii de trecere întrucât niciodată nu a fost constituită o servitute pe terenul aparţinând reclamanţilor.

Terenul aparţine municipiului, pe acesta constituindu-se un drum de acces la proprietăţile limitrofe, terenul nu a aparţinut reclamanţilor ci unor terţe persoane, s-au anexat înscrisurile, planul  de amplasament şi delimitarea imobuilului, plan parcelar, Decizia 84/1950, fişa imobilului.

Din probele administrate rezultă următoarele:

Din declaraţia martorului …f.58 dosar, rezultă că familia ….care sunt bunicii materni ai reclamantei…., în anul 1924 au vândut familiei Desimon un  teren care se află în partea de răsărit, respectiv cu acces la str. T. Vladimirescu pentru ca aceştia să-i edifice gospodăria.

Prin convenţia respectivă s-a instituit cale de acces din str. T. Vladimirescu către locuinţele lui….

Familia Cîrstea avea ca vecini în partea de Nord familia Şerbănescu, proprietatea sa fiind naţionalizată, cele două proprietăţi fiind despărţite printr-un gard.

În anul 1970 s-a construit autogara pe terenul lui…, respectându-se hotarul dintre autogară şi familia Cîrstea, pe vechiul amplasament.

Cele menţionate de martorul …sunt confirmate de actul de vânzare-cumpărare întocmit la data de 21 aprilie 1924 (f.13,14 dosar), în sensul că …vând un teren lung de 31 m şi lat de 15 m familiei Desimon pentru edificarea gospodăriei precizând că în partea de MN, se învecinează cu vânzătorii, la R-cu drumul judeţean, iar la A cu vânzătorii.

Actul de vânzare fiind transcris la Grefa Tribunalului Vâlcea sub nr…

Din acest act se deduce că bunicii reclamanţilor au deţinut terenul iar la vânzarea unei porţiuni din acesta şi-au constituit un drum de trecere în partea de nord a proprietăţii vândute deoarece proprietatea sa se afla în partea de apus a terenului vândut.

Moştenitorii autorilor ….au edificat gospodăriile pe terenul rămas după vânzare în partea de apus spre calea ferată, proprietăţi care ulterior le-au înstrăinat reclamanţilor şi anume:…, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 300/14.02.2008 (f.19 dosar), .., prin contractul de donaţie autentificat sub nr, 898/24.06.1982 (f.24), şi …prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3040 din 8.12.1924 (f.25).

Din planul parcelar întocmit de Comisia locală pentru aplicarea Lg. 18/1991(f.42 dosar), rezultă că terenul în litigiu constituie drum de acces la gospodăriile familiilor Cârstea, actualmente ale reclamanţilor care au dobândit cu acte legale proprietatea celor trei imobile.

Prin adresa nr. 6696 din 15.03.2011, Primăria municipiului precizează că terenul în litigiu reprezintă drum de acces la locuinţele situate în str. T.Vladimnirescu nr. 340, 342, 344, respectiv la proprietatea reclamanţilor având ca vecini în partea de nord fosta autogară, nu face parte din nomenclatorul stradal al municipiului Drăgăşani şi nu este cuprins în domeniul public fiind drum de servitute f.50 dosar.

Din conţinutul raportului de expertiză, rezultă că suprafaţa solicitată de reclamanţi este de 221 m.p., că reclamanţii au dobândit cu acte legale imobilele situate pe str. Tudor Vladimirescu nr. 340 de la …f.19, de la nr. 342, de la …f. 24 şi la nr. 334 de la …(f.25), vânzătorii fiind părinţii şi unchii reclamanţilor care au avut situate proprietăţile una lângă alta şi dealungul timpului au avut un  drum de trecere la imobile, aşa cum rezultă din schiţa de la raportul de expertiză.

În urma măsurătorilor făcutge a rezultat că suprafaţa de tewrent pentru care s-a constituit servitutea este de 221 m.p., ca urmare, reclamanţioi şi-.au precizat acţiunea prin cerere solicitând suprafaţa de 221 m.p. în loc dee 241, 54 m.p.

În prezent, datorită cumpărării de către reclamanţi a celor trei imobile, suprafaţa de 221 m.p,., nu mai poate fi considerată ca servitute întrucât a devenit corp comun cu terenurile cumpărate.

De asemenea, din raportul de expertiză, rezultă că terenul nu a aparţinut familiei Gheorghe Şerbănescu şi nu a fost naţionalizat prin Decretul 92/19950.

Art.755 cod. civil, precizează că servituţiile (drumul de trecere), este sarcina care grevează un imobil pentru uzul sau utilitatea imobilului unui alt proprietar.

Art. 756 cod civil, precizează că servituţiile se pot constitui în temeiul unui act juridic ori prin uzucapiune.

Art.761 cod civil, servituţile sunt continue sau necontinue. Servituţile necontinue sunt acelea pentru a căror existenţă este necesar faptul actual al omului cu ar fi servitutea de trecere cu piciorul ori cu mijloacele de transport.

În speţă, ne aflăm în situaţia unei servituţi constituite prin uzucapiune şi necontinuă.

Art. 770(1) cod., civil, precizează că servituţile se sting pe cale principală prin radierea in cartea funciară pentru următoarele cauze:

consolidare atunci când ambele fonduri ajung să aibă acelaşi proprietar.

În cazul de faţă ne aflăm în situaţia de consolidare deoarece ambele fonduri pentru care a fost intuită servitutea (drumul de trecere) au ajuns la aceeaşi proprietari.

Art. 111 cod. pr.civilă, precizează că partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenţei sau neexistenţei unui drept.

În speţă, reclamanţii au dovedit că au un interes pentru a se constata un drept de proprietate asupra terenului care a constituit un drum de trecere (servitute), deoarece acest drept a încetat prin consolidare.

Având în vedere cele precizate mai sus şi textele de lege menţionate, instanţa apreciază ca admisibilă cererea reclamanţilor şi va constata că reclamanţii sunt proprietarii terenului în suprafaţă de 221 m.p., de asemenea va constata că a încetat dreptul de servitute stabilit prin uzucapiune de către foştii proprietari.

Instanţa va respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii în constatare pe considerentul că reclamanţii au la îndemână acţiunea în revendicare deoarece reclamanţii nu au pierdut niciodată posesia terenului, nu au litigii cu alte persoane care le-ar încălca dreptul de proprietate.

În conformitate cu disp. art. 274 cod. pr.civilă, instanţa va obliga pârâul Municipiul Drăgăşani la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamanţi în cuantum de 2321 lei deoarece se află în culpă procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge excepţia invocată.

Admite acţiunea f. 2 dosar precizată prin cererea f. 92 dosar formulată de reclamanţii….., în contradictoriu cu pârâtul  …...

Constată că reclamanţii sunt proprietarii unui teren în suprafaţă de 221 m.p.,

situat în municipiul Drăgăşani, str. T.Vladimirescu, cuprins între  vecinii:N-Drum acces la Autogara Drăgăşani, S- Aricelu Nives Nadia şi coproprietatea reclamanţilor, V-Brătianu Mihai, E-Trotuarul străzii Tudor Vladimirescu.

Se constată că a încetat servitutea de trecere care a fost instituită pe terenul situat în Drăgăşani, Str. T.Vladimirescu, la proprietăţile de la numerele 340, 342 şi

344, pentru suprafaţa de 221 m.p., individualizată în schiţa de la raportul de expertiză colorată cu galben.

Obligă pârâtul municipiul Drăgăşani la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2321 lei.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 7 noiembrie 2011 la sediul Judecătoriei Drăgăşani

PREŞEDINTE,GREFIER,

Red.M.N.

Tehnored.ML.

Ex.5

07.12.2011

Domenii speta

Spete similare