Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 01.09.2008 sub nr.7084/225/2008 contestatoarea SC P.A. SRL a chemat-o în judecată pe intimata DGFP - Administraţia Finanţelor Publice Mehedinţi, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate prescrisă aplicarea sancţiunilor înscrise în titlul executoriu nr.182987/08.08.2008 .
În motivarea contestaţiei a arătat că in data de 19.08.2008 a primit titlul executoriu nr. 182987 prin care DGFP Mehedinţi – AFP Dr.Tr.Severin, solicita achitarea debitului de 29000 lei, insa înscrisurile constatatoare ale contravenţiei nu au fost comunicate in termenul prevăzut de lege, astfel incit nu au avut posibilitatea de a le contesta, sancţiunea contravenţionala fiind astfel prescrisa in ceea ce priveşte executarea ei, procesul verbal nefiind comunicat in termenul legal de 30 de zile de la data întocmirii.
În drept, contestatoarea şi-a întemeiat contestaţia pe dispoziţiile art. 169-171 din O.G. nr.92/2003 coroborat cu dispoziţiile art.399-404 C. proc. civ.
În dovedirea contestaţiei, a depus la dosar: somaţia nr. 25/30/1/2008/8703, titlul executoriu nr. 182987, adresa nr. 229/21.08.2008 si nr. 239/26.08.2008, certificat, împuternicire avocaţială.
Intimata a comunicat actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu contestat si anume: 25/30/1/2008/8703, titlul executoriu nr. 182987, adresa nr.2520/2008, proces verbal de contravenţie seria AIR, nr. 0093469, proces verbal, foto, delegaţie.
Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenţie seria AIR nr. 0093469/24.06.2008 contestatoarea a fost sancţionata cu amenda in cuantum de 29000 lei de către ARR.
Prin procesul verbal din 17.07.2008 s-a îndeplinit procedura de comunicare a procesului verbal de contravenţie prin afişare la sediul firmei contestatoare.
Prin somaţia nr. 25/30/1/2008/8703 contestatoarea a fost înştiinţată ca figurează in evidenţele fiscale cu suma de 29000 lei reprezentând amenzi si alte sancţiuni.
Împotriva acestei somaţii si a titlului executoriu aferent a formulat contestaţie la executare contestatoarea invocând prescripţia executării sancţiunii contravenţionale si solicitând anularea formelor de executare.
Conform art. 27 din OG nr.2/2001 „Comunicarea procesului-verbal şi a înştiinţării de plată de face prin poştă, cu aviz de primire, sau prin afişare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operaţiunea de afişare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puţin un martor.”
Potrivit art. 14 din O.G.nr.2/2001 modificată şi republicată „Executarea sancţiunii amenzii contravenţionale se prescrise dacă procesul verbal de constatare a contravenţiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancţiunii”.
Instanţa apreciază ca procesul verbal de contravenţie a fost comunicat contestatoarei in termenul legal de 30 de zile, cu respectarea prevederilor art.27 din OG nr.2/2001, afişându-se la sediul contestatoarei din Dr.Tr.Severin str. Calea Timişoarei nr. 220F, sediul care este menţionat in procesul verbal de contravenţie si pe adresele nr. 229/21.08.2008 si 239/26.08.2008 depuse la dosar chiar de către contestatoare si emise de către aceasta.
Având in vedere ca ARR a respectat prevederile art. 27 din OG nr.2/2001 comunicând contestatoarei in termenul de 30 de zile procesul verbal de contravenţie, instanţa apreciază ca nu a operat prescripţia executării sancţiunii contravenţionale, motiv pentru care urmează a respinge acesta excepţie invocata de contestatoare.
In ceea priveşte susţinerea contestatoarei ca procesul verbal de contravenţie este nelegal instanţa nu o poate retine deoarece in cadrul acestei contestaţii la executare nu se pot invoca apărări de fond, potrivit art. 399 alin.3 C.pr.civ., părţile având posibilitatea invocării acestor motive pe calea plângerii contravenţionale.
Având in vedere aceste considerente, instanţa urmează a respinge contestaţia la executare formulata de către contestatoare.
1
Judecătoria Tulcea
Contestatie in executare
Judecătoria Târgu Secuiesc
Sentinţa civilă nr. 568/05.05.2010
Judecătoria Onești
contestaţie la executare
Judecătoria Oradea
contestaţie la executare
Judecătoria Sectorul 1 București
CONTESTATIE LA EXECUTARE SI OPOZITIE CAMBIALA – SOLUTIE DE RESPINGERE CA URMARE A CARACTERULUI NEINTEMEIAT AL MOTIVELOR DE NULITATE INVOCATE