Prin sentinta civila nr. 813/22.01.2009, instanta a respins actiunea formulata de reclamantii D.I. si D.E. în contradictoriu cu pârâta BE, prin care au solicitat transformarea daunelor cominatorii dispuse prin sentinta civila nr. 10243/2007 a Judecatoriei Iasi si daune interese.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca daunele cominatorii, fara sa reprezinte un mijloc, direct sau indirect, de executare silita asupra bunurilor debitorului, constituie totusi o modalitate de constrângere ce rezulta din amenintarea cu o atare executare, daca debitorul nu îsi îndeplineste obligatia. Ele au un caracter provizoriu, suma stabilita în cadrul acestor daune nu poate fi considerata certa si lichida si pot fi transformate în daune compensatorii, stabilind, potrivit regulilor dreptului comun privind raspunderea civila, suma ce reprezinta prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin întârzierea executarii. În acest sens a decis si Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectiile Unite, prin decizia XX/12.12.2005.
Instanta a retinut ca reclamantii nu si-a formulat probe pentru a dovedi prejudiciul suferit prin neexecutarea de catre pârâta a obligatiei impuse de instanta prin sentinta civila nr. 4441/2005 a Judecatoriei Iasi, în sensul de a lasa în deplina si proprietate si linistita posesie debaraua din interiorul imobilului, în suprafata de 3,6 m.p. si de a reduce aceasta debara la starea initiala în care a fost preluata, caci daunele cominatorii se transforma în daune compensatorii, în limita prejudiciului dovedit efectiv.
Curtea de Apel București
Tăiere ilegală de arbori, sancţiune contravenţională, ne bis in idem.
Tribunalul Vrancea
Dreptul muncii – Desfacere disciplinară a contractului individual de muncă
Curtea de Apel Brașov
Contractul de vânzare – cumpărare nu s-a încheiat valabil urmare neîndeplinirii obligaţiilor corelative de către părţi privind prezentarea documentaţiei şi plata preţului. Obligarea părţii contractante de a-şi executa întocmai prestaţia pe ca...
Curtea de Apel Ploiești
Principiul contradictorialităţii. Obligaţia instanţei de a pune în discuţie temeiul dedrept al cererii de chemare de judecată
Curtea de Apel Craiova
Hotărâre casabilă întrucât nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluţia. Neagravarea situaţiei în propria cale de atac.