Luarea măsurii internării medicale conform disp. art. 114 C.p. şi art. 162 C.p.p.

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Mizil sub nr. 2375/259/2010, Centrul de Diagnostic şi Tratament, cu sediul în Ploieşti, strada Andrei Mureşanu, nr. 56, jud.Prahova, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună obligarea la tratament medical spitalizat conform art. 114 c.pen. a pacientului făptuitor M.N., întrucât acesta refuză tratamentul ambulatoriu şi psihiatric.

În motivarea solicitării, petentul a arătat că făptuitorul M.N. s-a prezentat la consultaţii ultima dată la 31.12.2007, primind bilet de internare la Spitalul Voila şi în perioada următoare şi până în prezent , acesta nu s-a mai prezentat la consult, iar în urma adresei făcute către organul de poliţie teritorial , a aflat că pacientul era internat cu diagnosticul de TBC pulmonar la Spitalul TBC Drajna, conform adeverinţei medicale de confirmare din 08.09.2008 şi reconfirmare telefonică din 09.01.2009.

S-a mai menţionat că ulterior, adresându-se în continuare poliţiei teritoriale şi judeţene pentru a-l chema la tratament obligatoriu, acestea i-au confirmat, conform procesului verbal anexat în copie că la data de 08.10.2009 , pacientul a luat la cunoştinţă , semnând procesul verbal şi s-a obligat să vină la control şi tratament la Policlinica Cina Cabinet Psihiatrie la acea dată , pacientul locuind în comuna Baba Ana, sat Cireşanu , jud.Prahova.

Centrul de Diagnostic şi Tratament Ploieşti, prin medicul curant, a opinat pentru reexpertizarea medico – psihiatrică a pacientului, întrucât conform  raportului de expertiză medicală, figurează cu diagnosticul „schizofrenie paranoidă”, boală pentru care tratamentul lunar este obligatoriu , ceea ce nu s-a întâmplat în acest caz , menţionând de asemenea că la 31.12.2007 , la ultima consultaţie , a stabilit diagnosticul „tulburări majore de comportament social pe fond de intelect liminar şi de personalitate dizarmonică”.

La termenul din 10.09.2010, în concluziile pe fondul cauzei, reprezentantul parchetului a pus concluzii de admitere a cererii formulate de petent şi luarea măsurii de siguranţă a internării medicale a făptuitorului care prezintă pericol social , la acelaşi termen curatorul făptuitorului şi apărătorul din oficiu al acestuia , au achiesat la concluziile reprezentantului parchetului.

Instanţa a reţinut că prin sentinţa penală nr. 368/21.12.2001 a Judecătoriei Mizil, făptuitorul M.N., a fost obligat în baza disp.art. 113 c.pen. la tratament medical în mod regulat, până la însănătoşire, fiind achitat făptuitorul pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 215 c.pen., art. 291 c.pen. şi art. 292 c.pen., întrucât exista una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptelor şi anume iresponsabilitatea, prev. de art. 48 c.pen.

Din raportul de expertiză medico legală psihiatrică efectuată în cauză, a rezultat că în urma examinării făptuitorului la data de 07.11.2001, acesta suferă de schizofrenie paranoidă din luna martie 1997, iar la data de 24.12.1997 nu avea discernământ pentru a încheia acte de liberă voinţă.

Având în vedere că la ultima consultaţie făcută de medicul curant din cadrul Centrului de Diagnostic şi Tratament Ploieşti din 31.12.2007, s-a stabilit că făptuitorul prezintă diagnosticul de tulburări majore de comportament social, pe fond de intelect liminar şi de personalitate dizarmonică şi ulterior acesta nu s-a mai prezentat pentru consult şi tratament medical în mod regulat, până la însănătoşire, aşa cum s-a dispus prin sentinţa penală menţionată, instanţa a considerat cererea ca fiind întemeiată, iar pe cale de consecinţă în baza art. 431 C.pr.pen. a admis-o şi a dispus internarea medicală a făptuitorului M.N., care nu s-a prezentat regulat la tratamentul medical la care a fost obligat  prin sentinţa penală nr.368/21.12.2001 a Judecătoriei Mizil, într-un institut medical de specialitate, până la însănătoşire.

Totodată, o copie de pe dispozitiv şi de pe raportul medico legal s-au comunicat Direcţiei de Sănătate Publică Prahova, pentru luarea măsurilor necesare şi confirmarea internării făptuitorului.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul de Avocaţi Prahova

Domenii speta

Spete similare