Sentinta penala

Dosar nr. 1187/239/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRLĂU, Judeţul IAŞI

JUDECĂTORIE

Şedinţa publică din 13 Octombrie 2009

PREŞEDINTE - L V

Grefier L I

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 639

La ordine fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B I. D şi pe pârât COM.COM.PENTRU APL. LG.18/1991-D, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică: prezent reclamantul, lipsă pârâta.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constând în:

Procedura este completă.

Reclamantul prezent depune la dosarul cauzei decizia de curatelă prin care este numit curator pentru B P şi precizează că titlul de proprietate din anul 2005 este fals având în vedere că amble titluri au acelaşi număr.

 Instanţa din oficiu invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei locale D.

Reclamantul precizează că doreşte să se judece numai cu Comisia locală de fond funciar D.

 Instanţa uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei cu fondul cauzei.

 Nemaifiind alte cereri de formulat instanţa acordă cuvântul la dezbateri.

 Reclamantul solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

 In temeiul art.150 Cod procedură civilă instanţa declară dezbaterile închise şi rămâne în pronunţare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă,constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12.08.2009 sub nr.1187/239/2009,petentul B I. D,în calitate de curator al mamei sale, B P, a chemat în judecată pe pârâta Comisia Locală de fond funciar D solicitând anularea hotărârii nr.xxx din 2009 prin care i s-a comunicat ca, alături de alte 99 persoane i s-a respins cererea de punere în posesie cu suprafaţa de 1 ha teren agricol.

În motivarea plângerii,petentul a arătat că el personal nu a depus nici o cerere de reconstituire la Primăria D, deşi el este cel care figurează în tabelul anexa al hotărârii la poziţia 6,în realitate mama sa, B P a solicitat terenul în suprafaţă de 1 ha,acesteia din urma eliberându-i-se adeverinţa de proprietate nr.xxx din 1991.

Ulterior,a precizat petentul,a depus o cerere nr. xxx /2008 la Primăria D însă tot în numele mamei sale şi nu al sau personal şi s-a eliberat titlul de proprietate nr. xxx din .2005 însă acesta priveşte un teren extravilan şi nu intravilan, aşa cum se prevedea în adeverinţa de proprietate.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedirea plângerii,petentul a depus înscrisuri:hotărârea contestată,tabel anexa, procura, cerere, titlu de proprietate, adeverinţă de proprietate,adresa.

Legal citată,pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii pe motiv că cererea formulată potrivit Legii 247/2005 priveşte acelaşi teren pentru care s-a reconstituit deja dreptul de proprietate şi pentru care s-a emis titlul nr. xxx/2005 iar petentul nu a depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului solicitat.

A precizat pârâta că, la data de 2009, prin adresa nr.xxx/xxx a Comisiei Locale i s-a comunicat petentului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire propunerea de invalidare,iar petentul nu a formulat contestaţie în termen de 10 zile de la comunicarea soluţiei, motiv pentru care Comisia Locala a înaintat propunerea Comisiei Judeţene,ce a emis hotărârea nr. xxx/2009.

Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile Legii 18/1991,ale Legii 1/2000,Legii 247/2005,HG.890/2005 si art.115-119 Cod procedură civilă.

În dovedirea celor susţinute prin întâmpinare,pârâta a depus înscrisuri: comunicarea propunerii de invalidare cu confirmare de primire.

Sub aspectul probatoriului,instanţa a încuviinţat petentului proba cu înscrisuri,fiind depuse: comunicarea propunerii de invalidare,copie de pe rolul agricol al lui B I,extras eliberat de Direcţia Judeţeană B a Arhivelor Naţionale,adeverinţa medicală.

 Ulterior,petentul a depus la dosar un memoriu-fila 27 dosar,prin care a precizat că nu contestă hotărârea nr. xxx/2009 care este corecta deoarece el nu a solicitat nici o dată teren în nume propriu,ci numai în numele mamei sale, B P,care nu figurează în tabelul anexă a hotărârii de invalidare.

 A arătat petentul ca nu a primit titlul de proprietate şi nu cunoaşte unde se afla documentele în temeiul cărora s-a emis acest titlu.

 Alăturat memoriului, petentul a depus înscrisuri : adresa, comunicare, cerere.

 Din oficiu,instanţa a solicitat Comisiei Judeţene de fond funciar depunerea documentaţiei care a stat la baza emiterii hotărârii contestate, fiind depusa sub nr.xxxx din 2009-filele 24-45.

 S-a depus dovada comunicării hotărârii atacate către Comisia Locală D de fond funciar.

 Petentul a depus la dosar dispoziţia Primăriei oraşului H prin care s-a instituit curatela asupra persoanei majore BP.

 La ultimul termen de judecată, instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei Locale D de fond funciar însă petentul a precizat că aceasta este pârâta cu care înţelege să se judece.

 Analizând actele dosarului,instanţa se va pronunţa cu precădere asupra excepţiei invocate din oficiu, în temeiul art.137 Cod procedură civilă.

 Obiectul prezentei cauze îl constituie plângere împotriva hotărârii nr. xxx din 2009 emisă de Comisia Judeţeană I de fond funciar.

Petentul a înţeles expres să cheme în judecată în calitate de pârâtă numai Comisia Locala D de fond funciar deşi nu această autoritate este cea care a emis hotărârea contestată.

Chiar dacă cererea de reconstituire şi înscrisurile doveditoare au fost depuse la Comisia Locală,aceasta fiind şi autoritatea care a comunicat petentului hotărârea Comisiei Judeţene,petentul nu se putea judeca în contradictoriu numai cu această Comisie ci trebuia să cheme în judecată ca pârât şi emitentul hotărârii atacate - Comisia judeţeană I de fond funciar.

Calitatea procesuală pasivă aparţine Comisiei de fond funciar care a emis actul contestat pe calea plângerii. În situaţia în care,pe calea plângerii,se atacă hotărârea Comisiei Judeţene,calitatea procesuală pasivă va avea Comisia Judeţeană de fond funciar,având în vedere dispoziţiile exprese ale legii.

Comisia Locală de fond funciar figurează, de regula, ca pârâte în acest gen de cauze pentru a se asigura opozabilitatea hotărârii judecătoreşti.

Întrucât calitatea procesuală pasiva a fost conferită expres prin lege-art.52 din Legea 18/1991,alte persoane sau organe nu au calitate procesuală pasivă în procedura plângerii,motiv pentru care instanţa va admite excepţia şi va respinge plângerea constatând lipsa calităţii procesuale pasive a Comisiei Locale de fond funciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei Locale de fond funciar D.

Respinge plângerea promovată de petentul B I.D cu domiciliul în oraş H, jud.Iaşi, în calitate de curator al mamei sale B P cu domiciliul în sat P, jud. Iaşi,constatând lipsa calităţii procesuale pasive a Comisiei Locale D.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi,13.10.2009.

Preşedinte,Grefier,

VL/MS/5ex

27.10.2009

1

Dosar nr. 1187/239/2009

Domenii speta

Spete similare