Partaj bunuri comune

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub nr. 80/230/2008, la data de 23.01.2008, reclamanta B.R. l-a chemat în judecată pe pârâtul B.M., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună partajarea bunurilor dobândite de soţi în timpul căsătoriei.În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a trăit în concubinaj cu pârâtul aproximativ 1 an de zile, iar ulterior la data de 15.03.1996, s-au căsătorit.A susţinut aceasta că în timpul căsătoriei, părţile au dobândite următoarele bunuri : .un apartament cu 3 camere situat în Filiaşi, str. N. B. bl… jud. Dolj, la care s-au realizat următoarele îmbunătăţiri: montat centrală termică "Ariston", montat tâmplărie PVC cu geam termopan, schimbat instalaţii sanitare, montat gresie în hol, bucătărie,baie, executat lucrări de zugrăvire;

un teren intravilan în suprafaţă de 864 m.p. situat în Filiaşi, T ..P ..pe care se află o baracă de scândură, acoperită cu tablă, beci de 3x3 şi gard din plasă de sârmă, teren plantat cu viţă de vie pe şpalieri, 12 pomi fructiferi şi 40 trandafiri pe jumătate din suprafaţă,precum şi următoarele bunuri mobile :. în dormitor:- un pat dublu, dulap şi televizor; în sufragerie: canapea extensibilă,bibliotecă compusă din 3 corpuri şi dulap cu două uşi,măsuţă pe rotile, birou cu scaun, televizor "Samsung" cu diagonala de 57 cm,combină muzicală "Panasonic", aspirator "Domotec"; în bucătărie : mobilă de bucătărie, colţar de bucătărie cu două scaune, robot de bucătărie "Domotec", aragaz Zanussi, frigider Arctic,  hotă Wirpool, maşină de spălat, set vase bucătărie inox,  2 covoare persane de 2,5 x 3 m, 2 covoare persane de 2,5 x 2 m,  2 mochete persane de 1 x1,5 m.În baraca construită pe terenul de 864 m.p. din intravilanul oraşului Filiaşi, se găsesc următoarele bunuri:  o pompă de fântână manuală,  2 butelii,  o ladă frigorifică, o  canapea, o  măsuţă din lemn. 4 butoaie din plastic de 200 l,  un butoi din tablă de 200 l,  o pompă de stropit via şi o căldare de aramă de  10 l.A susţinut reclamanta că la dobândirea acestor bunuri a avut o cotă de contribuţie de 70%, având un loc de muncă stabil şi realizând venituri însemnate. Totodată, a menţionat că în timpul căsătoriei părţile au realizat diverse împrumuturi la CAR, BRD şi Raiffeisen ,împrumuturi ce au fost achitate de ea întrucât pârâtul a realizat venituri sporadic, neavând o perioadă îndelungată de timp serviciu şi că veniturile pe care le realiza acesta au fost folosite în interes propriu.A solicitat a se reţine o cotă de contribuţie de 70% pentru reclamantă şi 30% pentru pârât,la dobândirea bunurilor comune.În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 6731 şi urm. C.pr.civ.În dovedirea acţiunii,timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei, reclamanta a depus la dosar în xerocopie: contractul de vânzare cumpărare autentificat la data de 03.04.2002 sub nr. 914 convenţia încheiată la data de 27 mai  , încheierea de legalizare de semnătură nr .966/26 03 2002, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5719/05.06.1996, s.c. nr. 83/29.01.2008 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. 1392/230/2007, contractul de vânzare cumpărare nr. 185/29.01.1992, adeverinţa nr. 389/14.03.2008 eliberată de CAR Turceni, factura fiscală nr. 2283270/11.01.2002, contractul de vânzare-cumpărare nr. 7.2283240/11.01.2002, facturile fiscale nr. 6106594/24.11.2005, nr. 6106602/25.11.2006, contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate privind achiziţionarea unor produse de uz casnic, factura seria AF nr. 2934116, contractele de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr.269/04.05.1998  şi nr. 72/28.09.1995, grafic integral rambursare credit contractat la BCR - Agenţia Filiaşi, facturile fiscale nr. 7950933/10.10.2003 şi nr. 0190835/30.10.1998, grafic de rambursare a creditului contractat la Banca Agricolă – Agenţia Filiaşi, certificatul de garanţie şi calitate pentru tâmplărie din PVC şi geam termopan nr .602/09.11.2006 şi contractul de execuţie lucrări nr. 602,factura fiscală nr. 8176725/09.11.2006, chitanţa nr. 7491269/28.04.2006 emisă de Consiliul Local Filiaşi, chitanţa nr. 8482596/31.10.2006, facturile fiscale nr. 8176706/31.10.2006,nr. 223562/11.10.2004 şi nr. 222666/04.03.2005, dispoziţia de livrare nr. 518/14.03.2005, adresa nr. 230/14.03.2003 emisă de Banca Română pentru Dezvoltare către pârâtă , carnetul de economii emis pe numele reclamantei de Banca Agricolă, adeverinţa nr. 454/03.07.2008 eliberată de CAR CET Turceni IFN, xerocopiile chitanţelor nr .4599603/30.07.2004, nr. 6258914/01.10.2004,4599296/30.06.2004 atestând plata a diverse obiecte de uz casnic şi s.c. nr. 4613/30.05.1995 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu şi a solicitat încuviinţarea probei testimoniale şi cu expertiza tehnică de specialitate.La data de 06.05.2008,reclamanta şi-a precizat acţiunea,solicitând scoaterea de la masa partajabilă a următoarelor bunuri: patului dublu din dormitor, canapelei extensibile,TV Samsung , aragazului cu 4 ochiuri,celor 2 butelii şi căldarei de aramă, bunuri cu privire la care aceasta a susţinut că sunt proprii, fiind dobândite de ea anterior căsătoriei.În cuprinsul acestei precizări, reclamanta a menţionat că împrumuturile contractate la CAR şi la diverse bănci în timpul căsătoriei au fost folosite pentru achiziţionarea bunurilor mobile şi pentru îmbunătăţirile realizate la apartament.Ulterior, la data de 03.06.2008, reclamanta a depus la dosar o nouă precizare la acţiune,solicitând partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei în cote de ? pentru fiecare parte. În cuprinsul acestei precizări, reclamanta a arătat că îşi menţine cererea privind  scoaterea de la masa partajabilă a bunurilor proprii.  La data de 21.03.2008, pârâtul a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională ,solicitând admiterea în parte a acţiunii reclamantei, admiterea cererii reconvenţionale şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată  .În cuprinsul întâmpinării formulate, pârâtul a recunoscut cea mai mare parte a bunurilor solicitate a fi partajate, însă a infirmat susţinerea acesteia,în sensul că ar fi avut o cotă de contribuţie de 70% la dobândirea acestora .În ceea ce priveşte suprafaţa de teren de 1912 m.p., a susţinut că aceasta nu face obiectul comunităţii de bunuri întrucât nu a fost perfectat actul de vânzare-cumpărare.Pe cale reconvenţională, a solicitat partajarea bunurilor în cote de ? şi obligarea reclamantei la plata cotei de ? din datoria comună constând în ratele achitate sau care urmează să fie achitate exclusiv de el la BRD până în decembrie 2008,în sumă de 660 lei.În dovedirea cererii reconvenţionale a solicitat încuviinţarea probei cu interogatoriul pârâtului,  cu înscrisuri, depunând la dosar în xerocopie : s.c. nr. 12204/12.09.1995 a Judecătoriei Craiova, contractul de credit contractat la BRD nr. 1391310/13.12.2004 şi graficul de rambursare a acestuia, precum şi cu expertiza tehnică de specialitate.La data de 29.05.2008,pârâtul a formulat o cerere de complinire,prin care a solicitat includerea  la masa partajabilă a bunurilor pe care reclamanta le-a solicitat a fi scoase de la masa partajabilă, afirmând că sunt bunuri proprii.Au fost încuviinţate şi administrate proba cu interogatoriul părţilor , proba testimonială, fiind audiaţi la propunerea reclamantei martorii F. G. şi D. M. I. iar la propunerea pârâtului martorii S. M. şi I. C. şi proba cu înscrisuri.Prin încheierea de admitere în principiu din data de  23 septembrie 2008, instanţa a admis în parte şi în principiu acţiunea principală şi cererea reconvenţională şi a constatat că părţile au dobândit în timpul căsătoriei prin contribuţie egală de 1/2 fiecare, cu titlu de bunuri comune,următoarele bunuri:bunuri imobile:. un apartament cu 3 camere situat în Filiaşi, str. N. B. bl. … la care s-au realizat următoarele îmbunătăţiri: montat centrală termică "Ariston", montat tâmplărie PVC cu geam termopan, schimbat instalaţii sanitare, montat gresie în hol, bucătărie,baie, executat lucrări de zugrăvire;. un teren intravilan în suprafaţă de 864 m.p. situat în Filiaşi, T 56, P 17,pe care se află o baracă de scândură, acoperită cu tablă, beci de 3x3 şi gard din plasă de sârmă, teren plantat cu viţă de vie pe şpalieri, 12 pomi fructiferi şi 40 trandafiri pe jumătate din suprafaţă.Bunuri mobile situate:. în dormitor:- pat dublu: dulap şi  televizor; în sufragerie: canapea extensibilă, bibliotecă compusă din 3 corpuri şi dulap cu două uşi, măsuţă pe rotile,birou cu scaun, combină muzicală "Panasonic" şi  aspirator "Domotec"; în bucătărie : mobilă de bucătărie, colţar de bucătărie cu două scaune, robot de bucătărie "Domotec", aragaz Zanussi., frigider Arctic,  hotă Wirpool, set vase bucătărie inox,  2 covoare persane de 2,5 x 3 m,  2 covoare persane de 2,5 x 2 m, 2 mochete persane de 1 x 1,5 m,  în baraca construită pe terenul de 864 m.p. din intravilanul oraşului Filiaşi, T 56,P 17: o pompă de fântână manuală,  2 butelii. o ladă frigorifică,  canapea,  măsuţă din lemn,  4 butoaie din plastic de 200 l,  un butoi din tablă de 200 l şi  o pompă de stropit via.S - a constatat  că părţile au o datorie comună de 1320 lei la BRD şi au fost prorogate discuţiile asupra naturii dreptului dobândit prin convenţia încheiată la data de 26.03.2002 şi asupra calificării cererii formulate de reclamantă  prin cuvântul pe fond  a încheierii de admitere în principiu , în privinţa ratelor la CAR.Pentru evaluarea şi lotizarea bunurilor s-a dispus efectuarea unor expertize specialitatea topografie, construcţii civile şi evaluare bunuri mobile.Rapoartele de expertiză să specialitatea topografie şi evaluare bunuri mobile au fost înaintate la dosar la data de 12.12.2008 şi respectiv 19.01.2009, fără ca în privinţa concluziilor acestora părţile să formuleze obiecţiuni.

Raportul de expertiză construcţii civile a fost înaintat la dosar la data de 09.12.2008 însă referitor la concluziile acestuia a formulat obiecţiuni pârâtul, obiecţiuni ce au fost încuviinţate de instanţă, expertul răspunzând la acestea la data de 27.01.2009,  printr-o completare la raportul întocmit iniţial.Şi cu privire la acest răspuns pârâtul a formulat obiecţiuni, obiecţiuni ce au fost însă respinse pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 10 februarie 2009.La termenul din data de 10 februarie 2009, reclamanta a învederat că renunţă la capătul de cerere privind partajarea dreptului obţinut prin convenţia încheiată de părţi în timpul căsătoriei.Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine că părţile au avut calitatea de soţi,  căsătoria acestora fiind desfăcută prin s.c. nr. 83/29.01.2008, pronunţată de Judecătoria Filiaşi iar în timpul căsătoriei, acestea au dobândit mai multe bunuri comune, bunuri reţinute în cuprinsul încheierii de admitere în principiu.

Această stare de fapt, instanţa a reţinut-o pe baza înscrisurilor depuse la dosar şi a răspunsurilor părţilor la interogatorii.Cum reclamanta a învederat că renunţă la partajarea dreptului de creanţă dobândit prin convenţia aflată la filele 8-9 dosar, instanţa văzând şi dispoziţiilor art. 246  alin. 1 C.pr.civ. , potrivit cărora " Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă" şi se va pronunţa în consecinţă.Pe baza probelor administrate în cauză, instanţa mai reţine şi faptul că părţile au dobândit în timpul căsătoriei o datorie comună în cuantum de 1320 lei la BRD.In urma efectuării expertizelor , coroborând în ansamblu întreg materialul probator şi în baza disp.art.36 din Codul Familiei, raportat la art.728 C.civ., instanţa va dispune ieşirea din stare de codevălmăşie a soţilor asupra bunurilor reţinute ca fiind comune şi în cotele menţionate în dispoziţiile încheierilor de admitere în principiu, astfel:Privitor la apartament, instanţa constată că în prezent apartamentul este locuit de către  reclamanta - pârâtă reconvenţional şi de către fiica părţilor, astfel că având în vedere obligaţia morală şi juridică a părinţilor de a-şi creşte copii, obligaţie ce  revine în primul rând părintelui căruia i s-au încredinţat copiii şi nu în ultimul rând faptul că interesul superior al copiilor are incidenţă şi în această cauză, chiar dacă nu se pune în discuţie în mod direct acest interes, instanţa apreciază că  în baza acestui interes, se impune ca apartamentul să fie atribuit  reclamantei pârâte reconvenţional.

Totodată instanţa constată în sensul celor dispune, că pârâtul nu face dovada unor motive imperative  să-i fie atribuită locuinţa, de vreme ce din lucrările dosarului rezultă că are unde locui în prezent, chiar dacă la rândul său are în întreţinere un copil rezultat dintr-o altă căsătorie. Având în vedere şi faptul că reclamanta a învederat că poate plăti sultă iar în privinţa acesteia nu s-a făcut dovada că ar deţine o altă locuinţă, instanţa va dispune atribuirea apartamentului acesteia şi o va obliga la plata sultei calculată de către expert, respectiv  26913,5 lei.Privitor la terenul de 864 m.p., instanţa va dispune atribuirea acestuia în lotul pârâtului-reclamant reconvenţional B. M. împreună cu plantaţiile existente pe acesta şi-l obligă să plătească sultă reclamantei-pârâte reconvenţional suma de 37715.5 lei, dat fiind faptul că ambele părţi au fost de acord ca acest bun să fie atribuit pârâtului.

Referitor la bunuri mobile, instanţa reţinând că părţile au un grad de contribuţie egal la dobândirea acestora, că aceste bunuri s-au regăsit în materialitatea lor ,va omologa raportul de expertiză întocmit în cauză de doamna expert B. M. C. şi va atribui reclamantei-pârâte reconvenţional lotul nr. I în valoare de 2025 lei iar pârâtului lotul nr. II, în valoare de 1733 lei, urmând ca reclamanta să plătească pârâtului cu titlu de sultă suma de 146 lei.Compensând sumele pe care părţile şi le datorează reciproc cu titlu de sultă, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei suma de 10656 lei, cu titlu de sultă finală.Cum natura  partajului de bunuri comune este ca soţii să împartă tot ce există la momentul desfacerii căsătoriei ca drepturi şi obligaţii iar creanţele născute în timpul căsătoriei dar plătite după căsătorie sunt datorii comune , întrucât împrumutul în sumă de 1320 lei contractat de părţi în timpul căsătoriei la BRD a fost investit în bunurile comune, se va dispune şi partajarea acestei sume, urmând ca fiecare să plătească suma de 660 lei către această bancă.În acest sens, nu poate fi primită apărarea reclamantei - pârâte reconvenţional, în sensul că la rândul său a contractat în timpul căsătoriei rate la CAR Turceni întrucât din înscrisurile depuse la dosar se constată că rambursarea acestora s-a desfăşurat pe perioada 20.04.2006-10.05.2008, rămânând de achitat  ulterior pronunţării  s.c. nr. 83/29.01.2008 , dată la care a fost desfăcută căsătoria părţilor doar un număr de 4 rate , în timp ce rambursarea ratelor către BRD s-a extins pe durata întregului an 2008.Pentru aceleaşi considerente va fi respinsă şi cererea privind compensarea ratelor plătite în timpul căsătoriei.In baza dispoziţiilor art. 274 c.p.civ., instanţa va compensa cheltuielile de judecată efectuate de părţi (taxă de timbru, onorarii apărător şi onorarii expert) şi constatând că pârâtul reclamant reconvenţional mai datorează părţii adverse suma de 945 lei,  îl va obliga la plata acestei sume către reclamantă.Admite în parte acţiunea principală,aşa cum a fost formulată şi precizată la datele de 06.05.2008 şi 03.06.2008 de către reclamanta - pârâtă reconvenţional B. actualmente  .S R.,  împotriva pârâtului B. M.Admite în parte  acţiunea reconvenţională, formulată de pârâtul- reclamant reconvenţional B.M., aşa cum a fost precizată la data de 29.05.2008.Ia act de renunţarea reclamantei-pârâte la partajarea dreptului de creanţă dobândit prin convenţia aflată la filele 8-9 dosar.Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei prin contribuţie egală de 1/2 fiecare, cu titlu de bunuri comune,următoarele bunuri:

Bunuri imobile:1.un apartament cu 3 camere situat în Filiaşi, str. N. B., la care s-au realizat următoarele îmbunătăţiri: montat centrală termică "Ariston", montat tâmplărie PVC cu geam termopan, schimbat instalaţii sanitare, montat gresie în hol, bucătărie,baie, executat lucrări de zugrăvire;2. un teren intravilan în suprafaţă de 864 m.p. situat în Filiaşi, T 56, P 17,pe care se află o baracă de scândură, acoperită cu tablă, beci de 3x3 şi gard din plasă de sârmă, teren plantat cu viţă de vie pe şpalieri, 12 pomi fructiferi şi 40 trandafiri pe jumătate din suprafaţă.Bunuri mobile situate:1. în dormitor:-pat dublu-dulap- televizor2.în sufragerie:- canapea extensibilă

 - bibliotecă compusă din 3 corpurişi dulap cu două uşi  -măsuţă pe rotile  -birou cu scaun -combină muzicală "Panasonic" -aspirator "Domotec"-în Bucătărie :- mobilă de bucătărie - colţar de bucătărie cu două scaune - robot de bucătărie "Domotec" - aragaz Zanussi- frigider Arctic - hotă Wirpool- set vase bucătărie inox

- 2 covoare persane de 2,5x3 m - 2 covoare persane de 2,5 x2 m - 2 mochete persane de 1x1,5 m4. în baraca construită pe terenul de 864 m.p. din intravilanul oraşului Filiaşi, T 56,P 17:- o pompă de fântână manuală- 2 butelii

- o ladă frigorifică canapea- măsuţă din lemn- 4 butoaie din plastic de 200 l- un butoi din tablă de 200 l- o pompă de stropit via.Constată că părţile au o datorie comună de 1320 lei la BRD.Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune , astfel:Atribuie în proprietate apartamentul şi îmbunătăţirile reclamantei-pârâte B. R. şi o obligă pe aceasta la plata sumei de 26913,5 lei cu titlu de sultă către pârâtul - reclamant reconvenţional B. M..Privitor la terenul de 864 m.p.Atribuie în proprietate pârâtului-reclamant reconvenţional B. M. terenul şi plantaţiile de pe acesta şi-l obligă să plătească sultă reclamantei-pârâte reconvenţional suma de 37715.5 lei.Privitor la bunurile mobileAtribuie în proprietate reclamantei lotul nr. I în valoare de 2025 lei, respectiv:1. pat dublu250 lei2. Televizor Arctic 150 lei3. Biblioteca compusă din 3 corpuri şi dulap cu două uşi 450 lei4. Birou cu scaun 220 lei5. Aspirator "Domotec" 50 lei Mobilă de bucătărie compusă din:

6. Colţar de bucătărie cu două scaune 300 lei7. Aragaz Zanussi 150lei8. Hotă Wirlpool  65 lei9. Set vase bucătărie inox: 100 lei10. 1 covor persan de 2,5 x 2 m  100 lei11. o butelie 50 lei12. 2 butoaie din plastic de 200 l 140 leiTOTAL BUNURI COMUNE: 2025 lei.Atribuie în proprietate pârâtului lotul nr. II, lot în valoare de 1879 lei, respectiv:1. Dulap200lei2. Canapea extensibilă 150 lei3. Măsuţă pe rotile  50 lei4. Combină muzicală "Panasonic" 200 lei5. Robot de bucătărie "Domotec" 200 lei6. Frigider "Arctic" 250 lei7. 1 covor persan de 2,5 x 3 m 130 lei8. 2 mochete persane de 1 x 1,5 m 23 lei

9. Maşină de spălat "Matura" )defectă 50 lei10. O pompă de fântână manuală 30 lei11. o butelie50 lei12. o ladă frigorifică defectă 4 sertare 100 lei13. Canapea 50 lei14. Masuţă din lemn  30 lei15. 2 butoaie din plastic de 200 l 140 lei16. Un butoi din tablă de 200 l 30 lei17. O pompă de stropit via  50 leiTAL BUNURI COMUNE: 1733 leiPentru compensarea loturilor obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 146 lei.Compensează sultele datorate de părţi,urmând ca pârâtul să plătească reclamantei suma de 10656 lei, cu titlu de sultă finală.Partajează datoria părţilor de 1320 lei către BRD, urmând ca fiecare să plătească suma de 660 lei către această bancă.Respinge cererea de compensare a ratelor plătite în timpul căsătoriei.

Compensează cheltuielile de judecată.Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 945 lei  cu titlu de cheltuieli de judecată, rămase în urma compensării.

Domenii speta

Spete similare