Contestatie la executare

Tip speta-Sentinta Civila nr.350/2011

Domeniu-  Contastatie la executare

Deliberând asupra cauzei civile de fata,

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Macin sub nr. ......, reclamanta creditoare S.C. ...... S.A., a solicitat, in contradictoriu cu pârâta debitoare S.C. ...... S.R.L. si Biroul Executorului Judecatoresc ........, ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea BEJ ........ sa emita o noua publicatie de vânzare pentru pretul de 381.295 lei (adica 75% din valoarea evaluata a imobilului), sa se dispuna obligarea BEJ ........ sa adjudece în contul creantei detinute de subscrisa imobilul "Cladirea A..... (P+1)" si restituirea taxei de timbru în baza art. 23 alin. 1 lit. e din Legea nr. 146/1997.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca refuzul executorului judecatoresc de a adjudeca imobilul în contul societatii creditoare nu este întemeiat, având în vedere ca " invitatia catre toti cei care vor sa cumpere imobilul sa se prezinte la termenul de vânzare, la locul fixat în acest scop si pâna la acel termen sa prezinte oferte de cumparare" reprezinta o conditie de forma a publicatiei de vânzare, ce nu se confunda cu obligativitatea prezentei creditorului urmaritor cu ocazia desfasurarii licitatiei.

Cererea a fost legal timbrata.

În drept, invoca dispozitiile art. 399 Cod procedura civila

In dovedire solicita administrarea probei cu înscrisuri.

Intimata, societatea debitoare, a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la executare silita si totodata prin precizarile depuse la dosarul cauzei la data de 31.03.2011 si la data de 04.04.2011 a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii.

Intimatul, BEJ ........, a depus la dosar un înscris prin care a precizat ca nu a putut trece la adjudecarea bunului în contul creantei motivat de faptul ca reprezentanta creditoarei nu avea mandat expres cu privire la adjudecarea bunului.

La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri în copie certificata pentru conformitate cu originalul.

Din oficiu, instanta a dispus si în cauza a fost înaintat dosarul nr. nr. 78/2001 al BEJ .........

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

Prin sentinta arbitrala nr. 281 din 21 decembrie 2006 pronuntata de Curtea de Arbitraj Comercial International de pe lânga Camera de Comert si Industrie a României, societatea debitoare a fost obligata la plata sumei de 927.037.218 lei ROL.

La data de 25.05.2007, societatea creditoare a formulat la BEJ ........ cerere de executare silita împotriva societatii debitoare  S.C. ..... S.R.L., formându-se dosarul de executare nr. 78/2007.

La data de 25.04.2008, societatea creditoare a formulat cerere de încetare a executarii silite împotriva debitoarei pentru imobilul "Cladire a......(P+1)" situat în Macin (filele 103-104, 107-108).

La data de 29 aprilie 2010, societatea creditoare a formulat cerere de reluare a executarii silite a debitoarei S.C. ...... S.R.L. (filele 140-142).

Analizând exceptiile invocate cu prioritate în temeiul art. 137 alin. 1 C.p.civ., instanta retine urmatoarele:

În ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii formulate de contestatoare, invocata de intimata S.C. ...... S.R.L., instanta retine ca contestatoarea a formulat contestatie la executare împotriva refuzului executorului judecatoresc de a îndeplini un act de executare, astfel, ca în prezenta cauza cererea ce a fost formulata este una admisibila, art. 399 C.p.civ. prevede posibilitatea formularii contestatiei la executare si în cazul în care organul de executare refuza sa îndeplineasca un act de executare în conditiile prevazute de lege.

În ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita invocata de intimata S.C. ...... S.R.L., instanta retine ca potrivit art. 405 alin. 1 C.p.civ., "dreptul de a cere executarea silita se prescrie în termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. Termenul de prescriptie începe sa curga de la data când se naste dreptul de a cere executarea silita (alin. 2). Prin împlinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu îsi pierde puterea executorie (alin. 3).

Astfel, în temeiul legii, o hotarâre judecatoreasca sau un alt titlu executoriu poate fi executata silit numai într-un anumit termen stabilit.

Dupa trecerea acestui termen, prescriptia extinctiva stinge dreptul creditorului de a mai cere concursul organului de executare pentru valorificarea titlului sau.

Prescriptia dreptului de a cere executarea silita vizeaza însasi posibilitatea de realizare efectiva a urmaririi silite prin masuri de constrângere patrimoniala.

Instanta retine ca cererea de executare silita formulata de catre creditoare împotriva debitoarei a fost formulata la data de 25.05.2007, deci în interiorul termenului de 3 ani prevazut de lege, având în vedere ca s-a cerut punerea în executare a sentintei arbitrala nr. 281 din 21 decembrie 2006 pronuntata de Curtea de Arbitraj Comercial International de pe lânga Camera de Comert si Industrie a României.

În prezenta cauza sunt aplicabilitate prevederile textului de lege amintit, astfel ca termenul de prescriptie a executarii silite este de 3 ani si nu de un an asa cum a precizat debitoarea prin întâmpinare.

Chiar daca s-ar fi prescris executarea silita în termen de 1 an, termenul tot nu ar fi fost împlinit, deoarece nu a trecut nici macar un an de la momentul când s-a pronuntat sentinta arbitrala nr. 281 din 21 decembrie 2006 de Curtea de Arbitraj Comercial International de pe lânga Camera de Comert si Industrie a României, si momentul când creditoarea S.C. ..... IFN S.A. a formulat cerere de executare silita împotriva debitoarei, respectiv data de 25.05.2007.

Astfel, având în vedere cele precizate, instanta urmeaza sa respinga exceptia prescriptiei dreptului la a cere executarea silita.

În ceea ce priveste exceptia perimarii de drept a executarii silite instanta retine urmatoarele:

Potrivit art. 389 C.proc.civ. "daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data îndeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept".

Potrivit art. 49 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, "executarea silita si celelalte acte de executare (...) se îndeplinesc la cerere (...)". Rezulta din textul legii ca, pentru a efectua orice act de urmarire executorul judecatoresc trebuie sa fie învestit cu o cerere prin care creditorul sa-i solicite  îndeplinirea actului respectiv.

Potrivit dispozitiilor art. 129 alin. (1) C. pr. civ.: "Partile au îndatorirea ca, în conditiile legii, sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligatia sa îndeplineasca actele de procedura în conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau de judecator, sa-si exercite drepturile procesuale conform dispozitiilor art. 723 alin.1, precum si sa-si probeze pretentiile si apararile."

Or, executarea silita este ultima faza a procesului civil si una din formele de manifestare a actiunii civile, fiind de asemenea  guvernata de principiul disponibilitatii.

In plus, perimarea se întemeiaza pe ideea de culpa în delasarea procedurii, respectiv pe ideea de desistare a creditorului.

Scopul legii, acela de a realiza grabnic dispozitiile cuprinse în titlul executoriu, se realizeaza prin acte firesti de urmarire. Aceasta înseamna ca, odata declansata urmarirea, creditorul urmaritor va trebui sa se implice în activitatea executionala - conform prevederilor art. 129 alin. (1) C. pr. civ., iar nu sa se limiteze doar la a depune periodic cereri de "continuare" a executarii silite, cereri pe care executorul judecatoresc uneori doar le înregistreaza si le depune în dosarul de executare fara sa faca nici un act efectiv de urmarire.

Mai mult, în prezenta cauza creditorul a formulat în scris, la data de 25.04.2008 cererea expresa  de încetare a executarii silite împotriva debitoarei pentru imobilul "Cladire a...... (P+1)" situat în Macin (filele 103-104, 107-108), iar dupa doi ani, respectiv la data de 29.04.2010, societatea creditoare a formulat cerere de reluare a executarii silite a debitoarei S.C. ...... S.R.L. (filele 140-142), astfel încât cerere de reluare a executarii silite de catre societatea creditoare a fost formulata dupa ce intervenise perimarea de drept conf.  art. 389 C. pr. civ.

Exceptia perimarii de drept a executarii silite, fiind o exceptie absoluta poate fi invocata si din oficiu de catre instanta.

Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia perimarii de drept a executarii silite, va constata perimata de drept executarea silita în dosarul de executare nr. 78/2007 al B.E.J. ........, va respinge contestatia la executare formulata de contestatoare împotriva intimatilor întrucât a operat perimarea de drept a executarii silite si totodata, va respinge cererea privind restituirea taxei de timbru ca nefondata, întrucât nu sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 23 alin. 1 lit. e din Legea 146/1997, respectiv nu a fost admisa contestatia la executare formulata de catre contestatoare.

Red. Jud. A.A.

Domenii speta

Spete similare