Contestaţie la executare

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 1289/2015

Şedinţa publică de la 11 Februarie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE ……….

Grefier …….

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator ….. contestator ….. şi pe intimat ….., având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă contestatoarea asistată de av. ………….., lipsind restul părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier.

Contestatorii, prin reprezentanţi, depun la dosar hotărârea despre care se face vorbire în cuprinsul contestaţiei, proces verbal executor judecătoresc, certificat de atestare fiscală, adresă emisă de Primăria Oradea din care rezultă că pe terenul (obiectul sentinţelor) s-au mai construit corpuri de clădiri în anii 1992-1993, care nu au făcut obiectul rezoluţiunei contractuale.

Totodată, cei doi reprezentanţi ai contestatorilor depun la dosar încheierea de respingere a executării iniţiale, dovada existenţei pe rolul Tribunalului Bihor (apel) a acţiunii având ca obiect evacuare.

În probaţiune, solicită ataşarea dosarelor execuţionale.

Instanţa respinge cererea în probaţiune solicitată, considerând că există înscrisurile necesare la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art. 394 C.pr.civ., instanţa constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie şi rămâne în pronunţare.

Contestatorii, prin reprezentanţi, solicită admiterea contestaţiei, cu cheltuieli de judecată.

Învederează că titlul executoriu pus in executare este reprezentat de Sentinţa civila nr. 6970/2012 a Judecatoriei Oradea prin care s-a dispus rezilierea contractului de întreţinere incheiat intre parti, repunerea partilor in situatia anterioara, fara insa a se dispune si evacuarea paratilor contestatori din imobil.

Mai arata ca intimatul nu are un titlu executoriu valabil in ceea ce priveste cererea de evacuare si ca a mai incercat demararea executarii silite impotriva contestatorilor, executare care insa a fost respinsă.

INSTANŢA

Constată că prin contestatia la executare, inregistrata la instanta sub nr de dosar 23732/271/2014, legal timbrata, contestatorii ….. au solicitat în contradictoriu cu intimatul ……… anularea tuturor formelor de executare din dosarul execuţional nr. …… al SEJ ……. precum si suspendarea executarii silite până la soluţionarea contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea contestatiei, se arata in esenţa, ca titlul executoriu pus in executare este reprezentat de Sentinţa civila irevocabila nr. 6970/2012 a Judecatoriei Oradea prin care s-a dispus rezilierea contractului de întreţinere incheiat intre parti, repunerea partilor in situatia anterioara, fara insa a se dispune si evacuarea paratilor contestatori din imobil.

Mai arata ca intimatul nu are un titlu executoriu valabil in ceea ce priveste cererea de evacuare si ca a mai incercat demararea executarii silite impotriva contestatorilor, executare care insa nu a fost incuviintata de catre instanta de judecata.

Cererea e motivată în drept pe prev art. 711 C. pr. Civilă, iar în probaţiune se depun înscrisuri.

Intimatul, legal citat, nu a depus la dosarul cauzei intampinare.

In cauza a fost incuviintata proba cu inscrisurile de la dosar.

Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele :

Împotriva petentilor s-a declanşat executarea silită în dosarul execuţional nr. ….. al SEJ B………., solicitandu-se evacuarea acestora din imobilul situat in Oradea, str. ……… jud Bihor, in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 6970/2012 a Judecatoriei Oradea. De asemenea, li s-a solicitat plata sumei de 3.600 lei cu titlu de cheltuieli de executare.

Fata de executarea silita astfel demarata, debitorii au formulat contestaţie la executare, ce face obiectul prezentului dosar.

In ceea ce priveste apararea acestora in sensul ca printr-o hotarare judecatoreasca anterioara s-a respins in mod definitiv o alta cerere de incuviintare a executarii silite, instanta nu o poate retine in conditiile in care incuviintarea executarii silite se face in procedura necontencioasa, astfel ca, potrivit art. 535 NCPC o astfel de hotarare nu este inzestrata cu autoritate de lucru judecat.

Nu poate fi retinuta nici apararea contestatorilor in sensul ca executarea ar fi nelegala in conditiile in care prin sentinta civila nr. 6970/2012 a Judecatoriei Oradea nu s-a dispus si evacuarea acestora din imobil ci doar rezilierea contractului de intretinere incheiat intre parti, repunerea partilor in situatia anterioara.

Aceasta deoarece potrivit art. 887 NCPC alin 2 „ atribuirea prin hotarare judecatoreasca a unui imobil sau obligatia de a-l preda, a-l lasa in posesie ori in folosinta, dupa caz, cuprinde si obligatia de evacuare a imobilului, daca legea nu prevede in mod expres altfel.”

Or, in speta de fata prin hotararea judecatoreasca pusa in executare s-a dispus rezilierea contractului de intretinere incheiat intre parti, precum si repunerea partilor in situatia anterioara, astfel ca obligatia de evacuare trebuie subinteleasa potrivit textului legal mai sus citat.

Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare.

Avand in vedere solutionarea contestatiei la executare, instanta va respinge si cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.

Instanţa ia act că intimatul nu s-a solicitat cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestatia la executare formulată de contestatorii …….., domiciliati in Oradea, str. ……. în contradictoriu cu intimatul ………. domiciliat in Oradea, str. ……..

Respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel, care se va inregistra la Judecatoria Oradea, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotarari.

Pronunţată în şedinţa publică, azi  11.02.2015.

PREŞEDINTE GREFIER  …….

………….

Domenii speta

Spete similare