Confirmare plan de reorganizare. Votul cesionarului creanţei creditorului asociat unic.

Confirmare plan de reorganizare. Votul cesionarului creanţei creditorului asociat unic. Cesiunea creanţei schimbă numai titularul acesteia însă nu şi calitatea creanţei ;  cesionarul nu poate exercita alte drepturi decât cele pe care le putea exercita şi cedentul ( sentinţa nr. 579 din 9 martie 2015).

Prin cererea înregistrată la data de 13 iunie 2014, pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr.2398/90/2014, debitoarea SC C SRL, a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei, cu motivarea că se află în imposibilitatea achitării pasivului exigibil cu sumele de bani disponibile.

Prin sentinţa nr.3427 din 19 iunie 2014 Tribunalul Vâlcea a admis cererea debitoarei şi a dispus deschiderea procedurii insolvenţei faţă de aceasta.

La data de 8 decembrie 2014, administratorul judiciar a depus la dosar tabelul definitiv al creditorilor debitoarei SC C SRL, fiind afişat  la instanţă la 9 decembrie 2014 conform procesului verbal de la fila 264 verso.

La data de 12 ianuarie 2015, debitoarea a propus un plan de reorganizare a activităţii (filele 265 - 277 vol. II) plan care a fost supus votului creditorilor  în şedinţa din 13 februarie 2015 iar administratorul judiciar a propus confirmarea planului arătând că acesta a fost votat de două din cele trei categorii de creanţe.

 Tribunalul constată că potrivit procesului verbal de şedinţă a adunării creditorilor din data de 13 febr. 2015 planul de reorganizare a fost votat de către creanţele chirografare şi de cele salariale , creditorul fiscal votând împotriva planului.

În categoria creanţelor chirografare figurează SC P K M SRL cu suma de 222.120 lei şi T.M. cu suma de 277.661 lei. De observat însă că acest creditor, T.M. este cesionarul unei creanţe înregistrate la masa credală de către asociatul unic şi totodată administratorul debitoarei A.I.S. , care a formulat la data de 23 iunie 2014 o cerere de înregistrare a creanţei sale în sumă de 277.661 lei reprezentând împrumuturi acordate debitoarei. Ulterior înregistrării creanţei , la data de 7 oct. 2014 numitul A.I.S. a cesionat această creanţă prin contractul de cesiune de creanţă autentificat sub nr. 1142 din 7 oct. 2014 (fila 237 vol. I) numitului T.M.

Întrucât cesiunea creanţei schimbă numai titularul acesteia însă nu şi calitatea creanţei , cesionarul nu poate exercita alte drepturi decât cele pe care le putea exercita şi cedentul.

Potrivit art. 100 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 creditorii care, direct sau indirect, controlează, sunt controlaţi sau se află sub control comun cu debitorul, în sensul legislaţiei pieţei de capital, pot participa la şedinţă, dar pot vota cu privire la plan doar în cazul în care acesta le acordă mai puţin decât ar primi în cazul falimentului. În speţă creditorul T.M. primeşte prin plan suma de 138.831 lei în timp ce în faliment nu ar primi nimic întrucât valoarea masei active este de circa 325.000 lei (fila 275 vol. I) , insuficientă pentru a acoperi creanţa fiscală prioritară conform art. 123 din Legea nr. 85/2006. Ca atare creditorul T.M.  primind creanţa de la asociatul unic al debitoarei, cel care controlează exclusiv activitatea debitoarei , nu avea drept de vot în condiţiile în care prin plan primeşte mai mult decât în faliment; în consecinţă majoritatea s-a format în categoria creanţelor chirografare cu votul nelegal al acestui creditor.

În al doilea rând tribunalul constată că nu este îndeplinită nici condiţia prevăzută de art. 101 alin. 1 lit. C din Legea nr. 85/2006 privind tratamentul corect şi echitabil prin plan.

Potrivit art. 101 din Legea nr. 85/2006 (1) judecătorul-sindic va stabili termenul pentru confirmarea planului în termen de 15 zile de la depunerea la tribunal de către administratorul judiciar a procesului-verbal al adunării creditorilor prin care acesta a fost aprobat. Judecătorul-sindic poate să ceară unui practician în insolvenţă să îşi exprime o opinie privind posibilitatea de realizare a planului, înainte de confirmarea lui. Planul va fi confirmat dacă vor fi îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:

A. cel puţin jumătate plus una dintre categoriile de creanţe menţionate în programul de plăţi, dintre cele menţionate la art. 100 alin. (3), acceptă sau sunt socotite că acceptă planul, cu condiţia ca minimum una dintre categoriile defavorizate să accepte planul;

B. în cazul în care sunt doar două categorii, planul se consideră acceptat în cazul în care categoria cu valoarea totală cea mai mare a creanţelor a acceptat planul;

C. fiecare categorie defavorizată de creanţe care a respins planul va fi supusă unui tratament corect şi echitabil prin plan;

D. vor fi considerate creanţe nedefavorizate şi vor fi considerate că au acceptat planul creanţele ce se vor achita integral în termen de 30 de zile de la confirmarea planului ori în conformitate cu contractele de credit sau leasing din care rezultă;

E. planul respectă prevederile art. 95.

(2) Tratament corect şi echitabil există atunci când sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:

a) nici una dintre categoriile care resping planul şi nici o creanţă care respinge planul nu primesc mai puţin decât ar fi primit în cazul falimentului;

b) nici o categorie sau nici o creanţă aparţinând unei categorii nu primeşte mai mult decât valoarea totală a creanţei sale;

c) în cazul în care o categorie defavorizată respinge planul, nici o categorie de creanţe cu rang inferior categoriei defavorizate neacceptate, astfel cum rezultă din ierarhia prevăzută la art. 100 alin. (3), nu primeşte mai mult decât ar primi în cazul falimentului.

În speţă creanţa fiscală este defavorizată atât prin eşalonare pe trei ani  cât şi prin reducerea  creanţei de la 1.169.771 lei la suma propusă de 738.598 lei. În caz de faliment s-ar plăti integral creanţele salariale şi parţial creanţa fiscală potrivit art. 123 pct. 2 şi 4 din Legea nr. 85/2006 întrucât masa activă este de circa 325.000 lei aşa cum s-a arătat mai sus; în consecinţă creanţele chirografare nu ar primi nimic. Însă prin plan ambele creanţe chirografare primesc jumătate din valoarea nominală, contrar dispoziţiilor art. 101 alin. 2 lit. c , arătate mai sus.

Faţă de considerentele de fapt susmenţionate, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 101 din Legea nr. 85/2006 , de confirmare a planului,  tribunalul urmează să respingă cererea debitoarei de confirmare a planului de reorganizare şi, în temeiul art. 107 alin. 1 lit. A pct. c din Legea nr. 85/2006  să  dispună trecerea la procedura falimentului şi dizolvarea societăţii debitoare.

Domenii speta

Spete similare