Obligaţie de a face

Dosar nr.

Cod operator 2443/2442

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 3841/2015

Şedinţa publică de la 01 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE:

Asistent  judiciar:

Asistent  judiciar:

Grefier:

Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta P. U. în contradictoriu cu pârâta C.C. IPURL, succesoare de drept a S.C. C.C. S.R.L. lichidator al S.C. A. S.A., având ca obiect obligaţie de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, pentru reclamantă a răspuns avocat P.C..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, apărătorul reclamantei depune la dosarul cauzei sentinţa nr…. din data de 30.04.2015 pronunţată de Tribunalul Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. …/95/2014*.

Fiind primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, instanţa a procedat la  verificarea competenţei, potrivit dispoziţiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă şi a apreciat că este competentă general, material şi teritorial să judece cauza de faţă,  în temeiul  dispoziţiilor art. 269 alin.1 şi 2  din Codul muncii şi  art. 210 din Legea nr. 62/2011.

Tribunalul pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare şi acordă cuvântul cu privire la această excepţie.

Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, arătând că singura societate îndreptăţită să elibereze adeverinţa pentru perioada 18.10.1983-19.10.2001 în care să se menţioneze grupa II-a de muncă în procent de 80% este pârâta S.C. C.C. IPURL.

Apărătorul reclamantei a arătat că nu mai are alte cereri de formulat şi probatorii de administrat în cauză.

Nemaifiind cereri de formulat şi probe de administrat, constatând cercetarea judecătorească încheiată şi cauza în stare de judecată, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului şi acordă cuvântul parţilor în ordinea şi în condiţiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.

Apărătorul reclamantei solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să elibereze adeverinţa pentru perioada 18.10.1983-19.10.2001 în care să se menţioneze grupa II-a de muncă în procent de 80% , fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr. ../95/2015, reclamanta P.U. a chemat în judecată pârâta C.C., succesoare de drept a S.C. C.C. S.R.L. lichidator al S.C. A S.A. solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la emiterea unei adeverinţe pentru perioada 18 .10.1983-19.10.2001 în care să se menţioneze grupa II-a de muncă în procent de 80% în conformitate cu prevederile Ordinului 590/2008.

În fapt, începând cu data de 18.10.1983 şi până la data de 19.10.2001, reclamanta şi-a desfăşurat activitatea în cadrul S.C. A S.A. în funcţia de inginer zootehnist, funcţie încadrată în baza Ordinului 50/1990, în grupa a II-a de muncă.

S-a menţionat că societatea S.C. A S.A. a intrat în procedura judiciară de faliment, iar calitatea de lichidator judiciar, gestionarea tuturor activelor mobile şi imobile, împreună cu toată arhiva datelor de personal fiind încredinţată societăţii C. C. SRL, care ulterior s-a transformat în IPURL C. C.

Astfel, potrivit Ordinului 590/2008 ,,cererile prin care persoanele interesate solicită eliberarea adeverinţelor prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau II de muncă se depun la angajatorii sau deţinătorii arhivelor acestora, după caz”, iar ,, adeverinţele se întocmesc şi se eliberează numai în baza documentelor verificabile aflate în evidenţele angajatorului sau ale deţinătorilor de arhive.”

S-a menţionat faptul că deşi procedura judiciară a falimentului a fost încheiată şi C. C. SRL a fost descărcată de gestiune, în procesul verbal de predare/primire a documentelor ( create în perioada 1971-2002) încheiat între lichidator şi C.P Gorj nu se regăsesc documentele care atestă încadrarea în grupele de muncă, reclamanta fiind pusă în faţa faptului că nu poate beneficia de prevederile actelor normative în vigoare, tocmai datorită neînscrierii grupei de muncă corespunzătoare conform activităţii desfăşurate.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile Ordinului 590/2008 şi în conformitate cu prevederile art. 223 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

În temeiul art. 205 C.Proc. Civ. societatea pârâtă IPRUL C.C. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind nefondată.

S-a menţionat că prin sentinţa nr. ../25.05.2007, pronunţată de Tribunalul Gorj, Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, în dosarul nr. ../95/1998 (nr. vechi …/1998), s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului S.C. A Tg-Jiu S.A., radierea societăţii debitoare şi descărcarea lichidatorului de îndatoririle cu care a fost însărcinat. Conform prevederilor art. 136 din Legea nr. 85/2006 - privind procedura insolvenţei, „Prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, administratorul judiciar/lichidatorul şi toate persoanele care l-au asistat sunt descărcate de orice îndatoriri sau responsabilităţi cu privire la procedură, debitor şi averea lui, creditori, titulari de garanţii, acţionari sau asociaţi".

S-a precizat de către societatea pârâtă că întreaga procedură s-a derulat sub supravegherea expresă a judecătorului sindic, care a luat act alături de toate părţile implicate in procedură, de demersurile efectuate in temeiul Legii insolvenţei. Astfel, prin încheierea nr. …/.., se aprobă raportul final, se comunică in BPI (anexa nr. 1), raportul final care la pagina 30 (in extras, anexa nr.2) specifică in mod expres : „ Arhiva societăţii debitoare a fost predată pe bază de proces verbal adjudecatarului patrimoniului S.C. A S.A.. De asemenea statele de plată au fost predate către CJP Gorj".

Toate aceste aspecte au fost reţinute prin încheierea nr…/…, nu au fost formulate obiecţiuni., s-a aprobat raportul final şi s-a pronunţat sentinţa de închidere a procedurii, bucurându-se astfel de putere de lucru judecat.

Efectul pozitiv al puterii lucrului judecat se manifestă ca prezumţie, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părţi, venind să demonstreze modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părţi, fără posibilitatea de a se statua diferit.

Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care nu prezintă tripla identitate cu primul, dar care are legătură cu aspectul litigios dezlegat anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.

Această reglementare a puterii de lucru judecat în forma prezumţiei vine să asigure, din nevoia de ordine şi stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârilor judecătoreşti. Prezumţia nu opreşte judecata celui de-al doilea proces, ci doar uşurează sarcina probaţiunii, aducând în faţa instanţei constatări ale unor raporturi juridice făcute cu ocazia judecăţii anterioare şi care nu pot fi ignorate.

Pârâta a arătat că s-a reţinut cu putere de lucru judecat că arhiva societăţii debitoare a fost predată pe bază de proces verbal adjudecatarului patrimoniului S.C. A S.A. Astfel în posesia lichidatorului judiciar nu se mai găseşte nici un înscris referitor la S.C. A S.A.. respectiv referitoare la grupele de muncă si procentul de încadrare a foştilor salariaţi.

De asemenea, s-a menţionat că prin Sentinţa nr.2678/22.04.2013 pronunţată de către Tribunalul Gorj în dosar nr. …./95/2012 s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a subscrisei şi s-a respins acţiunea dnei S. A. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă ( anexa nr.5) împotriva acestei Sentinţe, dna. S a formulat recurs ce a fost soluţionat prin decizia nr. ../27.09.2013 de către Curtea de Apel Craiova, recursul fiind respins ca nefondat( anexa nr. 6).

S-a mai arătat de către pârâtă că  urmare a pronunţării sentinţelor menţionate s-a reţinut cu putere de lucru judecat următoarele: - lipsa calităţii procesuale pasive a C.C. IPURL în calitate de lichidator judiciar al S.C. A S.A în ceea ce priveşte arhiva societăţii debitoare şi eliberarea de adeverinţe pentru încadrarea într-o grupă de muncă şi procentul de încadrare a foştilor salariaţi,- important pentru stabilirea calităţii procesual pasive nu este calitatea de deţinător de arhivă, ci calitatea de angajator, iar lichidatorul putea fi chemat în judecată ca reprezentant legal al angajatorului numai pe perioada în care deţine această calitate, iar nu în mod nelimitat în timp, câtă vreme a avut loc descărcarea lichidatorului de îndatoririle sale:- arhiva societăţii debitoare S.C. A S.A. a fost predată pe bază de proces verbal adjudecatarului patrimoniului S.C. A S.A, astfel în posesia lichidatorului judiciar nu se mai găseşte nici un înscris referitor la S.C. A SA, respectiv referitoare la grupele de muncă si procentul de încadrare a foştilor salariaţi.

Astfel, deţinătorul arhivei S.C. A S.A. este S.C. A.I S.R.L. în calitate de adjudecatară a patrimoniului debitoarei S.C. A S.A. si Casa de Pensii, în ceea ce priveşte statele de plată.

De asemenea, s-a menţionat faptul că şi alți foşti salariaţi au formulat cereri de chemare în judecată prin care solicitau eliberarea de adeverinţe de încadrare în grupa de muncă şi s-au pronunţat Sentinţe de respingere, respectiv :R.P. - ce a format obiectul dosarului nr. …/95/2012 aflat pe rolul Tribunalului Gorj- prin Sentinţa nr. 4107/ 29.08.2013 s-a respins ca neîntemeiată acţiunea. S-a formulat recurs de către R.P. şi s-a dispus de către Curtea de Apel Craiova casarea si trimiterea spre rejudecare. Prin Sentinţa nr. 765/ 24.03.2014 pronunţată de către Tribunalul Gorj în rejudecare s-a dispus respingerea acţiunii, rămasă definitivă prin Decizia nr. 1153/ 02.07.2014 a Curţii de Apel Craiova; D. M. ce a format obiectul dosarului …/95/2012 aflat pe rolul Tribunalului Gorj- prin Sentinţa nr. 1552/18.02.2013 s-a admis lipsa calităţii procesuale pasive a C.C. 1PURL. S-a formulat recurs şi s-a dispus de către Curtea de Apel Craiova casarea si trimiterea spre rejudecare. Prin Sentinţa nr. 1441/16.06.2014 a fost admisă în parte acţiunea, în sensul obligării S.C. A.I. S.R.L să elibereze adeverinţa;S.A. - ce a format obiectul dosarului nr. …./95/2012 aflat pe rolul Tribunalului Gorj - prin Sentinţa nr. 2678/ 22.04.2013 s-a admis lipsa calităţii procesuale pasive a C.C. IPURL iar prin Decizia nr. 8514/27.09.2013 s-a respins de către Curtea de Apel Craiova recursul ca nefundat;A.L. - ce a format obiectul dosarului nr. …/95/2013 aflat pe rolul Tribunalului Gorj - prin Sentinţa nr. ../03.07.2014 s-a admis lipsa calităţii procesuale pasive a C.C. IPURL.

În ceea ce priveşte pe S.C. A.I. S.R.L. s-a menţionat că aceasta se află in procedura generala a insolventei, derulând un plan de reorganizare în dosar nr. …/95/2011 aflat pe rolul Tribunalului Gorj. fiind numit administrator judiciar C.C. Ipurl. Societăţii A.I. S.R.L. nu i s-a ridicat de către Judecătorul sindic dreptul de administrare, aceasta fiind reprezentată de administratorul special - d-na S. A..

Conform art. 126 alin 1 Anexa la HG nr.257/2011 adeverinţele prin care se atesta faptul ca in anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfăşurat activitatea in locuri de munca încadrate in grupele I si/sau a II-a de munca se întocmesc potrivit modelului prevăzut in anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate in evidentele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive.

Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I şi II de muncă se face către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de micro-climat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare).

Potrivit prevederilor art. 15 alin .1 din Ordinul nr. 50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfăşurate în locurile de muncă şi activităţile ce se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii şi Ocrotirilor Sociale.

Nefiind in posesia documentelor din care sa rezulte această stare de fapt, pârâta a menţionat că se află în imposibilitatea de a elibera o adeverinţă care să ateste procentul, iar faptul că S.C. A S.A. a înscris în carnetul de muncă încadrarea în grupa a II-a de muncă, nu constituie un temei legal şi nu reprezintă documente verificabile în baza cărora subscrisa să elibereze o adeverinţă cu indicarea procentului.

În raport de toate aceste aspecte, a solicitat în principal admiterea excepţiei invocate şi în subsidiar respingerea acţiunii, ca nefondată.

În drept, au fost invocate prevederile art.205 din Noul Cod de Procedură Civilă, art. 3 si 20 din Legea nr.85/2006, art. 15 din Ordinul 50/1990 precum şi orice altă prevedere relevantă.

Faţă de prevederile art.248 cod procedură civilă instanţa va analiza cu precădere excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtă, reţinând în acest sens următoarele:

Calitatea procesuală a părţilor este  una din  condiţiile de admisibilitate a acţiunii, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată şi debitorul obligaţiei a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecăţii.

Pârâta S.C. IPURL C.C. S.R.L.  a fost chemată în judecată pentru  a fi obligată la eliberarea unei adeverinţe cu privire la activitatea desfăşurată de reclamantă în perioada 18.10.1983-19.10.2001 în cadrul Întreprinderii Avicole de Stat Tg-Jiu în care să se menţioneze grupa a II-a de muncă în care a fost încadrată şi procentul.

 Potrivit Ordinului nr.590/2008, cererile prin care persoanele interesate solicită eliberarea adeverinţelor prin care se atestă faptul că în anumite perioade anterioare datei de 1 aprilie 2001 şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se depun la angajatorii sau la deţinătorii arhivelor acestora, după caz. Aceste adeverinţe  se întocmesc şi se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta procedură, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor de arhive.

Prevederile acestui ordin s-au aplicat însă în vederea stabilirii drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile legii nr.19/2000 astfel că, în condiţiile legii nr.263/2010, eliberarea unor astfel de adeverinţe se realizează  în conformitate  cu prevederile HG nr.257/2011.

Potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (1) din anexa la HG nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II - a de munca se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive; potrivit dispoziţiilor alin. (2) al aceluiaşi articol angajatorii sau orice alţi deţinători legali de arhive sunt obligaţi să elibereze aceste adeverinţe, în termen de 30 de zile de la data solicitări: fără a percepe taxe sau comisioane. De asemenea, art. 126 alin. (3) din acelaşi act normativ cuprinde o definiţie a noţiunii de deţinător legal de arhivă, în sensul că prin deţinători legali de arhivă se înţelege creatorii şi deţinătorii de documente, în sensul art. 4 din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996, cu modificările şi completările ulterioare.

Astfel, potrivit art.4 din Legea nr.16/1996 “Persoanele fizice şi persoanele juridice, creatoare şi deţinătoare de documente care fac parte din Fondul Arhivistic Naţional al României, denumite în continuare creatori şi deţinători de documente, răspund de evidenţa, inventarierea, selecţionarea, păstrarea şi folosirea documentelor în condiţiile prevederilor prezentei legi”.

Art. 7 din Legea nr. 16/1996 privind Arhivele Naţionale prevede: creatorii si deţinătorii de documente sunt obligaţi să înregistreze şi să ţină evidenţa tuturor documentelor intrate, a celor întocmite pentru uz intern, precum şi a celor ieşite, potrivit legii.

Potrivit art. 18 din acelaşi act normativ, în cazul desfiinţării, în condiţiile legii, a unui

creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare istorică, în sensul art. 2, vor fi preluate de către Arhivele Naţionale sau de direcţiile judeţene ale Arhivelor Naţionale, iar cele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate şi extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetăţenilor, vor fi preluate de casele judeţene de pensii.

Conform art. 181 alin. 1 din Legea nr. 16/1996 privind Arhivele Naţionale, creatorii şi/sau deţinătorii de documente, persoane juridice, care îşi schimbă regimul de proprietate sau îşi modifică obiectul de activitate, precum şi noii deţinători care preiau patrimoniul au obligaţia să dispună măsuri pentru păstrarea, conservarea şi evidenţa arhivei, în condiţiile prevăzute de lege; iar potrivit alin.2 al aceluiaşi articol unităţile prevăzute la alin. 1 sunt obligate să ia măsuri împotriva distrugerii, degradării, sustragerii ori comercializării fără drept a documentelor din arhivă.

În speţă, pârâta S.C. C.C. a îndeplinit calitatea de lichidator judiciar al  fostei societăţi S.C. A S.A. – în prezent radiată, în urma închiderii procedurii falimentului. Prin sentinţa nr.379 din 25.05.2007 a Tribunalului Gorj s-a dispus atât radierea SC A SA cât şi descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle sale, astfel că în prezent nu se mai justifică în persoana acestuia calitate procesuală pasivă, nemaifiind deţinătorul arhivei fostului angajator al reclamantei.

De asemenea, conform  procesului-verbal de constatare din 20.03.2013, încheiat între ec. Ciobanu Emanoil, din partea fostului lichidator judiciar şi director economic E.I., din partea S.C. A.I. S.R.L., arhiva S.C. A S.A. a fost preluată de la pavilionul administrativ de către fostul administrator al S.C. A.I. S.R.L.- . A. A., în perioada 2006-2007  şi a fost depozitată la Ferma nr.2.

Faţă de considerentele expuse, tribunalul va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta S.C. C.C. IPURL, succesoare în drept a S.C. Consulting V. Company S.R.L şi va respinge acţiunea formulată de reclamantă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta S.C. C.C. IPURL, succesoare în drept a S.C. C. V. C. S.R.L.

Respinge acţiunea formulată de reclamanta P.U. în contradictoriu cu pârâta C.C. IPURL, succesoare de drept a S.C. C.C. S.R.L. lichidator al S.C. A S.A., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare , ce se va depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţă publică din

Domenii speta

Spete similare