Curtea nu a putut reţine motivarea instanţei de fond că „lipsa de la judecată a inculpatului I.C., legal citat la adresa de domiciliu aşa cum rezultă din evidenţele SCLEP şi sustragerea acestuia de la procesul penal prin părăsirea localităţii de domiciliu, tocmai pentru a nu mai putea fi găsit şi tras la răspundere penală pentru o faptă gravă, nu conferă condamnatului calitatea de persoană condamnată judecată în lipsă, neputând fi invocată propria culpă procesuală pentru a beneficia de incidenţa dispoziţiilor art. 466 şi următoarele Cod procedură penală privind redeschiderea procesului penal.”
Pe cale de consecinţă, constatând întemeiate criticile apelantului inculpat I.C., în conformitate cu dispoziţiile art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., a fost admis apelul inculpatului şi desfiinţată integral sentinţa penală apelată.
Curtea de Apel București
Aspecte de drept procesual. Excepții. Cameră preliminară. Excepție de neconstituționalitate
Curtea de Apel Craiova
Procedură civilă. Aplicarea principiului disponibilităţii şi obligaţia instanţei de a respecta limitele investirii. Încălcarea dispoziţiilor art.129 alin.(6) Cod pr.civilă prin schimbarea obiectului cererii formulate de reclamanţi .
Curtea de Apel Oradea
Desființarea cu trimitere spre rejudecare. Nulitate absolută. Încălcarea dispozițiilor privind prezența inculpatului, atunci când participarea sa este obligatorie
Curtea de Apel Oradea
DREPT CIVIL. Acţiune în revendicare reglementată de art.26 din Legea nr.641/1944. Greşita aplicare a termenelor de prescripţie prevăzute de Decretul nr.167/1958. Art.1 din Legea nr.641/1944. Art.19 şi 20 din Legea nr.641/2944. Art.26 alin.3 din Legea nr.
Curtea de Apel Timișoara
Regulamentul (CE) nr. 44/2001 privind competenţa judiciară, recunoaşterea şi executarea hotărârilor în materie civilă şi comercială. Aplicarea directă a normelor comunitare europene în dreptul naţional, cu privire la calea de atac împotriva hotărârii d