Instanţa de fond a condamnat inculpatul pentru fiecare infracţiune de tâlhărie, la pedeapsa închisorii – infracţiuni prevăzute de art.233 Cod penal, însă a omis aplicarea (pe lângă pedeapsa închisorii - a pedepsei interzicerii unor drepturi (după cum impune textul de lege).
Din acest considerent, se impune reformarea sentinţei penale apelate, prin aplicarea pentru fiecare infracţiune de tâlhărie la care a fost condamnat inculpatul – a pedepsei interzicerii unor drepturi (pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie).
Este nelegal faptul că instanţa de fond a aplicat pedeapsa interzicerii drepturilor doar alături de pedeapsa rezultantă a închisorii, întrucât în cazul descontopirii pedepselor pentru rezolvarea unei situaţii juridice a inculpatului nu s-ar putea determina pentru care dintre infracţiuni s-a aplicat obligarea şi pedepsei interzicerii drepturilor şi întrucât dispoziţiile art.233 Cod penal impun obligativitatea aplicării şi a pedepsei complementare şi accesorii a interzicerii drepturilor şi menţionarea duratei pentru care s-a aplicat pedeapsa complementară.
Judecătoria Iași
Infracţiune asimilată infracţiunii de contrabandă, prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. Circumstanţe atenuante prevăzute de art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal.
Tribunalul Dolj
Rejudecare; condamnare inc. minor; obligativitatea efectuării unui referat de evaluare pentru inculpatul minor ; nulitate absolută a hotărârii pentru lipsa referatului; provocare; măsura educativă a asistării zilnice
Judecătoria Vaslui
Lovire, menţinerea circumstanţei atenuante a provocării
Tribunalul Galați
Circumstanțe atenuante. Efectul acestora asupra pedepsei și aplicarea principiului legii penale mai favorabile în situația reținerii acestui gen de circumstanțe.
Curtea de Apel Galați
Circumstanţe atenuante. Nejustificata reţinere în cazul unor infracţiuni prin care se încalcă în mod grav relaţiile sociale referitoare la siguranţa circulaţiei pe drumurile publice.