Violare de domiciliu; Omor deosebit de grav; Tâlhărie

Cod operator nr. 3914

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU MARE

SECTIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.  162

Şedinţa publică din  24 Iunie 2009

Completul compus din:

Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare este reprezentat de procuror …

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 304 c.p.p.

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii penale privind pe inculpatul …, în prezent deţinut în Penitenciarul Satu Mare, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare nr. …/P/2008 pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu prev. şi ped. de art.192 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. şi art.61 lit.a C.pen.; omor deosebit de grav prev. şi ped. de art.174, art.176 lit.c şi d C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. şi art.61 lit.a C.pen.; tâlhărie prev. şi ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.c C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., şi art.61 C.pen.; cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. 

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de azi, nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:

Se constată că, judecarea cauzei pe fond a avut loc la data de 22 iunie 2009, dată la care susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea acelei şedinţe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amănându-se pronunţarea la data de 23 iunie 2009 şi la data de azi,

Când în urma deliberării:

T R I B U N A L U L ,

D E L I B E R Â N D :

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare emis la data de 26.02.2009 în dosar nr. …/P/2008, a fost trimis în judecată inculpatul …, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu, prev.şi ped.de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal şi art.61 lit.a Cod penal, omor deosebit de grav, prev.şi ped.de art.174, art.176 lit.c şi d Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal şi art.61 lit.a Cod penal şi tâlhărie, prev.şi ped.de art.211 alin.1, alin.2, lit.b, alin.2/1 lit.c Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal şi art.61 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

S-a reţinut în actul de sesizare al instanţei  că inculpatul a fost condamnat în mai multe rânduri la pedepse privative de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de furt, tâlhărie, încăierare, ultraj contra bunelor moravuri, iar prin sentinţa penală a Tribunalului Satu Mare, a fost condamnat la pedeapsa 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor.

Inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 04.03.2008, rămânând de executat un nr. de 383 zile. După liberarea din penitenciar, inculpatul şi-a stabilit domiciliul în …, unde de altfel s-a şi născut şi a trăit în comunitatea de romi din localitate.

După liberare, mai presta munci ocazionale la diferiţi cetăţeni din comună pentru a-şi asigura minimul de existenţă.

În data de 12.11.2008 inculpatul a consumat băuturi alcoolice respectiv, ţuică la Braseria din …, singur sau împreună cu alte persoane în cantităţi apreciabile şi devenind în stare de ebrietate, seara în jurul orelor 19.00 s-a deplasat la domiciliul său, unde a mai continuat să consume băuturi spirtoase, după care s-a hotărât să se deplaseze la domiciliul victimei …, de 69 ani, domiciliată în …, unde aceasta locuia singură, pentru a-i solicita să-l servească cu ţuică şi pentru a sustrage bunuri sau bani din locuinţa acesteia. În jurul orei 21.00 inculpatul a escaladat gardul împrejmuitor şi a ajuns la uşa locuinţei, i-a cerut victimei să-l deschidă, şi după ce inculpatul a intrat în locuinţă i-a cerut ţuică, şi văzând că victima a strigat să plece, el refuzând, a luat un scaun din bucătărie, i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu scaunul în cap, iar după ce acesta s-a dezmembrat cu un picior provenind din scaun i-a aplicat victimei mai multe lovituri în cap, şi peste membrele superioare până când acesta a căzut. După căderea victimei, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu picioarele până victima nu a mai mişcat.

A aprins luminile în locuinţă, a controlat în mobilierul din bucătărie şi dormitor unde a găsit într-o pungă din plastic un lănţişor cu medalion şi doi cercei din aur, pe care i-a sustras şi părăsind locuinţa victimei a stins luminile şi tot prin escaladare a ajuns în stradă.

Deplasându-se spre domiciliu, dându-şi seama de consecinţele faptei, inculpatul trecând peste răul … a aruncat punga cu obiectele de aur în apă, în cursul cercetărilor motivând acest gest, prin aceea că, nu dorea să fie identificat cu bijuteriile asupra sa.

Inculpatul recunoaşte şi regretă faptele comise.

Cu ocazia cercetării la faţa locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme digitale dintre care prin excludere un număr de 3 s-a dovedit că au fost create de degetul mijlociu de la mâna stângă respectiv, degetul mare de la mâna dreaptă şi degetul mare de la mâna stângă ale inculpatului, toate fiind ridicate de pe mobilierul din bucătărie, aspecte evidenţiate în Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopic nr. …/24.11.2008.

Fiind întrebat inculpatul de ce nu a recunoscut la prima audiere comiterea faptei, acesta a declarat că i-a fost frică de aparţinătorii victimei, respectiv, fratele şi nepoţii acesteia care locuiesc în loc. ….

Cheltuielile cu înmormântarea victimei au fost suportate de fiica acesteia, respectiv, … care cunoscând starea materială a inculpatul, nu se constituie parte civilă.

Inculpatul a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice, obligatorie în cauză, care constată că acesta a avut discernământul păstrat raportat la învinuirile care i se aduc.

Raportul medico-legal întocmit în cauză precizează că moartea numitei … a fost violentă, ea s-a datorat şocului hemoragie şi traumatic consecutiv unui politraumatism cranio-toracic şi al membrelor cu multiple echimoze şi fracturi costale.

Leziunile traumatice constatate s-au putut produce prin loviri active repetate cu corpuri dure (posibil scrumieră, pumni, picior scaun etc.).

Poziţia Victimă-agresor a putut fi dinamică iniţial ambii în ortostatism iar ultimele lovituri fiindu-i aplicate victimei căzute la pământ.

Analizând actele şi lucrările aflate la dosarul cauzei, instanţa retine in fapt ca la data de 12 noiembrie 2008, după ce a consumat o cantitate apreciabila de alcool, mai mult de 1,5 litri ţuica, consum cauzat de moartea soţiei sale, intervenita in urma cu 10 zile,  îndreptându-se spre locuinţa sa a trecut pe lângă casa victimei, a strigat-o, aceasta a ieşit din casa, inculpatul i-a comunicat faptul ca doreşte sa-i dea alcool, victima i-a cerut sa plece ca nu mai are nevoie de alcool, inculpatul a refuzat, a împins victima spre locuinţă pentru a nu mai striga, aceasta a luat de pe masa o scrumieră şi a încercat să îl lovească, moment in care s-a enervat a luat scaunul de la masa si i-a dat cu el în cap. După aceasta lovitura victima a căzut, iar datorita stării avansate de ebrietate in care se afla nu-si mai aminteşte nici numărul si nici intensitatea loviturilor pe care le-a mai aplicat victimei si nici zonele corpului pe care aceste lovituri au fost aplicate.

Ulterior acestui moment, inculpatul recunoaşte ca a găsit în bucătărie într-un sertar o cutie cu un lănţişor de aur si o pereche de cercei pe care le-a luat si îndreptându-se pre casa le-a aruncat.

În continuarea declaraţiei date in cursul cercetării judecătoreşti inculpatul arata ca s-a deplasat la domiciliul victimei cu intenţia de a consuma alcool, însă după ce a lovit-o si a văzut-o căzută la pământ s-a hotărât să şi sustragă anumite bunuri.

Mai arata ca la momentul la care el a părăsit locuinţa victimei, aceasta încă respira, însă după ce el a ieşit la aer a realizat cea a făcut, acesta fiind şi motivul pentru care a aruncat bijuteriile în râul ….

În cursul cercetării judecătoreşti au fost administrate probe testimoniale, audiaţi în calitate de martori fiind persoanele indicate in actul de sesizare al instanţei, însă relaţii cu privire la cele întâmplate în acea noapte nu a putut da nici unul dintre ei.

Fiica victimei, numita …, audiata fiind in calitate de parte vătămate arata ca nu înţelege sa formuleze pretenţii civile în cauză faţă de inculpat, solicitând insa tragerea la răspundere pentru cele întâmplate.

Vinovăţia inculpatului în comiterea faptelor reţinute în sarcina lui prin actul de sesizare al instanţei urmează a fi stabilita prin coroborarea intre ele a impresiunilor digitale aparţinând inculpatului, descoperite la locul faptei, cercetarea de la fata locului, recunoaşterea inculpatului, declaraţiile martorilor cu care inculpatul a consumat in seara respectiva băuturi alcoolice, precum si raportul de autopsie, unde se retine ca moartea victimei a fost violenta, ea s-a datorat socului hemoragic si traumatic consecutiv unui politraumatism cranio toracic si al membrelor cu multiple echimoze si fracturi multiple costale, concluzionându-se ca aceste leziuni s-au putut produce prin loviri active repetate,  cu corpuri dure, posibil scrumiera, pumni, picioare de scaun.

Leziunile descoperite pe corpul victimei au fost produse de inculpat, care aşa cum declara atât în cursul urmăririi penale cat si pe parcursul cercetării judecătoreşti i-a aplicat acesteia o lovitura cu scaunul in cap, după care, căzută fiind la pământ victima a continuat sa-i aplice mai multe lovituri fără însă a-si aminti cu ce şi în ce zonă a corpului.

Faptele inculpatului, care, autor al unui alt omor,  pe timp de noapte, prin escaladarea gardului a pătruns în curtea părţii vătămate si de acolo, prin întrebuinţare de violente în locuinţa acesteia, refuzând să o părăsească la solicitarea victimei si ulterior de a-i aplica multiple lovituri care au dus la moartea acesteia, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu prev.şi ped.de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal şi art.61 lit.a Cod penal, omor deosebit de grav, prev.şi ped.de art.174, art.176 lit.c şi d Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal şi art.61 lit.a Cod penal şi tâlhărie, prev.şi ped.de art.211 alin.1, alin.2, lit.b, alin.2/1 lit.c Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal şi art.61 Cod penal,  săvârşite în condiţiile  art.33 lit.a Cod penal.

Vinovăţia inculpatului in comiterea acestor infracţiuni este pe deplin dovedita si in raport de aceasta situaţie, instanţa urmează să dispună condamnarea pentru fiecare dintre ele  la pedepse privative de libertate, iar pentru infracţiunea de omor deosebit de grav, s-a apreciat ca se impune condamnarea la pedeapsa detenţiunii pe viata. In stabilirea acestei pedepse, cea mai grava dintre pedepsele prevăzute de Codul Penal, s-a avut în vedere comportamentul inculpatului anterior comiterii acestei fapte astfel cum rezulta el din fisa de cazier judiciar a inculpatului aflata la fila 115 din dosarul de urmărire penale, faptul că infracţiunile pentru care au intervenit condamnările anterioare au fost in marea lor majoritate infracţiuni comise cu violenţă, faptul ca a mai comis un omor, iar potrivit referatului de evaluare întocmit in cauza de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare acesta este imprevizibil, iar aceasta caracteristica a comportamentului sau împiedică posibilitatea prevenirii manifestărilor agresive. Consumul de alcool nu face decât să accentueze acest comportament, iar potrivit susţinerilor inculpatului consemnate în cuprinsul referatului de evaluare,  tot acest fapt a fost cel care a determinat scandalul din bar, când la l-a bătut pe un vecin de-al sau, insa in final s-au împăcat.

Firea si temperamentul deosebit de agresiv al inculpatului, împrejurarea ca manifestările avute pe fondul consumului de alcool nu si le poate controla, condamnările multiple pe care le-a avut până la acest moment au fost în marea lor majoritate date pentru comiterea de fapte cu violenta, sunt doar câteva din împrejurările care au format convingerea instanţei ca inculpatul este o persoana deosebit de periculoasa, iar menţinerea lui în detenţiune pe viata ar fi în măsură să contribuie oarecum la stabilirea unui climat de linişte si siguranţa pentru cetăţeni.

Dispunând condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultanta a detenţiunii pe viata potrivit prevederilor art. 33, 34 C.pen. si cum in cauza sunt aplicabile prevederile art. 37 lit.a si art. 61 C.pen.  instanţa urmează sa  revoce beneficiul liberării condiţionate pentru restul de 383 zile ramase neexecutate din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicata prin Sentinţa penală 19/2000 a Tribunalului Satu Mare, urmând să dispună  contopirea lui in pedeapsa aplicata in prezenta cauza.

 Potrivit prevederilor art.71 C.pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II si lit.b C.pen. pe durata executării pedepsei.

Cum inculpatul a fost cercetat si judecat in stare de arest preventiv, potrivit art. 350 Cod de procedură penală această stare urmează a fi menţinută iar în baza art. 88 C.pen. se va  deduce din pedeapsa aplicata durata reţinerii si arestului preventiv de la data de 19 noiembrie 2008 la zi.

Pe latura civila se va constata că în cauză partea vătămată … nu formulează  pretenţii civile.

 In baza art. 439 lit.b Cod de procedură penală se va dispune confiscarea in vederea distrugerii a  corpurilor delicte înregistrate la poziţia …/2009 in Registrul de corpuri delicte al instanţei.

Văzând şi disp.art.191 alin.1 şi art.189 Cod de procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 192 al.2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a si art. 61 C.pen. condamnă pe inculpatul …, fiul lui …, născut la data de … în …, cetăţean român, fără studii, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, recidivist, domiciliat în …, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Satu Mare, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, la pedeapsa de:

- 10 ani închisoare.

În baza art. 174, 176 lit.c si d C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a si art. 61 C.pen., condamnă pe inculpatul …, cu datele personale de mai sus, pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, la pedeapsa:

- detenţiunii pe viaţă.

În baza art. 211 al.1, al.2 lit.b, al.2 ind.1 lit.c C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen. şi art. 61 C.pen. cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. condamnă pe inculpatul …, cu datele personale de mai sus, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, la pedeapsa de:

- 10 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a si 34 lit.b C.pen. dispune executarea pedepsei cea mai grea, aceea de:

- detenţiune pe viaţă.

În baza art.61 C.pen. revocă beneficiul liberării condiţionate pentru restul de 383 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicata prin Sentinţa penală 19/2000 a Tribunalului Satu Mare, rest pe care-l contopeşte în pedeapsa aplicată în prezenta acuză, dispunând în final executarea pedepsei cea mai grea, aceea de:

- detenţiune pe viaţă.

În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II şi lit.b C.pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 350 C.pr.pen. menţine starea de arest a inculpatului iar in baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata durata reţinerii şi arestului preventiv de la data de 19 noiembrie 2008 la zi.

Constată că în cauză partea vătămată …  nu formulează  constituire de parte civilă.

În baza art.439 lit.b C.pr.pen. confiscă în vederea distrugerii corpurile delicte înregistrate la poziţia …/2009 în Registrul de corpuri delicte al instanţei.

În baza art.191 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.189 C.pr.pen. dispune virarea din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Satu Mare a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu av. …, conf. deleg. nr. 591/2009.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi, 24 iunie 2009.

Postarea Nr. 1 din 2015

Domenii speta

Spete similare