Cerere pentru eliberare adeverinţă. Muncă prestată în grupa a II-a de muncă. Legalitatea cererii

Prin acţiunea înregistrată sub nr. …/87/2014 reclamantul ND a chemat în judecată pe pârâtele S.C. MG S.R.L. TURNU MĂGURELE şi SCP T ŞI ASOCIAŢII SPRL TURNU MĂGURELE – LICHIDATOR AL S.C. E S.A. TURNU MĂGURELE solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate că activitatea desfăşurată în perioada 15.05.1984 – 10.01.2005 în cadrul S.C. E S.A. TURNU MĂGURELE se încadrează în grupa I de muncă.

De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la eliberarea unei adeverinţe care să ateste această împrejurare, precum şi la înscrierea în carnetul de muncă a menţiunilor privitoare la grupa I de muncă pentru perioada de timp solicitată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, în calitate de angajat al ÎNTREPRINDERII DE UTILAJ CHIMIC, devenită ulterior S.C. BE S.A., în perioada 15.05.1984 – 10.01.2005 a desfăşurat activităţi care, potrivit prevederilor ordinului nr. 50/1990 se încadrează în grupa I de muncă.

Cu toate acestea, pentru perioada solicitată, fără a se fi schimbat locul de muncă sau felul muncii, activitatea sa a fost înscrisă în grupa a II-a de muncă.

Cu privire la S.C. BE S.A., reclamantul a arătat că aceasta a fost lichidată de către pârâta T şi Asociaţii SPRL, pârâta S.C. MG S.R.L. fiind păstrătoarea de arhivă.

În fine, reclamantul a arătat că, în cursul lunii februarie 2014, s-a adresat cu o cerere pârâtei S.C. MG S.R.L., pentru a i se emite o adeverinţă care să ateste faptul că perioada lucrată în cadrul S.C. BE S.A. se încadrează în grupa I de muncă, însă solicitarea sa nu a primit o rezolvare favorabilă.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Ordinul nr. 50/1990, H.G. nr. 456/1990 şi Ordinul nr. 1566/1995 al M.M.P.S., iar în dovedirea acţiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri constând în adresa de răspuns nr. 218/25.02.2014, emisă de S.C. MG S.R.L., adeverinţa nr. 941/08.08.2005, eliberată de S.C. BE S.A., precum şi carnetul de muncă.

Cu ocazia dezbaterilor în şedinţa publică din data de 15.01.2015 reclamantul, prin apărător, a precizat acţiunea în sensul că solicită instanţei să se constate că munca prestată în perioada 15.05.1980 – 01.04.2001 se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, precum şi obligarea pârâtei S.C. MG S.R.L. TURNU MĂGURELE la eliberarea unei adeverinţe în acest sens.

Pârâţii, deşi legal citaţi, nu au formulat întâmpinare şi nici nu s-au prezentat în instanţă spre a-şi face apărarea ori spre a opune eventuale excepţii.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:

În perioada 15.05.1980 – 01.04.2001, potrivit menţiunilor existente în carnetul de muncă, reclamantul a fost încadrat ca lăcătuş mecanic în cadrul Întreprinderii de Utilaje Chimice Turnu Măgurele, unitate care, de-a lungul timpului, şi-a schimbat denumirea în Întreprinderea de Motoare Electrice şi  S.C. E S.A., societate ce a fost lichidată de către pârâta SCP T ŞI ASOCIAŢII SPRL, arhiva acestea fiind păstrată de către pârâta S.C. MG S.R.L.

Prin cererea înregistrată sub nr. 217/25.02.2014, reclamantul a solicitat pârâtei S.C. MG S.R.L. Turnu Măgurele eliberarea unei adeverinţe care să ateste faptul că activitate desfăşurată în perioada 15.05.1980 – 01.04.2001 lucrată în cadrul şi  S.C. BE S.A. Turnu Măgurele, în calitate de lăcătuş mecanic, se încadrează în grupa a II-a de muncă.

Prin adresa nr. 218/25.02.2014, pârâta S.C. MG S.R.L. a comunicat reclamantului că nu are temei legal pentru soluţionarea favorabilă a cererii, dat fiind faptul că, deşi este deţinătoarea arhivei falitei S.C. BE S.A., nu deţine documente vizând nominalizarea salariaţilor în grupe de muncă, iar ştatele de plată după anul 1992 au fost întocmite fără vreo menţiune referitoare la grupele de muncă.

Prin prezenta acţiune, astfel cum a fost precizată, reclamantul a solicitat să se constate că munca prestată în perioada 15.05.1980 – 01.04.2001, în cadrul S.C. E S.A. TURNU MĂGURELE, se încadrează în grupa a II-a de muncă, precum şi obligarea pârâtei S.C. MG S.R.L. la eliberarea unei adeverinţe care să ateste această împrejurare.

Analizând cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului SCP T ŞI ASOCIAŢII SPRL TURNU MĂGURELE – LICHIDATOR AL S.C. E S.A. TURNU MĂGURELE, invocată din oficiu de instanţă, se constată că aceasta este întemeiată şi din considerentele ce se vor expune, urmează a fi admisă.

Astfel, în perioada menţionată în acţiune şi pentru care se solicită acordarea grupei a II-a de muncă, astfel cum rezultă din menţiunile înscrise în carnetul de muncă, reclamantul a fost angajatul societăţii Întreprinderea de Utilaj Chimic Turnu Măgurele, devenită ulterior IME Turnu Măgurele, iar apoi S.C. E S.A. Turnu Măgurele.

De asemenea, din înscrisurile existente la dosarul cauzei, rezultă că arhiva societăţii a fost preluată după lichidare de o societate autorizată, aşa încât este evident că aceasta nu se află în posesia SCP T ŞI ASOCIAŢII SPRL TURNU MĂGURELE – LICHIDATOR AL S.C. E S.A. TURNU MĂGURELE, care, de altfel, nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege privind deţinătorii de arhive, conform Legii nr. 16/1996.

Potrivit art. 40 din Codul Muncii, angajatorul are obligaţia de a stabili organizarea şi funcţionarea unităţii, inclusiv prin stabilirea atribuţiilor corespunzătoare fiecărui salariat, acordarea grupelor de muncă în perioada pentru care au existat reglementări legale în acest sens, iar pentru ipoteza intrării societăţii angajatoare în procedura insolvenţei, atribuţiile angajatorului sunt preluate de lichidatorul judiciar care, odată cu lichidarea, predă arhiva societăţii autorizate, ca deţinătoare de arhivă, în condiţiile Legii nr. 16/1996.

Din cele expuse, rezultă că nu există identitate între persoana juridică chemată în judecată, respectiv SCP T ŞI ASOCIAŢII SPRL TURNU MĂGURELE – LICHIDATOR AL S.C. E S.A. TURNU MĂGURELE şi cel care este subiect pasiv în raporturile juridice deduse judecăţii, astfel încât se va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a SCP T ŞI ASOCIAŢII SPRL TURNU MĂGURELE – LICHIDATOR AL S.C. E S.A. TURNU MĂGURELE invocată de instanţă din oficiu, iar acţiunea formulată împotriva acestui pârât va fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, instanţa constată acţiunea, astfel cum a fost precizată, ca fiind întemeiată.

Astfel, prin cererea adresată pârâtei S.C. MG S.R.L. Turnu Măgurele şi înregistrată sub nr. 217/25.02.2014, reclamantul a solicitat eliberarea unei adeverinţe care să ateste că activitatea desfăşurată în perioada 15.05.1980 – 01.04.2001 lucrată la S.C. BE S.A. Turnu Măgurele, în calitate de lăcătuş mecanic, se încadrează în grupa a II-a de muncă, această pârâtă fiind deţinătorul de arhivă al S.C. BE S.A. Turnu Măgurele.

Această pârâtă, prin adresa nr. 218/25.02.2014 a comunicat reclamantului că este în imposibilitate să elibereze adeverinţa cu menţiunile solicitate, întrucât eliberarea unei adeverinţe care să ateste faptul că o persoană şi-a desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupe superioare de muncă, se poate face de către deţinătorul de arhivă numai în condiţiile în care nominalizarea persoanei s-a făcut anterior datei de 01.04.2001 şi numai pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile şi aflate în evidenţa fondului arhivistic, respectiv proces-verbal, decizie, tabel, hotărâre CA şi a sindicatelor.

Prin urmare, în condiţiile în care în arhiva preluată nu se regăsesc documente care să ateste încadrarea activităţii reclamantului în grupa a II-a de muncă, iar ştatele de plată după anul 1992 nu au fost întocmite pe grupe de muncă, pârâta a comunicat că, în absenţa documentelor, constând în decizia directorului sau hotărârea Consiliului de Administraţie, tabele etc., nu poate proceda la emiterea adeverinţei solicitate.

Însă, potrivit pct. 4 din Ordinul nr. 50/1990, cu modificările şi completările ulterioare, încadrarea în grupele I şi II de muncă se va face în situaţia în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condiţiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile (activităţile, meseriile, funcţiile) prevăzute în aceste grupe depăşeşte nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecţie a muncii (pct.4).

Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I si II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.) (pct. 6 din Ordin).

Conform pct. 3 din Ordin, beneficiază de încadrarea în grupele I şi II de muncă, potrivit celor menţionate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiştri, tehnicieni, personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate, precum şi alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele nr. 1 şi 2.

Beneficiază, de asemenea, de aceleaşi drepturi personalul muncitor din construcţii-montaj sau din alte activităţi, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparaţii ale capacităţilor de producţie şi care îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I şi II de muncă.

Prin încheierea interlocutorie din data de 23.10.2014 a fost admisă proba cu expertiză tehnică de specialitate, având ca obiective verificarea şi stabilirea de către expert dacă activitatea desfăşurată de reclamant în perioada 15.05.19840 – 10.01.2005 se încadrează în grupa I de muncă, raportul de expertiză fiind întocmit de către expertul ZE.

Împotriva raportului de expertiză nu au fost formulate  obiecţiuni şi întrucât din examinarea acestuia rezultă că la întocmire au fost avute în vedere dispoziţiile Ordinului MMPS nr. 50/1990,  instanţa îşi  însuşeşte  concluziile acestuia.

Potrivit raportului de expertiză, pentru perioada 15.05.1980 – 01.04.2001, conform prevederilor Legii nr. 27/1966 şi a altor reglementări conexe – HCM 106171968, Decretul nr. 205/1976, Decretul nr. 210/1977 şi Decretul nr. 215/1977 pârâta a întocmit documentaţia şi listele cu personalul care ar fi putut benefica de încadrarea în grupe de muncă conform prevederilor art. 3 alin. 2 din Ordinul nr. 50/1990 şi dispoziţiile MMPS, iar în cadrul societăţii s-a efectuat nominalizarea locurilor de muncă împreună cu sindicatele.

În acest sens, din raportul de expertiză rezultă că, la nivelul pârâtei, a fost emisă decizia nr. 194/20.10.2000, prin care s-a constituit Comisia pentru stabilirea locurilor de muncă cu condiţii speciale şi deosebite din cadrul societăţii, iar prin CCM nr. 10/14.07.1992, s-au făcut precizări cu privire la locurile de muncă care se încadrează în grupele I şi II, din centralizatoarele ştatelor de plată rezultând că sumele virate pentru contribuţiile de asigurări sociale sunt aferente grupei I de muncă.

În fine, din acelaşi raport de expertiză, instanţa reţine că, în cadrul societăţii, prin Direcţia de Sănătate Publică Teleorman s-au efectuat buletine de analiză pentru determinarea noxelor, fiind efectuate şi raportări cu personalul încadrat în grupa I de muncă, astfel cum rezultă din adresa nr. 3209/03.06.1998, precum şi faptul că activitatea desfăşurată de reclamant în perioada 15.05.1980 – 01.04.2001, s-a desfăşurat în condiţii cu un grad ridicat de noxe, condiţii grele, condiţii de toxicitate peste normele admise şi se poate încadra în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, conform poziţiei 160 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990.

Prin urmare, instanţa constată că activitatea prestată de către reclamant în cadrul S.C. E S.A. Turnu Măgurele în perioada 15.05.1980 – 01.04.2001 este o activitate ce s-a desfăşurat în condiţii cu un grad ridicat de note, condiţii grele, condiţii de toxicitate peste noxele admise şi poate fi încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform poziţiei 160 din anexa nr. 2 la Ordinul nr. 50/1990.

În consecinţă, se va admite acţiunea formulată reclamantul ND, aşa cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâtul S.C. MG S.R.L. Turnu-Măgurele ş i se va constata că perioada 15.05.1980 – 01.04.2001, a fost lucrată de reclamant, în grupa II de muncă, în procent de 100%.

Totodată, se va obliga pârâta S.C. MG S.RL. să elibereze reclamantului o adeverinţă în acest sens, iar acţiunea faţă de pârâtul SCP T ŞI ASOCIAŢII SPRL TURNU MĂGURELE - LICHIDATOR AL S.C. E S.A. TURNU MĂGURELE va fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Domenii speta

Spete similare