Cumpărare de influenţă şi trafic de influenţă

 Dosar nr. 4606/109/2008

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECŢIA PENAL

SENTINŢA  PENALĂ Nr. 170

Şedinţa publică de la 03 Octombrie 2011

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Grefier

Cu participare procuror - din

Cadrul  D.N.A.- Serviciul Teritorial Iaşi.

Pe rol  fiind pronunţarea  cauzei penale ce a fost strămutată de la Tribunalul Argeş, privind pe inculpaţii DG, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiuni de cumpărare de influenţă în formă calificată  prev. de art.6 ind.1 din legea 78/2000 cu modificările şi completările  ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, O T, trimisă în judecată pentru săvârşirea in fracţiunii de trafic de influenţă prev. de art.257  alin1 Cod penal  rap. la art. 5 alin.1 şi art.6  din Legea nr. 78/2000 cu modificările şi completările  ulterioare,C A,  trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art.257 alin.1 Cod penal rap. la art. 5 şi 6  din  Legea nr.78/2000 cu modificările ulterioare  şi B I-M, trimis  în judecată pentru săvârşirea infracţiunii  de trafic de influenţă  prev. de art.257  alin.1 Cod penal  rap. la art. 5 alin.1 şi art.6  din Legea nr. 78/2000 cu modificările şi completările  ulterioare rap. la art.257 Cod penal  .

TRIBUNALUL,

Analizând actele şi  lucrările  dosarului , instanţa reţine următoarea situaţie de  fapt.

La  data de 23 m ai 2008 , inculpatul B  I-M a fost  depistat  de agenţii de poliţie din com. Moşiaia ,jud.Argeş transportând cu autoturismul „Logan”-, cantitatea de  860 litri de alcool  fără să posede documente de provenienţă  afirmând că autoturismul  îl are  închiriat de la S.c. S-S S.R.L. Rm. Vîlcea ,iar alcoolul  transportat  cu acea maşină îl cumpărase din Bucureşti,de pe şoseaua de centură spre  Giurgiu şi pentru care plătise 3000 lei.

Autoturismul şi cantitatea de alcool au fost  predate  de poliţişti  comisarilor de la garda  Financiară  Argeş .

Inculpatul Bu I-M fost  învinuit de săvârşirea infracţiunii  prev. de art. 296 ind.1 lit.c din Legea 571/2003.

Din cercetările  penale  efectuate a rezultat  că autoturismul „Logan”cu numărul de înmatriculare  menţionat anterior  a fost cumpărat de S.C. S-S SRL Rm. Vâlcea de la S.C. SC SRL Rm.Vâlcea  acţionar majoritar la cea de a doua societate fiind  inculpatul D G şi care  figura în evidenţele ANAF  ca societate  autorizată să valorifice  alcool denaturat ,alcool ce provenea de la o altă societate a aceluiaşi inculpat ,respectiv de la  S.C.A SRL  Rm. Vâlcea.

Autoturismul Logan  fusese închiriat simulat unei alte  societăţi unde erau angajate persoane de încredere ale inculpatului  D G ,în ideea de a nu putea  fi descoperite  în trafic  transportând alcool fără  forme legale.

Inculpatul D G,era  dornic să-şi recupereze  autoturismul  Logan predat de poliţişti la Garda Financiară Argeş  pentru că era dispus să ofere  coniculpatului B I –M  bani pentru  a interveni  pe lângă  comisarii  Gărzii Financiare  în vederea obţinerii autoturismului.

Rezultă că inculpatul BIM a oferit  suma de 2000 euro unui angajat al Gărzii Financiare  pentru restituirea  autoturismului  şi pentru  aplicarea unei amenzi  mai mici decât cea legală.

Martora V L-B împrumută bani celor doi inculpaţi ,bani care vor fi folosiţi pentru mituirea  celor de la  Garda Financiară.

Inculpatul B I –M  l-a lăsat pe inculpatul  D G să înţeleagă că are o influenţă reală asupra  unor  funcţionari publici de la  Garda Financiară aşa cum o dovedise  convorbirile telefonice  dintre  cei doi .Ba mai mult inculpatul  B I –M  ajunge la cei doi comisari  M I şi  D I  ocazie cu care  i se aplică o sancţiune contravenţională mai mică  decât cea legală şi i se restituie autoturismul „Logan „ şi care la rândul său să îl predea  coinculpatului D G.

Rezultă că  inculpatul D G a săvârşit  in fracţiunea de cumpărare de influenţă  prin oferirea  sumei de 2000 euro B I –M  , care la rândul său  , având o influenţă  reală asupra a doi comisari ai Gărzi Financiare Argeş ,a obţinut cele două  avantaje –restituirea autoturismului  şi aplicarea  unei amenzi  contravenţionale mai mici - .

S.C. S C S.R.L.Rm. Vâlcea a făcut obiectul  unul control  financiar  care s-a finalizat cu un raport  de inspecţie nr. 31102/03.09.2008 şi cu o decizie  de impunere nr. 53/03.09.2008 pentru care această societate a formulat  mai multe acţiuni în justiţie  pentru suspendarea efectivă a actelor  administrativ financiare.

A fost formulată şi o  contestaţie  la executare împotriva procesului –verbal  de sechestru  asigurător la judecătoria Rm. Vâlcea.

Din cercetările efectuate rezultă că  dosarul de executare silită  s-a aflat îăn lucru la inculpata O T ,funcţionar la  A.F.P.-Rm. Vâlcea-Serviciul colectare şi executare silită persoane juridice-în funcţia de inspector asistent.

Inculpata O T  îi trimitea inculpatului D G  actele  efectuate pentru  executarea silită a S.C. S C S.R.L.Rm. Vâlce, unde cel din urmă era acţionar majoritar.

Pentru a obţine hotărâri favorabile ,inculpata O T  şi C A  l-a lăsat  pe inculpatul D G  să creadă că au influenţă asupra unui judecător  de la Curtea de Apel Piteşti şi căruia îi  dădeau suma de 10.000 euro  pentru  obţinerea de soluţii  favorabile  în dosarele S.C. S C S.R.L.Rm. Vâlcea

Din discuţiile telefonice rezultă intervenţia  inculpatului C A  pe lângă  un judecător al Curţii de Apel Piteşti .

De asemenea rezultă şi relaţia  de  in formare şi ajutor dintre  inculpaţii  O T şi C A în ceea ce priveşte S.C. S C S.R.L.Rm. Vâlcea cât şi procesele civile avute de  aceasta pe rolul  instanţelor de judecată .

Inculpatul C A ,potrivit convorbirilor  telefonice  urma să primească  bani şi să intervină pe lângă un judecător.

Pe baza informaţiilor şi  a convorbirilor telefonice  înregistrate ,s-a procedat la prinderea în flagrant a inculpatului D G  când îi dădea inculpatei O T suma de 10.000 euro  şi care trebuia să ajungă la  inculpatul C A.

Situaţia de fapt  reţinută anterior  rezultă din coroborarea următoarelor  mijloace de probă : declaraţiile  martorilor audiaţi în timpul urmăririi penale şi în timpul judecăţii,  cu menţiunea  că o parte dintre aceştia şi-au nuanţat  depoziţiile date  în instanţă  faţă de cele date în cursul urmăririi penale ,astfel că instanţa  acordă credit declaraţiilor de la ancheta penală ,ştiut fiind că nici o probă  nu are o valoare  dinainte stabilită ,conţinutul convorbirilor telefonice ,planşe fotografice,proces-verbal de prindere în flagranta inculpatei O T  la data de  11.11.2008 cu suma de  10.000 euro,proces-verbal de localizare a posturilor telefonice ,înscrisuri de tipul dispoziţie de plată, contract de închiriere, contract de vânzare – cumpărare etc..

Aşa fiind , inculpatul D G a oferit şi remis  în lunile mai şi noiembrie 2008  sumele de 2000 euro respectiv de 8000 euro  inculpatului B I-M,respectiv  inculpaţilor O T şi C A, care au lăsat să se înţeleagă  că au influenţă  asupra comisarii Gărzii Financiare –Secţia Argeş : M I şi  D I în vederea obţinerii  unei sancţiuni contravenţionale , a restituirii  autoturismului „Logan”  ,respectiv  asupra unui magistrat de la Curtea de Apel Piteşti  pentru a obţine  hotărâri favorabile în cauzele  în care în  care S.C. S C S.R.L. Rm. Vâlcea  era parte în litigiile  aflate pe rolul Curţii de Apel Piteşti,iar fapta sa întruneşte elementele  constitutive ale  infracţiunii de cumpărare de influenţă  în formă continuată  prev. de art. 6 ind.1  din Legea 78/20000 , cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal.

Cu privire la  fapta săvârşită de inculpatul D G s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei  pentru care  acesta a fost  trimis în judecată ,respectiv  din infracţiunea de cumpărare de influenţă  în formă  continuată,  prev. de art.6 ind.1  din  Legea 78/2000  cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal în  2 infracţiuni de cumpărare de influentă in concurs real prev de art. 6 ind.1 din legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 33 lit a cod penal motivămu-se că cele 2 acte materiale din lunile mai si noiembrie 2008nu au fost săvârşite in baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, ca urmare a perioadei mari de timp dintre cele două acte materiale.

Instanţa va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute in sarcina inc. D G cu motivarea că acesta, ca acţionar majoritar al S.C.’’S C’’ SRL Râmnicu- Vâlcea a acţionat in baza aceleiaşi  rezoluţii infracţionale chiar dacă cele 2 acte materiale se situează la 6 luni diferenţă, aspecte confirmate de interesul si dorinţa inculpatului de a-si rezolva problemele litigioase si de afaceri ale firmei prin cumpărare de influenta pe orice cale .

Rezultă din probatoriul administrat in cauză că inculpaţii O T, C A si B I-M au pretins si primit direct sau indirect sume de bani de la inc. D G , lăsându-l să creadă că au influentă asupra unui magistrat de la Curtea de apel Pitesti sau asupra unor comisari ai Gărzii Financiare - Sectia Argeş, săvârşind infracţiunea de trafic de influentă, prev. de art. 257 alin. 1 cod pen. rap. la art. 5 alin. 1 si art. 6 alin. 1 din legea nr. 78/2000.

Fiind dovedite faptele săvârşite de toţi cei 4 inculpaţi, instanţa va respinge  cererea acestora de achitare solicitată in temeiul art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit. a cod proc. pen.

Faptele şi vinovăţia  inculpaţilor fiind dovedite ,  inculpaţilor li se va aplica câte o pedeapsă. La individualizarea  judiciară a pedepselor  pentru fiecare inculpat  în parte se va avea în vedere  în cadrul criteriilor  generale  prev. de art. 72 Cod penal, gradul concret de  pericol social  al faptelor, conduita  inculpaţilor pe tot parcursul  procesului penal, lipsa antecedentelor penale, împrejurările în care  au fost săvârşite  faptele urmările produse, de calitatea şi poziţia  inculpaţilor ca salariaţi ai autorităţilor publice, de încrederea pe care ar trebui să o aibă cetăţenii  şi societatea în corectitudinea  angajaţilor statului ,de dorinţa  de îmbogăţire rapidă şi necinstită a unor salariaţi ai comunităţilor,de intenţia de stopare a fenomenului corupţiei.

Având în vedere  aceste împrejurări ,instanţa  apreciază că  o pedeapsă de  4 ani  pentru inculpatul D G  şi o pedeapsă de 3 ani pentru inculpata O T, cu executare în penitenciar  se impune pentru reeducarea acestora ,fără a se justifica însă acordarea de circumstanţe atenuante în favoarea acestora.

Nu se justifică aplicarea fată de inc. D G a dispoziţiilor art. 19 din OUG. Nr. 43/2002, întrucât acesta nu a denunţat si nici nu a facilitat in timpul urmăririi penale identificarea altor persoane care au comis  fapte de corupţie.

Se va  aplica celor 2  inculpaţi pedeapsa complementară a  interzicerii drepturilor prev. de art.64  lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal deoarece gravitate faptelor săvârşite ii fac nedemni pe aceştia de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, precum si dreptul de a fi ales in autorităţile publice sau in funcţii elective publice.

Pe perioada durata prevăzută de art. 71  Cod penal, se vor  interzice celor 2 inculpaţi exercitarea drepturilor prev. de art.  64  lit.a teza a II-a , lit. b Cod penal, în condiţiile prev. de art. 71  Cod penal.

Având în vedere că  inculpaţii D G şi O T au fost arestaţi  şi puşi în libertate ,fiind înlocuită măsura  arestării preventive  cu măsura preventivă a  obligării acestora de a nu părăsi ţara,în temeiul art.88  alin1  Cod penal, se va dispune  deducerea  din pedepsele  aplicate , durata reţinerii şi arestării preventive  cuprinsă între 11.11.2008 - 24.04.2009 (Decizia penală nr. 251/24.04.2009 a Curţii de Apel Iaşi ) si se va dispune, menţinerea in continuare a  măsurii preventive a obligării a celor doi inculpaţi de a nu părăsi ţara.

Pentru inculpaţii BI-M şi C A  pentru infracţiunile săvârşite, instanţa apreciază  că se im pune  aplicarea  unei pedepse de câte 2 ani închisoare pentru fiecare ,fără a se justifica  acordarea  de circumstanţe atenuante  în favoarea  lor.

Fiind întrunite  condiţiile cumulativ  prevăzute de  art.81  alin1  cod penal , se va dispune  suspendarea  condiţionată a executării pedepsei  pe durata prevăzută de  art.-82  alin1  Cod penal, respectiv  pe durata de 4 ani .

In tem. art. 83 cod penal se va atrage atenţia celor 2 inculpaţi privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepselor in cazul in care vor săvârşi o nouă infracţiune in interiorul termenului de încercare.

În baza art.71 alin 5  Cod penal,  pe durata suspendării condiţionate a executării pedepselor închisorii  se vor suspenda şi  executarea pedepselor  accesorii.

 În temeiul art. 6 ind.1 alin 3  din Legea 78/2000 cu referire la art. 256 alin 2 Cod penal,  se va dispune  confiscarea de la inculpatul D G a  sumei de 10.000 euro ,sumă consemnată la CEC-BANK-Sucursala Piteşti la 19.08.2008

 Se va dispune confiscarea de la inculpatul D Ge a sumei de 2000 euro oferită  de inculpatul B I M  comisarilor  Gărzii Financiare  -Secţia Argeş.

Se va dispune restituirea către inc. D G  a sumelor de 16.845 RON si de 1.450 euro, consemnate la sucursala CEC-Banc Pitesti deoarece aceste sume formează obiectul unor infracţiuni de evaziune fiscală pentru care este cercetat  acest inculpat in alte dosare.

 Se va dispune menţinerea sechestrului asigurator instituit asupra sumei de 10.000 euro, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Se va dispune respingerea  cererii de scutire de la plata amenzii judiciare în sumă de 3000 lei aplicată  apărătoarei alese V M  prin încheierea de şedinţă din 27.07.2011, pronunţată de Tribunalul Vaslui,care chiar dacă a justificat  absenţa  de la termenul de judecată  de mai sus ,instanţa apreciază că aceasta putea să –şi asigure  substituirea , mai ales  că prezentul dosar  era unul vechi  şi mai ales că li s-a atras avocaţilor  atenţia  să nu lipsească întrucât  cauza va fi judecată la termenul din 27.07.2011.

În temeiul art.191 alin.2  Cod  pr.penală, inculpaţii  vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare  către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge  cererea de schimbare a încadrării juridice pentru care inculpatul D G a fost trimis in judecata, din infracţiunea de cumpărare de influenţă  în formă continuată prev.de art. 6 ind.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea  art. 41 al.2 Cod penal  ,în două  infracţiuni de  cumpărare  de influenţă  în concurs  real  prev.  de art.6 ind.1  din Legea nr.78/2000 cu aplicarea artr.33 lit.a Cod penal.

1.Condamnă  pe  inculpatul D G, pentru săvârşirea  infracţiunii  de cumpărare de influenţă  în formă continuată prev. de art. 6 ind.1 din  Legea nr.78/2000 cu aplicarea  art. 41  alin.2 Cod penal,la pedeapsa de  4 ani  închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a , lit.b Cod penal.

Pe durata  executării pedepsei, interzice inculpatului  exercitarea drepturilor prev. de art.  64  lit.a teza a II-a , lit. b Cod penal, în condiţiile prev. de art. 71  Cod penal.

2.Condamnă pe inculpata O T,  pentru săvârşirea in fracţiunii de trafic de influenţă prev. de art.257  alin.1 Cod penal  rap. la art. 5 alin.1 şi art.6  din Legea nr. 78/2000 cu modificările şi completările  ulterioare  la pedeapsa de  3 ani închisoare şi  1 an  interzicerea  drepturilor prev. de art. prev. de art. 64 lit.a teza a II-a , lit.b Cod penal.

Pe durata  executării pedepsei, interzice inculpatei  exercitarea drepturilor prev. de art.  64  lit.a teza a II-a , lit. b Cod penal, în condiţiile prev. de art. 71  Cod penal.

3.Condamnă pe inculpatul C A  , pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art.257 alin.1 Cod penal rap. la art. 5 alin. 1  şi art. 6  din  Legea nr.78/2000 cu modificările ulterioare la pedeapsa de  2 ani închisoare .

Pe durata  executării pedepsei, interzice inculpatului  exercitarea drepturilor prev. de art.  64  lit.a teza a II-a , lit. b Cod penal, în condiţiile prev. de art. 71  Cod penal.

În  temeiul art. 81 al.1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei  închisorii pe durata prev. de art.82 alin.1 Cod penal,respectiv pe durata de 4 ani .

În baza art. 83 Cod penal atrage atenţia inculpatului  privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate  a executării pedepsei  în cazul în care săvârşeşte o nouă infracţiune  în interiorul termenului de încercare.

4.Condamnă pe inculpatul B I-M, fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunii  de trafic de influenţă  prev. de art.257  alin.1 Cod penal  rap. la art. 5 alin.1 şi art.6  din Legea nr. 78/2000  la pedeapsa de 2 ani închisoare .

Pe durata  executării pedepsei, interzice inculpatului  exercitarea drepturilor prev. de art.  64  lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal, în condiţiile prev. de art. 71  Cod penal.

În  temeiul art. 81 al.1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei  închisorii pe durata prev. de art.82 alin.1 Cod penal,respectiv pe durata de 4 ani .

În baza art. 83 Cod penal atrage atenţia inculpatului  privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate  a executării pedepsei  în cazul în care săvârşeşte o nouă infracţiune  în interiorul termenului de încercare. 

În baza  art.88 al.1 Cod penal, deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor D G şi O T perioada reţinerii  şi arestării preventive cuprinsa între 11 noiembrie 2008 şi 24 aprilie 2009 .

Menţine măsura  preventivă a obligării de a nu părăsi ţara  dispusă prin Decizia penală nr. 251/24.05.2009 a Curţii de Apel Iaşi, fata de inculpaţii D G si O T.

În baza art.71 alin 5  Cod penal,dispune suspendarea  executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepselor pentru inculpaţii C A şi B I M .

În temeiul art. 6 ind.1 alin 3  din Legea 78/2000 cu referire la art. 256 alin 2 Cod penal,  se dispune  confiscarea de la inculpatul D G a  sumei de 10.000 euro ,

Dispune confiscarea de la inculpatul D G a sumei de 2000 euro .

Dispune restituirea către inculpatul D G a  sumelor de  16.845 RON  si 1.450 euro, consemnate la sucursala CEC –Bank-Sucursala  Pitesti.

Menţine măsura sechestrului asigurător instituită asupra sumei de 10. 000 euro  pana la soluţionarea definitivă a cauzei.

Respinge cererea de scutire de la plata amenzii judiciare aplicată  apărătoarei alese V M  prin încheierea de şedinţă din 27.07.2011, pronunţată de Tribunalul Vaslui.

În conformitatea cu disp. art. 191 alin.2 Cod pr.penală,  obligă pe inculpaţii  să plătească statului cheltuieli  de judecată  în sumă de câte 10.000 lei fiecare, din care suma de câte 300 lei fiecare reprezentând onorariu pentru apărător desemnat din oficiu  la judecată  se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu apel în 10 zile de la  comunicare pentru inculpatul B I M şi de la pronunţare  pentru ceilalţi inculpaţi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 octombrie 2011,ora12,00.

Preşedinte,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare