Înşelăciune. Neglijenţă în serviciu.

2. Înşelăciune. Neglijenţă în serviciu.

Fapta  funcţionarului de a încălca  din culpă  o îndatorire  de serviciu  prin neîndeplinirea  acestora sau  prin  îndeplinirea ei  defectuoasă cauzând o  pagubă  patrimoniului Direcţiei regionale de Poştă Craiova realizează  conţinutul constitutiv  al infracţiunii de neglijenţă în  serviciu şi nu  înşelăciune.

 Tribunalul Dolj – Secţia Penală

Decizia  nr.22 din 26 ianuarie 2009

Prin sentinţa penală nr.45 din 14.04.2008, pronunţată de  Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. 50/230/2008 s-a respins cererea având ca obiect schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea prevăzută de art. 215 ind.1 C.P. în infracţiunea prev. de art. 249 C.p., cerere formulată de către inculpata S.A. prin apărătorul ales E. P. . În baza art. 2151 C.P. s-a dispus condamnarea inculpatei S.A. la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 81 - 82 C.P. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 ani pentru inculpată.

S-a reţinut că în ziua de 16.01.2007, inculpata care are calitatea de agent poştal la Agenţia Bîlta aparţinând Oficiului Poştal Filiaşi, în cadrul Direcţiei Regionale Craiova, s-a prezentat la oficiul poştal anterior menţionat pentru a ridica  corespondenţa şi monetarul  de distribuit în cadrul atribuţiilor de serviciu pe care le exercită.

Potrivit  procedurii existente la nivelul oficiului, inculpata  a primit de la oficianta F.M.  un sac pe care agenta l-a ridicat  fără a-l deschide, deplasându-se la domiciliul său, în jurul orei 11,00.

După circa o oră şi jumătate, inculpata s-a întors la  sediul Oficiului Poştal Filiaşi, unde a prezentat sacul cu bani pe care anterior îl primise, invocând lipsa  din acesta a unei sume de bani faţă  de datele înscrise în fişa de monetar, ulterior constatându-se  lipsa  sumei de 4.570 lei.

Prima instanţă a  reţinut că inculpata a preluat plicul sigilat şi cu un conţinut intact de la oficiul din Filiaşi, singura concluzie logică ce se poate trage este aceea că suma de 4570 lei a lipsit din grop ca urmare a faptei ilicite a inculpatei care şi-a însuşit-o , deschizând plicul fie pe drumul către casă, fie imediat ce a ajuns acasă , dar în orice caz fără a fi observată de către soţ.

De asemenea, prima instanţă a apreciat că vinovăţia inculpatei este pe deplin dovedită chiar şi în lipsa unei probe nemijlocite din care să rezulte  însuşirea banilor, o asemenea probă fiind imposibil de prezentat în cauză, date fiind condiţiile concrete în care s-a desfăşurat activitatea infracţională a inculpatei.

Împotriva acestei soluţii au formulat apel Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi şi inculpata S.A., aceasta din urmă precizând  că nu a comis  fapta pentru care  a fost trimisă în judecată.

În motivarea apelului declarat de parchet  s-a arătat că hotărârea  instanţei este nelegală , întrucât s-a dispus  condamnarea inculpatei pentru o infracţiune  a cărei  încadrare  juridică nu a fost făcută în mod corect şi există  neconcordanţă  între minută şi  dispozitivul sentinţei şi nu s-a indicat în mod expres  pedeapsa accesorie aplicată inculpatei  S. A. .

Verificând  cauza sub toate aspectele de fapt şi de drept atât prin prisma  disp.art.371 C.p.p. cât şi criticilor formulate, Tribunalul constată apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria  Filiaşi ca nefondat şi apelul inculpatului  ca fondat,  pentru următoarele  considerente:

Potrivit atribuţiilor de serviciu, inculpatul primeşte de la  mijlocul  de transport, respectiv  S.C.G.S C.S.  SRL – C. P. Craiova, societate care procesează monetarul şi asigură  transportul valorilor, expediţiile  postate  închise de oficiul  tutelar. Însă, în fapt, inculpata ridică monetarul  necesar efectuării plăţilor  şi preia  zilnic, de luni până vineri, dimineaţa de la sediul  Oficiului poştal Filiaşi respectiv de la oficianta F.M. .

În momentul în care se preia geanta de valori, după  cum declară  martorilor C.M. . Casier în cadrul  Oficiului Poştal  Filiaşi, se semnează un formular de către cine predă şi preia, cu specificarea  valorii  totale a genţii se făcea la agenţia poştală Bâlta, respectiv  domiciliul inculpatei şi nu în momentul în care  i se va  preda aceasta.

În fişa  postului se  precizează că  după  deschiderea  expediţiei, agentul  poştal  verifică modul  în care  sunt completate înscrierile în documente cu  trimiterile primite  şi verifică  dacă  suma de încasat înscrisă corespunde cu  monetarul din grop şi cu  monetarul  primit  şi dacă  efectele  poştale înscrise  în  documente au fost  efectiv  introduse  în grop, atribuţiuni de serviciu ce se îndeplineau  însă  - la sediul  Agenţiei poştale Bîlta, respectiv  domiciliul inculpatului, şi nu la oficiul poştal Filiaşi, de unde ridica inculpatul  geanta de valori, unde inculpata se deplasa  pe jos, din comuna Bîlta.

Potrivit  procedurii existente  la nivelul  oficiului, în data de 16.01.2007,  inculpata s-a deplasat  la Oficiul Poştal Filiaşi pentru  a-i ridica  corespondenţa  şi monetarul de distribuit, a primit  de la oficianta F.M. sacul, fără a  verifica  conţinutul, deplasându-se apoi  la  domiciliul său din satul Bâlta.

Ajunsă la sediul agenţiei poştale, inculpata a desfăcut sacul cu bani, prin ruperea  sigiliului, contrar atribuţiunilor de serviciu, plicurile cu bani deschizându-se prin  tăierea sigiliului la mijlocul cozii sau prin tăierea incompletă cu foarfeca a sacului  de unică folosinţă pe partea marcată opusă zonei  de închidere, urmată de întoarcerea pe dos a ambalajului şi verificând fişa de monetar cu suma de bani aflată  în plic a constatat  o lipsă de 4.570 lei.

Potrivit art. 2151 C.p., infracţiunile de delapidare constă în însuşirea, folosirea  sau traficarea de către un funcţionar, în interesul  său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le  gestionează sau le administrează.

Deci elementul material  al laturii obiective se poate realiza prin  una din următoarele trei acţiuni alternative, însuşirea, respectiv  luarea în stăpânire  a unui bun, folosirea respectiv întrebuinţarea temporară a bunului unor operaţiuni  speculative.

Din probele administrate  în cauză, nu se dovedeşte însuşirea sumei de bani de 4.570 lei, ci  doar lipsa  sumei de bani din plicul  respectiv.

Astfel, suma  de  bani  nu s-a constatat a fi  însuşită de către  inculpată, având în vedere intervalul scurt de timp de la  momentul plecării din sediul Oficiului Poştal Filiaşi şi momentul reîntoarcerii înscrisurilor bancare, potrivit cărora  creditele  contractate de către  inculpată sunt  achitate conform contractelor la data scadentă, fără restanţe, dar şi procesul verbal de efectuare a percheziţiei din 27.03.2007.

Potrivit art. 249 C.p., infracţiunea de neglijenţă în serviciu constă în  încălcarea din culpă, de către  un funcţionar  public a unei  îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea  acesteia  sau  prin îndeplinirea  ei defectuoasă, dacă s-a cauzat o tulburare însemnată bunului  mers al unei instituţii de stat ori al unei alte unităţi din cele  la care se referă  art.145 sau o pagubă  patrimoniului  acesteia ori  o vătămare importantă  intereselor legale  ale unei persoane.

Prin îndatorire de serviciu se înţelege tot ceea ce cade în sarcina  unui funcţionar  sau a altui funcţionar, potrivit normelor  care reglementează serviciul respectiv.

Se constată astfel că inculpata a procedat greşit  în data de 16.01.2007 atunci când preluând de la oficianta F.M.  geanta de valori nu a verificat, în privinţa  monetarului dacă suma  înscrisă  în formular corespunde  cu monetarul  din grop şi în monetarul primit la sediul Oficiului poştal Filiaşi,  în prezenta oficiantei de la care  a primit, îndeplinindu-şi în mod  greşit atribuţiile de serviciu şi prin aceasta cauzându-i  Direcţiei regionale de Poştă Craiova prin oficiul poştal  Filiaşi o pagubă de 4.570 lei.

Pe  considerentele  sus-menţionate şi având în vedere  şi dispoz.art.379 pct. 2 lit. a Cpp, şi art.379 pct.1 lit.b C.p.p.  Tribunalul va admite apelul Parcghetului de pe lângă Judecătoria  Filiaşi şi va  respinge apelul  inculpatei S.A.; s-a desfiinţat în parte sentinţa penală., apreciind că în cauză  sunt întrunite elementele  constitutive  ale infracţiunii de neglijenţă în serviciu şi nu delapidare, în baza art.334 C.p.p., schimbând încadrarea  juridică  din infracţiunea  de delapidare  prev.de art.215/l al.1  C.p.p., în infracţiunea  de neglijenţă în serviciu prev.de art.249 al.1 C.p.

Domenii speta

Spete similare