Fond Funciar - plângere Legea 18/1991

Prin plângerea înregistrata  la data de 2.12.2009 la Judecatoria Radauti sub nr. 7346/285/2009, asa cum a fost completata, petentul  B. A., în contradictoriu cu intimatele Institutia Prefectului - Judetul Suceava, Primaria municipiului Radauti - prin primar, a solicitat  instantei desfiintarea  hotarârii nr. 1156/P/C.V. din 10.11.2009.

În motivare a aratat  ca prin cererea adresata Primariei Municipiului Radauti si înregistrata sub nr. 26115/05.10.2009 a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 125 mp. teren aferent locuintei situate in Mun. R., str…, nr. .., cerere ce i-a fost respinsa cu motivarea ca nu poate fi solutionata favorabil pe motiv ca Institutia Prefectului - Suceava nu mai elibereaza alt ordin, întrucât in cauza a fost emis Ordinul Prefectului si Titlul de proprietate nr. 2250/12.08.1996.

A mai aratat petentul ca este proprietarul casei situate în Mun. R., str. …, nr. …, compus din imobilele CI si C2, terenul ocupat de acestea identificându-se cadastral cu pv. 1119/4, inscrisa în CF 9732 (parcela 1 CC), cu casa nr.2 si pv. 1119/6

-curte, inscrisa in CF 949 a corn. Cadastrale Radauti. Proprietarii tabulari pentru CF 9732 sunt el, cu privire la constructii si cu ½  parte indiviza din teren, si Statul Roman, cu  ½  parte indiviza din  teren.

Proprietar pentru CF 949 este Statul Roman, conform Titlului de Proprietate Nr.2250/12.08.1996, i-a fost constituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 125 mp. parte din ambele parcele respectiv Pv. 1119/4 si Pv. 1119/6. Suprafata totala ocupata de curti-constructii este de 305 mp. si se compune practic din suprafata de 125 mp. reconstituiti in baza Titlului de Proprietate ante-mentionat, 50 mp. conforma extrasului CF 31859 si diferenta pana la 305 mp a carei constituire o solicita prin prezenta cerere de constituire a dreptului de proprietate. Acestea sunt de altfel si concluziile inginerului cadastral conform Planului de Situatie intocmit in vederea dobândirii dreptului de proprietate in baza legilor proprietatii la data de 29.09.2009.

Conform deciziei nr.293/17 decembrie 1984 a Biroului executiv al Consiliului Popular al Orasului Radauti, i s-a atribuit suprafata de 50 mp. teren de sub constructii constând in ½  p.i.din pv. 1119/4 din CF.nr.940 a comunei cadastrale Radauti, teren situat pe strada, la acel moment, … , nr… (in prezent str. …, nr. .. Mun. R…, jud S.).

Conform deciziei nr.294/17 decembrie 1984, a fost trecuta in proprietatea statului suprafata de 125 mp. identica cu ½ p.i. din parcelele virane nr. 1119/4 si 1119/6 ca urmare a încheierii contractului de donatie - întretinere din 1984, teren ce a apartinut locuitoarei B. V. din R., str. …, nr… - contract precizând ca:«terenul aferent constructiilor trece in proprietatea Statului conform Legii 58/1974 ».

Prin cererea pe care a adresat-o Prefecturii Suceava la data de 21-02.1996 a solicitat "sa i se recunoasca dreptul de proprietate asupra 125 mp. care au trecut în proprietatea statului conform legii 58/1974 si a celor 125 mp. care nu figureaza in titlul de proprietate emis mamei sale B. V. ». Insa prin acest Ordin i-a fost constituit dreptul de proprietate doar pentru suprafata de 125 mp. din cei 250 solicitati. Considera ca fiind in prezenta unei cereri de constituire a dreptului de proprietate, in esenta ei, o cerere care nu este supusa vreunui termen de prescriptie extinctiva, fiind imprescriptibila, si se încadreaza in prevederile art. 24, 36 din Legea 247/19.07.2005 - de modificare a Legii 18/1991, motivarile Comisiei Locale si ale Comisiei Judetene Suceava nu pot fi retinute. Cererea formulata de dânsul nu este supusa vreunui termen de prescriptie, independent de faptul ca nu a atacat la momentul emiterii Ordinul Prefectului nr.977/1996 din cauza unor probleme familiale avute la acel moment. Terenurile ante - mentionate si casa in care locuiesc au fost dobândite de catre dânsul împreuna cu mama sa B. V. in anul 1956 - contract de vanzare-cumparare nr. 198/20 februarie 1956, ulterior printr - un contract de donatie cu clauza de intretinere nr. 917 din 29 martie 1984 mama sa i-a cedat intreaga casa, terenul aferent insa intrând in proprietatea statului, in mod abuziv.

Pentru toate motivele aratate precum si pentru faptul ca se afla in posesia acestui teren solicitat, ca îl stapâneste nestingherit, ca a fost preluat abuziv de catre stat, a solicitat admiterea prezentei plângeri in sensul constituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 125 mp. aferenta curti-constructii situata in Mun. R., str. …, nr. .., jud S…, parte din pv. 1119/4 inscrisa in CF. 9732 si 1119/6 inscrisa in CF 949 a corn. Cadastrale Radauti.

În întâmpinare, intimata  Institutia Prefectului-Judetul Suceava a invocat exceptia  de necompetenta  materiala a Judecatoriei Radauti si declinarea în favoarea Tribunalului Suceava - Sectia comerciala, contencios administrativ si fiscala, conform art. 2 alin.1 lit. d Cod procedura civila.

Pentru primul termen de judecata, petentul si-a precizat  actiunea, anume a  indicat  ca temei de drept al plângerii art. 36 alin. 3 rap. la art. 23 din Legea nr. 18/1991.

Ulterior precizarii actiunii, intimata a depus întâmpinare, în care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, întrucât atribuirea terenului  în proprietate se face la ordinul  prefectului, iar, pe fond, a  solicitat  respingerea plângerii, motivând ca, din  interpretarea art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, rezulta ca suprafata de teren care  poate forma  obiectul  dreptului de  construire este  reprezentata de suprafata de teren care  a fost acordata prin contractul de donatie  cu clauza de întretinere.

În întâmpinare intimata primaria mun. Radauti a solicitat respingerea  plângerii ca nefondata cu motivarea ca,  în conditiile art. 30 alin. 2  din  Legea nr. 4/1973 si HCM 880/1973 , i-a fost atribuita în folosinta petentului, pe durata existentei constructiilor, suprafata de 50 m.p. teren de sub  constructii, reprezentând ½ p.i.  din p.v. 1119/4  din CF 940 Radauti. De asemenea s-au invocat disp. art. 53, 36 alin.3, 23 alin. 21 , 51 si 52 din Legea nr.  18/1991.

Instanta a respins exceptia  lipsei calitatii procesuale pasive a  intimatei Institutia Prefectului a Judetului Suceava, întrucât calitatea procesuala pasiva apartine organului emitent al hotarârii contestate, Institutia Prefectului a judetului Suceava.

Prin sentinta civila nr. 1078 din data de 24 martie 2010, Judecatoria Radauti a respins plângerea  formulata de petentul  B. A., în contradictoriu cu  intimatele Institutia Prefectului-Judetul Suceava, intimat Primaria municipiului Radauti - prin primar.

Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut ca prin contractul de donatie cu clauza de  întretinere autentificat sub nr. 917/29.03.1984  de Notariatul de stat local Radauti, petentul a dobândit dreptul de proprietate asupra  cotei de ½ p.i.  din  constructiile  amplasate pe p.v. 1119/4 din CF 940 Radauti,  situate în str. 13 Decembrie, nr.2, iar prin decizia  emisa la data de 17 decembrie 1984 de Consiliul Popular  al or. Radauti  i-a fost  atribuita în folosinta, pe  durata existentei constructiilor, suprafata de 125 m.p., reprezentând ½ p.i. din p.v. 1119/4.

Prin ordinul nr. 977/3.07.1996 emis de Prefectura judetului Suceava, în favoarea petentului a fost constituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 125 m.p. teren aferent locuintei, situata în  str. .. (fosta ..), nr…,  mun. R..

Potrivit art.  36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, terenurile atribuite în folosinta pe durata existentei constructiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor  aferente  constructiilor în conditiile  art. 30  din legea nr. 58/1974, trec în proprietatea  actualilor titulari ai dreptului de  folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor.

Astfel dobânditorul constructiei  poate dobândi doar  proprietatea  asupra suprafetei care a  format obiectul actului de atribuire a dreptului de  folosinta, în speta 125  m.p.,  drept pentru care  plângerea promovata este  nefondata.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul B. A. pe care a  criticat-o  pentru nelegalitate  si netemeinicie solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei civile atacate în sensul admiterii plângerii astfel cum a fost formulata.

În  motivare a aratat ca la data  de 20.02.1956 împreuna cu  mama sa B. V. a cumparat o casa cu terenul aferent compus din p.v.1119/4-238mp si p.f.1403-510mp în suprafata totala de 748 mp (copie contract nr.198/80).

- la data de 03.04.1973, conform adresei 2237 din 02.04.1973 si procesului verbal din 31.03.1973, curtea casei sale aflata  pâna  la acea data în proprietatea sa si a mamei sale a trecut în  proprietatea statului român ( extras de C.F  nr.5520 din 08.04.2010).

- conform planului de situatie  nr.2880 din 22.02.1984 întocmit de Biroul de Proiectari al Consiliului Popular al or.Radauti , p.v.nr.1119 reprezentând  curti-constructii s-a divizat în p.v. 1119/4 cu casa în suprafata  de 100 mp si p.v.1119/6 curte cu anexa în suprafata de 150 mp( copie plan  de situatie  nr.2880 din 22.03.1984).

- prin  contractul de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere mama  sa, B.V. i-a donat dreptul ei de proprietate de1/2 din casa si anexele amplasate  pe p.v. 1119/4 din C.F 940 Radauti (copie contract 917 din 29 martie 1984) .

- în temeiul  dispozitiilor  legii  nr.58/1974-terenul aferent constructiilor în suprafta de 125mp identic cu ½ din  p.v.1119/4 a trecut  în  proprietatea statului român( copie contract nr.917 din 29.03.1984).

- dupa cum rezulta din istoricul cartii funciare(C.F 949 , C.F 9732) poseda continuu si neîntrerupt  de peste 50 de ani imobilele mentionate, fiind la zi cu plata taxelor si impozitelor ( copii  C.F 949, C.F 9732 depuse la dosar).

- prin cererea  cu nr.1115 din 21.02.1996 a solicitat Prefecturii Suceava recunoasterea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafata de  250mp( 125 mp teren preluat de stat prin legea 58/1974,125 mp care  nu a figurat  în titlu lui B. V.-cerere depusa  la dosar).

Considera ca sentinta primei  instante este nefondata  si  pentru faptul ca nu arata motivele de drept  pentru  care nu a dat curs cererii sale de  recunoastere a dreptului de proprietate  pentru  suprafata de 125 mp teren reprezentând curtea casei ce a intrat în proprietatea statului în anul 1973 teren ce a constituit proprietatea sa si a mamei sale  începând cu anul 1956.

Intimatul Prefectul Judetului Suceava a formulat  întâmpinare  prin  care a solicitat respingerea recursului  ca nefondat aratând  în esenta ca  prin Ordinul nr.977/03.07.1996 emis de Prefectura judetului Suceava  s-a constituit în favoarea petentului dreptul de proprietate  pentru suprafata de 125 mp teren aferent  locuintei situata  în  municipiul R., str.. , nr…( fosta …).

Potrivit art. 36 al.3 din legea nr.18/91 terenurile atribuite în folosinta  pe durata existentei constructiilor  dobânditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor  în  conditiile  art.30 din legea nr.58/1974, trec în proprietatea actualilor titulari  ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari  ai locuintelor , astfel ca dobânditorul constructiei poate dobândi doar  proprietatea asupra  suprafetei care a format  obiectul actului de atribuire a dreptului de folosinta în speta 125mp.

La rândul sau  intimata Comisia Municipala de fond funciar Radauti a formulat  întâmpinare prin  care a solicitat admiterea recursului , modificarea sentintei  civile atacate în sensul admiterii  plângerii aratând ca  potrivit art.23(2^1)din legea nr.18/1991, în cazul înstrainarii constructiilor, suprafetele de teren aferente sunt cele convenite de parti la data înstrainarii, dovedite  prin  orice mijloace de proba, ca potrivit art.36 al.3 din legea nr.18/1991, terenurile atribuite  în folosinta pe durata existentei constructiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor  în conditiile art.30 din legea nr.58/1974, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de  folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor  iar al.4 al aceluiasi articol  prevede ca dispozitiile art.23 ramân aplicabile.

Examinând recursul  în  raport de motivele  invocate, de dispozitiile art. 3041 Cod procedura civila de actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca este  întemeiat  pentru considerentele  ce se vor arata.

Prin  plângerea formulata  petentul B. A. a contestat Hotarârea  nr.1156/P/C.V din 10.11.2009 a Comisiei Judetene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor , investind asadar  instanta cu verificarea  legalitatii si temeiniciei acestei hotarâri din  perspectiva motivelor invocate în  plângere.

Instanta de fond a solutionat  litigiu  în lipsa hotarârii contestate care nu a fost depusa la dosar  si documentatiei ce a stat  la baza emiterii  hotarârii, situatie ce echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei si cu  imposibilitatea realizarii  controlului  judiciar sub aspectul  legalitatii si temeiniciei sentintei civile pronuntate.

Deosebit,instanta de fond nu a observat ca fata de obiectul  plângerii, cadrul procesual  se impunea a fi întregit  prin formularea plângerii în contradictoriu cu  Comisia judeteana  pentru stabilirea dreptului de proprietate  privata asupra terenurilor Suceava  care a emis hotarârea contestata( art.52 al.2 si art.53 din legea nr.18/1991), aspect  pe care  trebuia sa-l  puna în discutia partilor în conformitate cu dispozitiile  art.129 al.4 si 5 Cod procedura civila.

Pentru aceste considerente, tribunalul în baza  art. 312 al.5 Cod procedura civila, va admite recursul, va casa sentinta civila atacata si va trimite  cauza spre rejudecare aceleiasi  instante spre a se conforma observatiilor mai sus  mentionate.

Având în vedere ca  în cursul judecatii petentul a invocat  ca temei  al admiterii  pretentiilor  sale , aspecte ce tin  atât de procesul de constituire a dreptului de proprietate cât  si de cel al reconstituirii dreptului de proprietate, institutii complet diferite  reglementate distinct de dispozitiile  legilor fondului funciar, instanta de trimitere va solicita petentului sa precizeze în  mod clar si fara echivoc obiectul  plângerii, respectiv  daca acesta vizeaza constituirea dreptului de proprietate sau constituirea  dreptului de proprietate  pentru terenul solicitat. 

Domenii speta

Spete similare