Actiunea în granituire se situeaza la limita dintre actiunile petitorii si cele posesorii, întrucât ea nu pune în discutie existenta însasi a dreptului real. Aceasta poate fi exercitata nu numai de catre proprietar, ci si de catre titularul unui alt drept real principal sau chiar de catre un simplu posesor.
Prin sentinta civila nr. 2296/16.09.2008, pronuntata de Judecatoria Viseu de Sus în dosarul nr. 606/336/2006, a fost admisa actiunea formulata de reclamantii B.I. si B.I. în contradictoriu cu pârâta K.A., s-a stabilit mejda reala dintre proprietatile partilor, învecinate nemijlocit si a fost obligata pârâta sa permita îngradirea terenului reclamantilor pe linia de mejda stabilita.
Pârâta K.A. a declarat apel, sustinând ca nu este proprietara tabulara a terenului limitrof cu cel al reclamantilor.
Prin decizia civila nr. 22/A/29.01.2009, pronuntata de Tribunalul Maramures în dosarul nr. 606/336/2006, mentinuta prin decizia nr. 1390/R/1.06.2009 a Curtii de Apel Cluj, apelul a fost respins ca nefondat.
Tribunalul a retinut ca posesia apelantei-pârâte asupra terenului în litigiu a fost recunoscuta de catre aceasta si confirmata de catre martorii audiati.
Actiunea în granituire se situeaza la limita între actiunile petitorii si cele posesorii, întrucât ea nu pune în discutie existenta însasi a dreptului real. În cadrul acestei actiuni, partile trebuie sa produca dovezi pentru stabilirea traseului pe care urmeaza sa se fixeze semnele exterioare dintre fondurile învecinate, fara a fi însa obligate a dovedi însasi existenta dreptului asupra portiunilor de teren care fac obiectul granituirii.
Actiunea în granituire poate fi exercitata nu numai de catre proprietar, ci si de catre titularul unui alt drept real principal sau chiar de catre un singur posesor. Prin urmare, pentru admisibilitatea unei astfel de actiuni nu este imperios necesar ca cel care o promoveaza si respectiv cel împotriva caruia se introduce sa fie proprietarul fondului limitrof.
Curtea de Apel Timișoara
Hotărâre judecătoreasca de anulare a unui act administrativ normativ. Efecte. Obligație fiscală. Titlu de creanță. Contestație administrativa prealabilă. Excepție de inadmisibilitate ca urmare a nerespectării procedurii administrative prealabile
Curtea de Apel Galați
Acţiunea civilă. Omisiunea instanţei de a acorda dobânda legală solicitată de partea civilă. Data de la care curge dobânda legală
Tribunalul Caraș Severin
Constatarea inopozabilităţii unei hotărâri judecătoreşti, prin care terţe persoane au obţinut un drept de proprietate, ce echivalează cu constatarea inexistenţei unui drept al altei persoane, (a terţilor din hotărârea judecătorească), nu se poate realiza
Tribunalul Brăila
Apel. Nulitate absolută contract de vânzare - cumpărare. Nepronunţare asupra unei excepţii. Distincţia între contractul de vânzare-cumpărare şi contractul de întreţinere sub imperiul vechiului Cod Civil. Aplicarea prevederilor art. 477 al.1 teza finală C.
Curtea de Apel Oradea
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Recurs. Anulare hotarâre emisa de Consiliul judetean. Atribuire licenta de traseu