Nulitate încheiere de suspendare a executării silite.Nemotivare.

Nulitate încheiere de suspendare a executării silite.Nemotivare.

Instanţa de recurs a constatat incidenţa prevederilor art.304 pct.7 Cod procedură civilă, conform cărora „Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situaţii, numai pentru motive de nelegalitate:

7. când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.”

Potrivit dispoziţiilor art.261 Cod procedură civilă „ Hotărârea se dă în numele legi şi va cuprinde:

1. arătarea instanţei care a pronunţat-o şi numele judecătorilor care au luat parte la judecată;

2. numele, domiciliul sau reşedinţa părţilor, calitatea în care s-au judecat; numele mandatarilor sau reprezentanţilor legali şi al avocaţilor;

3. obiectul cererii şi susţinerile în prescurtare ale părţilor cu arătarea dovezilor;

4. arătarea concluziilor procurorului;

5. motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, cum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor;

6. dispozitivul;

7. calea de atac şi termenul în care se poate exercita;

8. menţiunea că pronunţarea s-a făcut în şedinţă publică, precum şi semnăturile judecătorilor şi grefierului.”

Prin această dispoziţie legală s-a consacrat principiul general potrivit căruia hotărârile trebuie să fie motivate în scopul de a asigura o bună administrare a justiţiei şi de a da posibilitatea instanţelor superioare să-şi exercite controlul judiciar.

Cum încheierea de suspendare a executării silite este nemotivată, neprezentând considerentele avute în vedere pentru adoptarea soluţiei suspendării, instanţa a constatat  că ne aflăm în ipoteza în care prima instanţă a soluţionat cauza fără a intra în cercetarea fondului, astfel că, potrivit dispoziţiilor art.312 alin.3) Cod procedură civilă, instanţa de recurs a dispus casarea încheierii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

TRIBUNALUL VÂLCEA SECŢIA A II A CIVILĂ-DECIZIE Nr. 247/2012 din 23 Februarie 2012

Prin încheierea din 5 octombrie 2011, Judecătoria Drăgăşani, a dispus conform prevederilor art. 403 alin.l Cod procedură civilă, suspendarea formelor de executare până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare formulată de contestatoarea SC MS SRL împotriva formelor de executare începute în dosarul nr. aa/2011.

Impotriva încheierii a formulat recurs intimata SC M SRL care a arătat că prin suspendarea executării silite se creează grave prejudicii, având în vedere că în acest mod se continuă executarea silită asupra spaţiului comercial ce constituie şi sediul societăţii recurente .

In legătură cu înregistrarea autovehiculelor, recurenta menţionează că aceasta este fictivă, astfel că nu există un drept  de proprietate asupra acestora, în condiţiile în care nu a avut loc vreun transfer de proprietate sau de folosinţă între cele două societăţi.

Având în vedere că autovehiculele sunt folosite în continuare în mod abuziv de către contestatoare, ceea ce conduce la sporirea gradului de uzură şi la scăderea valorii lor, se solicită admiterea prezentului recurs .

Recursul nu este motivat în drept.

Instanţa de recurs constată incidenţa prevederilor art.304 pct.7 Cod procedură civilă, conform cărora „Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situaţii, numai pentru motive de nelegalitate:

7. când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.”

Potrivit dispoziţiilor art.261 Cod procedură civilă „ Hotărârea se dă în numele legi şi va cuprinde:

1. arătarea instanţei care a pronunţat-o şi numele judecătorilor care au luat parte la judecată;

2. numele, domiciliul sau reşedinţa părţilor, calitatea în care s-au judecat; numele mandatarilor sau reprezentanţilor legali şi al avocaţilor;

3. obiectul cererii şi susţinerile în prescurtare ale părţilor cu arătarea dovezilor;

4. arătarea concluziilor procurorului;

5. motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, cum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor;

6. dispozitivul;

7. calea de atac şi termenul în care se poate exercita;

8. menţiunea că pronunţarea s-a făcut în şedinţă publică, precum şi semnăturile judecătorilor şi grefierului.”

Prin această dispoziţie legală s-a consacrat principiul general potrivit căruia hotărârile trebuie să fie motivate în scopul de a asigura o bună administrare a justiţiei şi de a da posibilitatea instanţelor superioare să-şi exercite controlul judiciar.

Cum încheierea de suspendare a executării silite este nemotivată, neprezentând considerentele avute în vedere pentru adoptarea soluţiei suspendării, instanţa a constatat că ne aflăm în ipoteza în care prima instanţă a soluţionat cauza fără a intra în cercetarea fondului, astfel că, potrivit dispoziţiilor art.312 alin.3) Cod procedură civilă, instanţa de recurs a dispus casarea încheierii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Domenii speta

Spete similare