Anulare proces-verbal de contravenţie

Prin decizia civila nr. 274 din 15.03.2011 a Tribunalului Arad, pronuntata în dosarul nr. 2212/246/2010, s-a admis recursul declarat de petent împotriva Sentintei civile nr.1918/16.11.2010 pronuntata de Judecatoria Ineu în dosarul nr. 2212/246/2010 si a fost modificata aceasta hotarâre în tot, în sensul ca s-a admis plângerea formulata de petent împotriva procesului verbal de contraventie încheiat de intimat, pe care l-a anulat.

Astfel, s-a statuat ca gresit a concluzionat prima instanta privitor la existenta faptei contraventionale în sarcina petentului câta vreme mentiunile inserate în procesul verbal contestat privitoare la contraventie nu au fost dovedite în mod corespunzator de catre intimat, în conditiile în care actul juridic sanctionator a fost încheiat în absenta persoanei careia i s-a imputat savârsirea abaterii mentionate si cu ignorarea motivelor evidentiate în plângerea introductiva de instanta, unde, fara niciun echivoc, petentul a evidentiat ca nu efectueaza actele de comert prin intermediul PFA care îi poarta numele, ci prin societatea comerciala cu raspundere limitata, al carui asociat unic si administrator este, prima instanta pronuntând hotarârea cu ignorarea prevederilor art. 129 alin. 4 si 5 Cod procedura civila, care statueaza privitor la obligatiile judecatorului care îi incumba în vederea aflarii adevarului în cauza.

În contextul celor evidentiate mai sus, apar cu totul lipsite de relevanta aspectele asupra carora s-a oprit instanta de fond în considerentele sentintei pronuntate si în temeiul carora a retinut ca petentul se face vinovat de savârsirea contraventiei ce i se imputa, în concret nu prezinta importanta neprezentarea acestuia la sediul politiei din Ineu pentru a aduce autorizatia de functionare pentru magazinul alimentar si barul mentionate în sentinta, pentru ca nu pentru aceasta neprezentare a fost sanctionat, dupa cum este superflua pentru stabilirea raspunderii contraventionale împrejurarea ca deasupra usii de acces al spatiului comercial din Ineu, de la adresa indicata în procesul verbal de contraventie, se afla o pancarta pe care se afla scris denumirea PFA, în conditiile în care contraventia retinuta în sarcina petentului este cea reglementata la art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990, republicata, toate aspectele legate de situatia juridica a societatii comerciale si respectiv persoanei fizice autorizate, putând fi lamurite atât de catre agentul constatator, dar si de catre judecatorul primei instante prin demersuri aferente la institutiile abilitate care detin datele necesare în acest scop, în deplin acord cu dispozitiile legii de procedura la care s-a facut referire în aliniatul precedent.

În acest sens, din evaluarea probatiunii cu înscrisuri administrata în fata instantei de fond, dar si a înscrisurilor noi ce au fost depuse la dosar în fata instantei de recurs, ca si din relatiile furnizate instantei de catre Oficiul Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Arad, în conformitate cu dispozitiile art. 305 Cod procedura civila, rezulta fara niciun dubiu ca firma persoana fizica autorizata a fost radiata din registrul comertului la 01.04.2009, asadar cu mult anterior încheierii procesului verbal de contraventie contestat în cauza de fata, potrivit rezolutiei directorului ORC nr. 3692/03.04.2009, în vreme ce, în deplina conformitate cu cele sustinute dintr-un început de catre petent în plângerea sa contraventionala, firma societatea comerciala cu raspundere limitata este functionala, îl are ca asociat si administrator unic pe petent si sediul în localitatea si la adresa indicata în procesul verbal, dar si cu puncte de lucru în aceeasi localitate, dar si în altele, având depuse si situatii financiare pentru anul 2010, respectiv bilant anual pentru anul 2009.

Astfel fiind, se impune cu necesitate concluzia la care ar fi trebuit sa ajunga si prima instanta daca ar fi manifestat suficient rol activ în conformitate cu dispozitiile legii de procedura mentionate mai sus, aceea ca petentul nu a savârsit contraventia ce i se imputa, iar în atare situatie apare ca fiind lipsita de orice semnificatie juridica sustinerea gresita a petentului din recursul declarat în cauza cum ca autorizatia de functionare a firmei persoana fizica autorizata exista si la data declararii caii extraordinare de atac, tocmai pentru aceea ca subiectelor de drept li se poate imputa doar necunoasterea legii, iar nu si formularea unor aparari inadecvate, pentru angajarea raspunderii contraventionale, cauza fiind examinata de catre instanta de recurs sub toate aspectele conform art. 3041 Cod procedura civila, în conformitate cu care recursul declarat împotriva unei hotarâri care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, nu este limitat la motivele de casare ori modificare prevazute în art. 304.

Domenii speta

Spete similare