Criteriile pentru stabilirea onorariului lichidatorului judiciar. Limita maximă a onorariului stabilit de judecătorul sindic prin hotărârea judecătorească

•Legea nr. 85/2006 – art. 19

- art. 11 alin. 1 lit. c)

•O.U.G. nr. 86/2006 – art. 38 alin. 1; art. 48 alin. 1; art. 50 lit. k)

•Hotărârea UNPIR nr. 3/2007 modificată prin Hotărârea UNPIR nr. 4/2011

Raportat la criteriile pentru stabilirea onorariului prevăzute de art. 38 alin. 1 din O.U.G. nr. 86/2006  şi ţinându-se cont de particularităţile procedurii insolvenţei şi anume existenţa bunurilor în patrimoniu, a  actelor contabile, valoarea creanţelor ,etc., judecătorul sindic stabileşte prin hotărâre judecătorească onorariul provizoriu al lichidatorului judiciar.

Prin Încheierea nr. 223/C/27.02.2013 pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş în dosarul nr. 489/1371/2012* s-a dispus; în temeiul dispoziţiunilor art.315 alin.1 C.pr.civ., coroborate cu cele ale art.149 din Legea nr.85/2006, ţinând seama de decizia nr.5/2012 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în lumina dezlegărilor date prin decizia nr.244/R/17.01.2013 în dosarul nr.489/1371/2012 de Curtea de Apel Tg. Mureş asupra cererii debitoarei S.C.”C. C.”S.R.L.,– societate în dizolvare reprezentată prin lichidator „H. B. R.”S.P.R.L., deschiderea procedurii simplificate a falimentului în contra debitoarei; în temeiul art.11 alin.1lit.c) din Legea nr.85/2006 s-a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu „H. B. R.”S.P.R.L. – practician în insolvenţă, având atribuţiile generale prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006; s-a stabilit remuneraţia provizorie a administratorului judiciar la suma de 13,oo lei noi, dar şi a spezelor avansate de el în beneficiul debitoarei, pe toată perioada observaţiei judiciare; confirmarea administratorului judiciar în camera de consiliu, după depunerea procesului-verbal al primei adunări generale a creditorilor – în cazul când nu există contestaţii faţă de hotărârea adunării generale a creditorilor; creditorii având deschisă contestaţia faţă de hotărârea adunării generale a creditorilor în cel mult 5 zile de la data adunării creditorilor  în camera de consiliu cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar şi a celorlalţi creditori, precum şi a preşedintelui comitetului creditorilor dacă acesta a fost constituit; Creditorul/creditorii care deţine/deţin cel puţin 50% din valoarea totală a creanţelor poate să decidă fără consultarea adunării creditorilor desemnarea unui administrator judiciar ori să îl confirme pe cel provizoriu şi să îi stabilească remuneraţia, având obligaţia de a publica decizia în Buletinul procedurilor de insolvenţă; ceilalţi creditori putând contesta pentru nelegalitate decizia creditorului majoritar absolut în 3 zile de la publicarea încheierii în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Toate contestaţiile de acest fel vor fi dezlegate de urgenţă de judecătorul sindic, deodată, printr-o încheiere prin care va numi administratorul judiciar desemnat ori prin care va solicita adunării creditorilor să desemneze un alt administrator judiciar; s-a stabilit în sarcina debitoarei/administratorului statutar d-na C. C. C., obligaţia de a preda administratorului judiciar provizoriu gestiunea averii împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii în termen de 10 de zile de la primirea prezentei hotărâri judecătoreşti; s-a stabilit în sarcina debitoarei/administratorului statutar obligaţia de a întocmi şi preda către administratorul judiciar provizoriu în termen de maxim 5 zile de la data comunicării hotărâri judecătoreşti, lista cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii; s-a stabilit în sarcina lichidatorului judiciar provizoriu obligaţia procesuală de a convoca şi prezida prima adunare generală a asociaţilor insolventei în vederea desemnării administratorului special cel târziu până la data de 22 martie 2013; s-a stabilit că lichidatorul judiciar provizoriu îndeplineşte toate atribuţiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006, acordând atenţie deosebită următoarelor obligaţii(1.) supravegherea actelor şi operaţiunilor inclusiv utilizarea, închirierea şi vânzarea bunurilor, efectuarea plăţilor care se încadrează în condiţiile obişnuite de exercitare a activităţii curente, cu obligaţia de a informa judecătorul sindic despre aceste operaţiuni în cadrul raportului lunar ce se va întocmi în conformitate cu prevederile art.21 din Legea nr.85/2006 - art.20 alin.1lit.a) din Legea nr.85/2006. (2). Să convoace comitetul creditorilor pentru autorizarea efectuării actelor şi operaţiunilor care depăşesc condiţiile de exercitare a activităţii curente – art.49 alin.2 din Legea nr.85/2006; lichidatorul judiciar provizoriu întocmeşte şi păstrează în mod regulat o listă cuprinzând toate actele şi operaţiunile încheiate după deschiderea procedurii, cu precizarea naturii şi valorii acestora şi a elementelor de identificare a contractanţilor  - art.46 alin.2 din Legea nr.85/2006.( 3.) Până la data de 05 aprilie 2013, cel târziu, întocmeşte şi înregistrează la registratura instanţei un raport amănunţit cu privire la cauzele care au dus la apariţia stării de insolvenţă, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă – art.20 alin.1 lit.b) din Legea nr.85/2006.( 4.) În situaţia în care constată, din verificarea activităţii debitorului, existenţa unor transferuri frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor să formuleze acţiuni pentru anularea lor - art.20 alin.1 lit. h) din Legea nr.85/2006.( 5.) Să denunţe sau să menţină contractele în derulare, în vederea creşterii la maximum a averii debitorului – art.20 alin.1 lit. j) din Legea nr.85/2006.( 6.) Să notifice hotărârea de deschidere a procedurii, în conformitate cu prevederile art.33 alin.7 şi art.61-62 din Legea nr.85/2006 tuturor creditorilor, către Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş şi să publice o notificare privind deschiderea procedurii într-un ziar de largă circulaţie, pe cheltuiala averii debitorului. Notificarea către creditori va cuprinde termenele stabilite prin hotărâre, precum şi cerinţele pentru ca o creanţă să fie admisibilă potrivit prevederilor art.61-62 din Legea nr.85/2006. ( 7). Să convoace prima şedinţă a adunării creditorilor de îndată ce a identificat creditorii insolventei stabilind ordinea de zi în conformitate cu prevederile art.13 şi următoarele din Legea nr.85/2006, precum şi ale art.62 alin.1 lit. e) din acelaşi act normativ special; I. s-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor asupra averii debitoarei la data de 05 aprilie 2013-data poştei; II s-a stabilit termen de verificare a creanţelor, întocmire, afişare şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor la data de 19 aprilie 2013-data poştei.;  La 24 aprilie 2013 – în camera de consiliu, fără citarea părţilor – judecătorul sindic a stabilit provizoriu componenţa comitetului creditorilor; III. S-a stabilit termen pentru definitivarea tabloului de creanţe la data de 15 mai 2013, termen la care judecătorul sindic va soluţiona şi eventualele contestaţii formulate împotriva tabelului preliminar al obligaţiilor societăţii debitoare şi pentru care creditorii, debitoarea şi lichidatorul judiciar provizoriu îl au în cunoştinţă; .IV. s-a stabilit termen la data de 22 martie 2013 în vederea verificării de către lichidatorului judiciar provizoriu desemnat a faptului dacă debitoarea a depus toate actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 sau este necesară completarea acestora şi pentru ca aceasta să facă dovada  încheierii asigurării pentru răspundere profesională; V. s-a dispus notificarea hotărârii de către lichidatorul judiciar provizoriu debitoarei, creditoarei şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş, potrivit dispoziţiunilor art.61 din Legea nr.85/2006, pe seama averii debitoarei; s-a stabilit data convocării primei adunări generale a creditorilor în termen de maxim 5 zile de la împlinirea termenului limită de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului preliminar de creanţe, adică cel târziu până la data de 24 aprilie 2013, la locaţia şi orele fixate de lichidatorul judiciar provizoriu, urmând ca aceasta să se desfăşoare sub auspiciile dispoziţiilor art.13 din Legea nr.85/2006; s-a stabilit terme la data de 15 mai 2013, în vederea soluţionării eventualelor contestaţii faţă de tabelul preliminar al obligaţiilor insolventei.

 În motivarea acestei hotărârii s-a arătat că situaţia procesuală astfel creată a fost avută în vedere prin decizia nr.5/2012 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dar cade şi sub incidența imperativului dispoziţiunilor art.315 alin.1 C.pr.civ. Aşadar, ţinând seama de edictul dispoziţiunilor art.315 C.pr.civ., coroborate cu cele ale art.149 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic nu va putea decât să se conformeze hotărârii judecătoreşti pronunţate de instanţa de recurs, astfel că va dispune cuvenitele măsuri procesuale.

În lumina dispoziţiunilor art.19 din Legea nr.85/2006, doar debitoarea a propus un practician în insolvenţă în calitatea de lichidator judiciar provizoriu, respectiv d”H. B. R.”S.P.R.L.Tg. Mureş-practician în insolvenţă.

Judecătorul sindic va desemna în respectiva calitate procesuală practicianul în insolvenţă propus chiar de debitoare, căruia îi va stabili un onorariu provizoriu în cuantum de 13,oo lei fără taxa pe valoarea adăugată, dar şi a spezelor avansate de el în beneficiul procedurii speciale de faţă, pe întreaga perioadă de observație judiciară, dimpreună cu obligaţia legală circumscrisă dispoziţiunilor art.19 din Legea nr.85/2006. Argumentul avut în vedere este acela că legiuitorul a instituit preeminenţa voinţei împricinaţilor unei proceduri judiciară specială a insolvenţei.

Onorariul lichidatorului judiciar provizoriu, deşi aparent derizoriu, este stabilit în echitate în acelaşi cuantum cu al creanţei fiscale în temeiul căreia a fost solicitată deschiderea procedurii judiciare speciale pendinte, astfel că nu se poate afirma că nu ar respecta o potrivită măsură, pentru un profesionist fiind de neconceput a nu fi echitabilă o remuneraţie de aceeaşi valoare cu a pretenţiilor aduse înaintea judecătorului.

 Împotriva aceste hotărârii a formulat recurs în termenul legal H. B. R. SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C C. C. S.R.L, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în ceea ce priveşte onorariul stabilit de către judecătorul sindic în favoarea lichidatorului judiciar, în sensul stabilirii acestui onorariu cu respectarea prevederilor OUG nr. 86/2006, privind organizarea practicienilor în insolvenţă.

În motivarea recursului s-a arătat că soluţia pronunţată de judecătorul sindic este nelegală şi este pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind activitatea practicienilor în insolvenţă( denumită în continuare O.U.G nr. 86/2006) şi ale art. 11 alin. 1 lit. C) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.

S-a mai arătat că ţinând cont de procedura reglementată de Legea nr. 85/2006, indiferent de cuantumul creanţelor a căror existenţă este certă la data promovării cererii, se impune a fi parcursă o procedură de către lichidatorul judiciar, care implică avansarea de sume din partea acestuia pentru acoperirea unor costuri materiale, precum şi efectuarea unor activităţi lucrative muncă ce se impun a fi renumerate.

Totodată s-a arătat că prezenta cauză poate fi considerat o situaţie tipică, în care nu sunt disponibile actele societăţii debitoare, aceasta nu are bunuri ce pot fi valorificate şi nu are litigii pe rolul instanţelor de judecată. Astfel, în ceea mai simplă procedură de faliment, se impune realizarea unor notificări, tabele, rapoarte şi alte acte de procedură, care implică un volum de muncă a cărei renumerare nu poate fi condiţionată de valoarea creanţei fiscale existente.

S-a susţinut că anumite activităţi realizate de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii falimentului trebuie efectuate chiar dacă societatea nu are bunuri în patrimoniu, nu are acte contabile, iar valoarea datoriilor este redusă.

Având în vedere particularităţile activităţii practicienilor în insolvenţă ca şi în cazul altor profesii liberale( cum ar fi executorii judecătoreşti şi notarii), s-a dorit reglementarea la nivelul forurilor de organizare a profesiei a unor standarde minimale uniforme.

Astfel prin Hotărârea nr. 4/2011 a Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă s-a introdus art. 89 al Statutului privind organizarea şi exercitarea profesiei de practician în insolvenţă, norma minimală potrivit căreia în situaţia în care plata onorariului lichidatorului judiciar se face din fondul prevăzut de art. 4 din Legea nr. 85/2006, atunci valoarea acesteia este de 3000 lei, la care se adaugă TVA, după caz, judecătorul sindic în stabilirea onorariului lichidatorului judiciar nu a ţinut cont de criteriile legale anterior evocate deşi Statutul a fost emis în aplicarea O.U.G nr. 86/2006.

S-a mai menţionat că potrivit art. 50 lit. k) din O.U.G nr. 86/2006, gestionarea fondului prevăzut de art. 4 din Legea nr. 85/2006 este în atribuţia Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă şi se face în conformitate cu prevederile Statutului. De asemenea potrivit art. 48 alin. 1 din OUG nr. 86/2006, Uniunea Naţională a Practicienilor în insolvenţă beneficiază de un drept de autoreglementare putând emite Statutul, care se adoptă de către Congres.

Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate şi a prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea a reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 89 alin. 1 lit. a) din Hotărârea UNPIR3/2007, Modificată prin Hotărârea UNPIR nr. 4/2011onorariul practicienilor în insolvenţă pentru procedurile deschise în baza Legii nr. 85/2006, stabilit prin hotărâre judecătorească, va fi în limita de 3000 lei.

Practic Hotărârea UNPIR anterior menţionată stabileşte limita maximă a onorariului lichidatorului judiciar, onorariu care se stabileşte de către Judecătorul sindic prin hotărâre judecătorească.

Criteriile pentru stabilirea onorariului sunt prevăzute la art. 38 alin 1 din O.U.G nr. 86/2006 şi sunt următoarele:a)numărul de salariaţi ai debitorului; riscul privind conflictele de muncă; c)cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani;d) valoarea totală a datoriilor şi numărul creditorilor; e) valoarea creanţelor, numărul debitorilor; f) numărul şi complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant şi respectiv de pârât; g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluării; h) natura activelor, atractivitatea pe piaţă, riscurile legate de conservarea lor;i) nivelul de lichidităţi aflate la dispoziţia debitorului pentru acoperirea cheltuielilor iniţiale de lichidare.

În raport de aceste criterii, având în vedere procedura de faţă în care societatea debitoare nu are bunuri în patrimoniu, nu are acte contabile, valoare creanţei fiscale datorate este de 13,00 lei, Curtea stabileşte suma de 100 lei ca fiind renumeraţia provizorie a administratorului judiciar la care se adaugă cheltuielile avansate de administratorul judiciar în beneficiul debitoarei pe toată perioada observaţiei judiciare.

Hotărârea primei instanţe a fost modificată în acest sens şi au fost menţinute celelalte dispoziţii.

Domenii speta

Spete similare