Act. in constatare,constatare calit. de mostenitor

Prin acţiunea formulată la 09.05.2013  reclamantul B M a  chemat în judecată pe pîrîtii  A E şi A D , solicitând să se constate calitatea de moştenitor  a pîrîtilor în  raport  de  succesiunea  autorului  A I E  şi  valabilitatea convenţiei de vînzare cumpărare din 15.04.2012  cu privire la următoarele suprafete de teren extravilan situate în mun. B , jud. Dolj :- 3,50 ha in tarla  262 parcela 27  cu vecinii :…..iar  hotărîrea ce  se va pronunţa să ţină loc de contract de vînzare cumpărare .

A motivat că la 15.04.2013 a cumpărat de la pîrîti  terenul  menţionat , plătind integral preţul convenit de 16000 lei şi a intrat în posesia acestuia .

A mai arătat că a convenit cu pîrîtii să întocmească contract autentic de vînzare cumpărare , însă acestia manifestă dezinteres în prezentarea la notar .

 În drept, a invocat dispoziţiile art. 1669 cod civil

A depus antecontract de vînzare cumpărare , titlul  de proprietate  nr. 5320-1331/2002 , titlul  de proprietate  nr. 5635-1309/2002 iu , titlul  de proprietate  nr. 1273-9672/1994 , certificate de deces pentru autorii A J şi  A I  E , încheierea nr. 2/08.01.2013 privind verificările efectuate  in evidentele  succesorale  ale Camerei Notarilor Publici  cu privire la defunctul AI E eliberată de BNP G G ,  certificatul de moştenitor  nr.  18/09.02.1996 eliberat de  BNP MD , încheierea nr. 1 /08.01.2013 privind verificările efectuate  in evidentele  succesorale  ale Camerei Notarilor Publici eliberată de BNP G  G  cu privire la defuncta  A J  , acte de identitate şi de stare civilă pentru pîrîti , certificatele  nr. 35077/2013 , nr.35079/15.04.2013 şi nr. 41345/2013  eliberate de OCPI Dolj , certificatul fiscal nr. 11575/22.04.2013  eliberat de Primăria mun. B , chitanţa de achitare a taxei de timbru  şi timbru judiciar.

Actiunea  a fost comunicată pîrîtilor care la 28.05.2013  au formulat întîmpinare  prin care au invederat că nu solicită probe .

Întîmpinarea a fost comunicată reclamantului  care nu a formulat răspuns la întîmpinare .

Pîrîtii  au fost citati cu chemare la interogatoriu , nu s-au prezentat iar la cererea reclamantului a fost audiat martorul  C V. .

Coroborând probele administrate cu neprezentarea fără motive temeinice a pîrîtilor  la interogatoriu , în intelesul prevăzut de art. 358 NCPC ,  instanţa stabileşte următoarele: 

Terenurile  extravilane  situate în  mun. B , în suprafata  de  3,50 ha  in tarla  262 parcela 27  cu vecinii la ….au  fost dobindite  de  A I E  in baza Legii 18/1991  conform titlurilor  de proprietate  nr. 5320-1331/2002 , nr. 5635-1309/2002  şi nr. 1273-9672/1994 eliberate  de Comisia de Fond Funciar D şi prin moştenire legală  după autoarea A J  conform certificatului de moştenitor nr.  18/09.02.1996 eliberat de  BNP M D.

A I E  a decedat la 05.02.2011  avînd ca moştenitori  pe A E  în calitate de sotie supravietuitoare şi A D în calitate de fiu .

La 15 .04.2012  părţile au încheiat un antecontract de vânzare – cumpărare printr-un înscris sub semnătură privată  prin care pîrîtii  s-au  obligat să vândă reclamantului cu preţul de 16000 lei , preţ pe care l-au  primit integral la aceeaşi dată , 

următoarele suprafete de teren extravilan situate în mun. Băileşti , jud. Dolj :- 3,50 ha in tarla  262 parcela 27  cu vecinii la …- 1,35 ha în tarla 262 parcela 28 cu vecinii …- 6300 mp  in tarla 257 , parcela 27  cu vecinii  la …şi 6200 mp în tarla 259 parcela 3430/11 cu vecinii ..

Reclamantul a intrat în posesia terenului şi ulterior întocmirii antecontractului a stăruit pe lângă pîrîti  să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului în formă autentică, însă acestia au refuzat să se prezinte .

Potrivit art. 1669 alin 1 Cod civil cînd una din părtile care au încheiat o promisiune bilaterală de vînzare refuză nejustificat să încheie  contractul promis cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărîri care să ţină loc de contract  dacă toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite .

În speţă , instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile esenţiale pentru validitatea unui contract prevăzut de art. 1179 alin 1 cod civil , respectiv capacitatea părţilor de a contracta , un consimţămînt valabil , un obiect determinat şi licit ,o cauză licită şi morală .

Constată ,de asemenea , că potrivit art. 1676 Cod civil în materie de vînzare de imobile  strămutarea proprietăţii de la vînzător la cumpărător este supusă dispozitiilor de carte funciară iar în conformitate cu art. 1244 Cod civil  conventiile care strămută  sau constituie drepturi reale ce urmează a fi înscrise în cartea funciară se încheie prin înscris autentic sub sanctiunea nulităţii absolute .

Refuzul pîrîtilor de a încheia contractul de vînzare cumpărare în formă autentică la notarul public conform art. 8  din Legea 36/1995  este demonstrat cu

neprezentarea  fără motive temeinice a pîrîtilor  la interogatoriu în interpretarea prevăzută de art. 358  NCPC  .

Suplinirea vointei debitorului obligatiei de a incheia  contractul de vînzare cumpărare in formă autentică  , conform dispozitiilor art. 1179 alin 1  cod civil  , prin pronunţarea unei hotărîri care să ţină loc de act autentic de vînzare cumpărare, poate fi dispusă de instanţă  numai dacă actul intervenit între părţi îndeplineşte  atît  conditiile generale de validitate cuprinse în art. 1179 cod civil , cît şi pe cele speciale  prevăzute în materia vînzării – cumpărării de art. 1650 şi urm cod civil .

Astfel  în conformitate cu art. 1650 cod civil pentru transmiterea  valabilă a

proprietăţii către cumpărător  este necesar ca vînzătorul să fie titularul dreptului de proprietate asupra lucrului vîndut .

În speţă, se constată că pîrîtii  nu au dezbătut succesiunea autorului lor şi avînd în vedere interesul reclamantului devin aplicabile dispozitiile art. 1560 cod civil 

potrivit cărora creditorul poate  exercita toate drepturile şi acţiunile debitorului său  atunci cînd acesta , în prejudiciul creditorului , refuză sau neglijează să-l execute ,

afară de acelea care îi sunt exclusiv personale  , situatie în care instanţa urmează ca in conformitate cu art. 1560 cod civil raportat la art. 1143 cod civil  să admită acţiunea reclamantului , să constate deschisă  succesiunea autorului  Avram Iulian Eusebiu la  05.02.2011 precum şi calitatea  de  moştenitori legali a pîrîtilor Avram Eugenia şi Avram Dorin  .

Reţinînd  că  pîrîtii  au  dobîndit terenul  prin  moştenire  legală  ,  instanţa urmează să constate că  antecontractul de vînzare cumpărare îndeplineşte condiţiile vînzării prevăzute de art. 1650 cod civil .

In  soluţionarea cauzei , instanţa are în vedere şi dispoziţiile art.259 alin. 6/1  din codul fiscal , respectiv Legea 571/2003 , dispoziţie ce sancţionează  cu nulitatea

absolută  actele de înstrăinare a unui imobil  în situaţia în care titularul dreptului de

proprietate  asupra imobilului ,  nu are stinse orice creanţe fiscale locale cuvenite 

bugetului local administrativ teritorial unde este amplasat imobilul sau al celui unde îşi 

are domiciliul fiscal contribuabilul în cauză.

Atestarea achitării obligaţiilor bugetare se face conform aceloraşi dispoziţii

prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al administraţiilor

publice locale .

În acest sens , reclamantul a depus certificatul fiscal nr.11575/2013  eliberat de  Primăria  mun. B , din care rezultă plata impozitului pentru terenul ce formează obiectul convenţiei  .

 În conformitate cu art. 54 alin. 1 din Legea 7/1996 s-au depus certificatele  nr. 35077/2013 , nr.35079/15.04.2013 şi nr. 41345/2013  eliberate de OCPI Dolj  , care atestă că pentru terenul din convenţie nu s-au găsit înscrise sarcini .

 Având în vedere dispoziţiile legale analizate şi  starea de fapt expusă , instanţa urmează să admită acţiunea , să constate valabilitatea convenţiei de vînzare cumpărare hotărîrea , urmînd să ţină loc de act autentic de vînzare cumpărare. 

În conformitate cu art. 77 indice 1 alin.6 din Legea 571/2003 reprezentînd Codul fiscal în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă, prezenta

hotărâre va fi înaintată de instanţă organului fiscal competent în vederea calculării şi încasării impozitului datorat bugetului de stat .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

 HOTĂRĂŞTE

 Admite acţiunea civilă formulată de reclamantul  B  împotriva  pîrîtilor

A E  ,  si A D , şi în consecinţă;

Constată calitatea de moştenitori a pîrîtilor  A E şi AD.

faţă de succesiunea autorului A I E , decedat  la 05.02.2011 .

Constată valabilitatea convenţiei de vînzare cumpărare din 15.04.2012  prin care reclamantul a cumpărat de la pîrîti cu preţul de 16000 lei achitat , următoarele suprafete de teren extravilan situate în mun. Băileşti , jud. Dolj :- 3,50 ha in tarla  262 parcela 27  cu vecinii la …- 1,35 ha în tarla 262 parcela 28 cu vecinii la..; - 6300 mp  in tarla 257 , parcela 27  cu vecinii  l…şi 6200 mp în tarla 259 parcela 3430/11 cu vecinii la..

Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare - cumpărare  şi în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă va fi înaintată conform art. 77

indice 1 alin.6  din Legea 571/2003 reprezentând Codul fiscal , organului fiscal competent în vederea calculării şi încasării impozitului datorat bugetului de stat.

Sentinţă cu  apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa  publică de la  25 iunie  2013 .

…………….

- art. 215 C.p.-

Domenii speta

Spete similare