Contestaţie la executare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINTA CIVILĂ Nr. 3105/2014

Şedinţa publică de la 14 Martie 2014

Completul constituit din:

PREŞEDINTE …….

Grefier ……..

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ….. şi pe intimatul …, intimata .., intimatul ……, având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 07.03.2014, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, a amânat pronunţarea pentru data de 14.03.2014.

INSTANŢA

DELIBERÂND,

Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ….., sub nr. 20989/271/2013, legal timbrată, contestatoarea  …., în contradictoriu cu intimaţii ……, a solicitat a se dispune  anularea  actelor de executare  silită efectuate în dosarul nr. …. al BEJ  ……., a încheierii nr. ….. pronunţată de Judecătoria Oradea  în dosarul nr. ……., suspendarea executării silite, precum şi întoarcerea executării silite cu privire la sumele ce vor fi executate,  cu cheltuieli de judecată.

În motivare contestatoarea a arătat, în esenţă,  că  s-a dispus înfiinţarea popririi asupra conturilor sale  pentru suma de 45500 euro reprezentând chirie, la care se adaugă cheltuieli de executare silită.  Raportat  la data depunerii  cererii de executare silită, respectiv 12.09.2013, chiria  restantă era în cuantum de 24500 euro, în condiţiile în care  ultima chirie achitată a fost pentru luna ianuarie 201, astfel că suma menţionată  în somaţie nu este certă, lichidă şi exigibilă. Privitor la cheltuielile de executare silită  a solicitat cenzurarea acestora.

În drept s-au invocat prevederile art. 711, art. 662 , art. 453 C.pr.civ.

În probaţiune contestatorul a depus înscrisuri (f. 14-24).

Intimaţii au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestaţiei la executare şi a cererii de suspendare.

În motivare au arătat că locatarul nu a mai achitat chiria  prevăzută în contractul de închiriere  încheiat cu aceasta. Privitor la cererea de suspendare  a executării silite apreciază că este neîntemeiată.

În drept au invocat  art. 662 C.pr.civ.

În probaţiune au depus înscrisurile de la filele 61-63.

Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat apărările formulate prin cererea introductivă.

În cauză, la solicitarea instanţei a fost ataşat, în copie, dosarul  execuţional nr. 581/2013 la ……..

La primul termen de judecată contestatoarea a precizat că renunţă la capătul de cerere privitor la suspendarea executării silite  întrucât nu a consemnat cauţiunea prevăzută de lege, instanţa luând  act de această renunţare.

Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele:

Împotriva contestatoarei ……s-a declanşat executarea silită în dosarul execuţional nr. ………, în baza titlului executoriu reprezentat de contactul de închiriere  nr. 1……, înregistrat  la organele fiscale sub nr. ……… (f.4-5 dis execuţional), la solicitarea creditorilor intimaţi ….…..  La data de 15.10.2013 contestatoarea a fost somată să achite intimaţilor creditori suma de 45500 euro cu titlu de  debit,  suma de 9088,55 lei cu titlu de onorariu executare  şi suma de 25 lei reprezentând taxe timbru (f.7,13 dos. execuţional). În vederea recuperării creanţei  s-a dispus înfiinţarea popririi  şi s-a instituit sechestru asupra  bunului indicat în procesul verbal din data de 14.02.2013 (f.18 dos. execuţional).

Constituind cea de-a doua faza a procesului civil, executarea silită trebuie să se desfăşoare cu respectarea strictă a prevederilor art. 622 si următoarele din Noul cod de procedură civilă.

În drept se reţine că potrivit art. 1798  din Noul Cod civil  contractele de închiriere  încheiate prin înscris sub semnătură privată care au fost înregistrate la organele fiscale constituie titlu executoriu pentru plata chiriei  la termenele  şi în modalităţile stabilite în contract.

Potrivit art. 662 alin. 1 C.pr.civ. executarea silită nu se poate face decât  dacă creanţa este certă, lichidă şi exigibilă. 

În fapt se reţine că între părţile în litigiu s-a încheiat contractul de închiriere nr. … valabil  până la data de ……... Potrivit art. 4 din contract chiria lunară  este de 3500 euro/lună, plata urmând a se face  cu ordin de plată  în data de 25 a fiecărei luni, pentru luna în curs.

Conform  susţinerilor părţilor din litigiu contestatoarea a achitat chiria până în luna ianuarie 2013 inclusiv.

Având în vedere data depunerii cererii de executare silită, respectiv 12.09.2013 (f.6 dos. execuţional), precum şi dispoziţiile art. 662 alin. 1 şi ale art. 1798 Cod civil instanţa apreciază că doar chiria aferentă perioadei februarie 2013- august 2013,  în cuantum total de 24500 euro, reprezenta o creanţă certă, lichidă şi exigibilă la data încuviinţării executării silite.

Privitor la chiria scadentă şi restantă ulterior datei depunerii cererii de executare silită intimaţii aveau posibilitatea de a face o nouă cerere de executare silită, procedând în mod nelegal la urmărirea silită a chiriei aferentă duratei integrale a contractului de închiriere, durată care va expira la data de 31.07.2014.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 719 alin. 1  C.pr.civ. va anula în parte actele de executare efectuate în dosarul execuţional nr. …….. în perioada ……...02.2014,  pentru ceea ce depăşeşte suma de 24500 euro reprezentând chirie aferentă perioadei februarie 2013- august 2013.

În ceea ce priveşte încheierea  nr. ….2013 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 1……./271/2013,  se reţine că prin aceasta  în mod legal s-a încuviinţat  executarea silită faţă de contestatoare  cu privire la sumele de bani datorate  cu titlu de chirie  în baza contractul încheiat între părţile în litigiu, fără a se  menţiona suma de 45500 euro, care a fost trecută în somaţia şi în celelalte acte de executare întocmite de executorul judecătoresc.

Privitor la onorariul de executare,  se reţine că acesta se calculează prin raportare la valoarea creanţei de recuperat, potrivit Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 2550/2006. Având în vedere cuantumul creanţei pentru care poate continua executarea şi  anexa ordinului anterior menţionat (pct. 3),  în baza art. 669 alin. 4 C.pr.civ. se va dispune reducerea onorariului de la suma de 9088,55  lei la suma  de 6388,70 lei.

În ceea ce priveşte cererea de întoarcere a  executării silite  în baza art. 722  C.pr.civ. se va respinge ca neîntemeiată, reţinându-se că până la data soluţionării contestaţiei la executare  nu s-a recuperat o sumă mai mare decât cea pentru care se poate face executarea.

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea  ………. în contradictoriu cu intimaţii  ………, jud. Bihor la ……a şi cu BEJ …….. cu sediul în Oradea, str. …..jud. Bihor.

Anulează în parte actele de executare efectuate în dosarul execuţional nr. 5………./E/2013 al BEJ  …….. în perioada 30.09.2013-07.02.2014,  pentru ceea ce depăşeşte suma de 24500 euro reprezentând chirie aferentă perioadei februarie 2013- august 2013, iar în ceea ce priveşte onorariul executorului judecătoresc dispune reducerea acestuia de la suma de 9088,55  lei la suma  de 6388,70 lei.

Respinge  ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatoare.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Executorie. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.

Pronunţată în şedinţa publică de la 14.03.2014.

PRESEDINTE,GREFIER,

…..

Red. IM/…….

6 ex/4com………

- ………….

Domenii speta

Spete similare