Infracţiuni prevăzute de art. 108 alin.1 lit. a din Legea 46/2008

Prin rechizitoriul nr.3304/P/2013 din data de 28.01.2014, Parchetul de pe langa Judecatoria Moineşti  a dispus trimiterea in judecata,  in stare de libertate  a  inculpatului M N, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 108 alin.1 lit. a din Legea 46/2008 cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. 288/260/2014.

In actul de sesizare al instanţei s-a reţinut  că în data de 15.11.2013 a tăiat fără drept de pe picior un număr de 3 arbori nemarcați, din pădurea proprietate, în valoare de 1343,23 lei.

La reţinerea situaţiei de fapt expuse au fost avute in vedere probele administrate in cursul urmăririi penale, respectiv : proces verbal de sesizare din ofiviu, proces verbal de constatare a infracțiunii, cercetare la fața locului, planșe foto, declarații martori, adresă calcul valoare pagubă, declarații inculpat.

Din actele şi lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei instanța o va respinge ca nefondată constatând că nu este vorba despre o veritabilă cerere de schimbare a încadrării juridice întrucât încadrarea juridică a faptei este aceeași, doar că de la data săvârșirii faptei și până la judecarea sa legea penală a suferit modificări sub aspectul limitelor de pedeapsă.

În fapt, inculpatul, având nevoie de lemne pentru foc, s-a deplasat în data de 15.11.2013 în pădurea proprietate personală care este amplasată în punctul ”Arșița” din com. Solonț și a tăiat cu un ferăstrău mecanic un număr de 3 arbori nemarcați de esență foioase, specia fag. Apoi a luat legătura cu numitul Adam Ion care avea un tractor cu remorcă și cu ajutorul acestuia a transportat buștenii la domiciliu. Numitul C C a văzut când inculpatul a intrat în curtea casei sale și a sesizat organele de poliție. Echipajul sosit la fața locului, format dintr-un lucrător de poliție și un inginer silvic, a găsit materialul lemnos în curtea inculpatului. A doua zi s-a realizat măsurarea cantității de material lemnos, reieșind 6 bușteni în lungime de 4 m fiecare.

Situaţia de fapt reţinută de către instanţă reiese din Procesul verbal de la  fl.7-8 dup, conform căruia, în curtea locuinței inculpatului au fost găsiți mai mulți bușteni nemarcați ce prezentau urme proaspete de tăiere, verzi, pe care inculpatul a recunoscut că i-a tăiat din pădurea proprietate fără a avea documente legale.

Din același proces verbal reiese că inculpatul a condus organele de poliție pe drumul comunal Sărata-Pădureni, apoi pe drumul petrolier din satul Pădurăreni până în dreptul sondei 69 Pădurăreni, apoi pe un drum forestier 400 m până unde s-a găsit improvizată o rampă de încărcare iar în jurul ei mai multe crengi fag, tăiate proaspăt și rumeguș umed. Inculpatul a indicat locul unde a secționat și încărcat arborii iar apoi urmând un drum forestier de 200 m pe care se puteau observa urme de târâre s-a ajuns la pădurea inculpatului din punctul ”Arșița”. La acest punct au fost identificate trei cioate de esență fag tăiate proaspăt și rumeguș proaspăt. La cioate nu exista marcaj cu ciocanul silvic. Cioatele au fost măsurate rezultând aceleași dimensiuni și formă cu cele din curtea casei inculpatului.

Inculpatul a declarat că s-a deplasat în data de 15.11.2013 în pădure de unde a tăiat 3 arbori, pe care i-a transportat la locuinţa acestuia.

In faţa instanţei, inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată şi a solicitat judecarea faptei în baza art. 375 coroborat cu art. 396 alin. 10 Cod procedura penală.

În drept, fapta inculpatului M N, care a tăiat din pădurea proprietate, material lemnos , esenţă foioase,  cauzând un prejudiciu total de 1343,23, (de mai mult de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă la data constatării faptei), aşa cum rezultă din fişa de calcul a prejudiciului-fl. 19 dup, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tăiere fără drept de arbori, faptă prevăzută de art. 108 alin.1 lit.a  din Legea nr. 46/2008.

Elementul material al laturii obiective constă în acţiunea de tăiere de pe picior a materialului lemnos, acțiune realizată fără drept. Deși pădurea se afla în proprietatea inculpatului, acesta nu putea tăia arborii decât în baza unei autorizații eliberate de Ocolul Silvic, autorizație pe care nu a avut-o, după cum însuși recunoaște în cuprinsul declarațiilor de la urmărirea penală și din fața instanței. Activitatea acestuia se află într-un strâns raport de cauzalitate cu urmarea imediată a faptei, acţiunea producând o mutaţie efectivă, obiectivă, în realitatea patrimoniului lezat, în sensul că arborii au fost tăiați de pe picior.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, în accepţiunea art.16 alin. 3 lit a Cod penal.

Pe cale de consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.396 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că fapta săvârşită de inculpat  există, constituie infracţiune şi au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, instanţa va dispune condamnarea acestuia.

În cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanţa apreciază ca activitatea infracţională trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar şi la urmările ei, la ansamblul condiţiilor în care a fost săvârşită, precum şi la orice element de natură să caracterizeze persoana infractorului. 

Sub acest aspect, la proporţionalizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru infracţiunea săvârşită, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, de limitele de pedeapsa fixate în Legea nr. 46/2008, de gradul de pericol social concret al infracţiunii având în vedere circumstanţele reale ale faptei şi împrejurările săvârşirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracţiunii, de natura acesteia, reţinând în acest, atitudinea inculpatului, care a recunoscut  săvârşirea  faptei pe parcursul urmăririi penale cat şi  în cursul judecaţii, precum şi faptul că este la prima abatere cu legea  penală.

Faţă de toate aceste considerente, baza prevederilor art. 80 NCP raportat la prevederile art. 108 alin. 1 lit. a  din Legea nr. 46/2008, urmează să dispună renunțarea la aplicarea unei pedepse și aplicarea unui avertisment în temeiul art. 81 Noul Cod penal.

La luarea acestei decizii instanța a avut în vedere faptul că infracțiunea prezintă un grad redus de pericol social întrucât arborii au fost sustrași din pădurea proprietate, scopul urmărit a fost satisfacerea nevoilor primare ale inculpatului și familiei sale, din declarațiile acestuia rezultând că urma să îi folosească la încălzirea locuinței. De asemenea, cantitatea efectivă de material lemnos nu a fost foarte mare, fiind vorba despre trei arbori tăiați de pe picior.

De asemenea raportat la persoana inculpatului acesta se află la primul contact cu legea penală, neavând antecedente penale, a avut o atitudine sinceră atât în fața organelor de urmărire cât și în fața instanței de judecată, a colaborat pe tot parcursul cercetărilor și a regretat fapta comisă.

Instanța constată astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 80 Noul Cod penal.

În cauyă nu există constituire de parte civilă întrucât pădurea era în proprietatea inculpatului.

În baza prevederilor art. 274 alin. 1 NCPP instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Onorariul apărătorului din oficiu P S, în cuantum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Domenii speta

Spete similare