Distrugere

Asupra cauzei de fata;

Sub nr. nr. X din 09.04.2013 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/P/2013 Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriuldin 24.04.2013, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului major :

- C L G , fiul lui Natural si M , nascut la data de 30.06.1985in B ,jud. V,cu domiciliul in sat V , comuna V , jud. V CNP. X, pentrusavarsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 217 C.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C.pen..

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

Ladata de 24.10.2012, Politia Municipiului B a fost sesizata de numita X Xcu privire la faptul ca in cursul aceleX zile ,numitul C L – Gin timp ce se afla in sediul agentiei apartinand Loteriei Romane cu nr.X B , a lovit aparatul de videoloterie seria PXT X distrugandu-l .

Fapta a fost savarsita in urmatoarele circumstante:

In dimineata zilei de 24.10.2012 , in jurul orei 08.30 , inculpatul C L – G a mers la Agentia Loto X B , unde a introdus bani in aparatele de joc PICK A GAME .

Nemultumit de faptul ca a pierdut banii , inculpatula lovit cu pumnul ecranul Touch –screen , al aparatului distrugandu-l.

Functionara care se afla de serviciu si anume martora X X a sesizat telefonic organele de politie care ajunse la fata locului , l-au depistat pe invinuit in fata agentiei .

Fiind audiat inculpatul C L – G, recunoaste savarsirea faptei , afirmand ca a savarsit fapta pentru ca era nemultumit de faptul ca a pierdut suma de bani pariata. (fil25)

Cu privire la latura civila, in timpul urmaririi penale:

Partea vatamata Compania Nationala Loteria Romana S.A Sucursala zonala X, punct de lucru V a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 2,167,09lei reprezentand contravaloarea prejudiciului suferit . (fil.8)

Cele retinute mai sus rezulta din: - proces verbal de constatare a infractiunii flagrante ,proces verbal de cercetare la fata locului si anexa plansa fotografica (, declaratie martorX X , - adrese de comunicare Compania Nationala Loteria Romana,declaratii invinuit C L G(fil.25, actele dosarului.

InculpatulC L G este cetatean roman ,major , studii 10 clase , cuantecedente penale.

Astfel din fisa de cazier judiciar rezulta ca acesta a fost anterior condamnat prin S.P. X/22.11.2011 a Judecatoriei B , definitiva prin nerecurare la data de 07.12.2011 la pedeapsa de 3 luniinchisoare cu aplicarea art. 81 C.pen , pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 217 C.pen.

Pe parcursul desfasurarii cercetarilorinvinuitul a avut o atitudine sincera , recunoscand si regretand faptasavarsita.

Inculpatul C L – G a fost cercetat in stare de libertate.

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatulC L – G a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privindjudecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

InculpatulC L – G a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

Audiat fiind inculpatulC L – G a recunoscut in totalitate faptele cu privire lasavarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitoriu, aspect confirmatsi de probele administrate in cursul urmarii penale.

Astfel, instanta retine ca depozitiile inculpatilor se coroboreaza cu intreg probatoriul administrat in cauza, imprejurare in raport de care constata ca devin incidente dispozitiile art. 69 Cod procedura penala, in baza carora declaratiile inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroboratecu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.

In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului , apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6Cod procedura penala, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta de judecata a procedat lasolutionarealaturii penale, constatand cadin probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.

Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile nuse impune administrarea de noiprobe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penale, facand dovada prejudiciului cauzat, iar inculpatul a fost de acord sa despagubeasca partile vatamatecu contravaloareaprejudiciuluiasa cum a fost solicitat si dovedit , in masura stabilirii legaturii de cauzalitate dintre fapta inculpatilor si prejudiciul produs.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:

- Fapta inculpatuluiC L – G carela data de 24.10.2012 in timp ce se afla in sediul agentiei apartinand Loteriei Romane cu nr.X

B, a lovit aparatul de videoloterie seria PXT X distrugandu-l,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal.

Cu privire la latura subiectiva a infractiunii ,din probele administrate reiese ca inculpatul a actionat avand reprezentareafaptelor sale ,cu forma de vinovatie a intentiei directeprevazand rezultatul acestora - crearea unui prejudiciu partii vatamate.

La incadrarea juridicase vor retine dispozitiile aliniatului 1 de la art. 217 Cod penal conform caruia, Distrugerea, degradarea ori aducerea in stare de neintrebuintare a unui bun apartinand altuia sau impiedicarea luarii masurilor de conservare ori de salvare a unui astfel de bun, precum si inlaturarea masurilor luate, se pedepsesc cu inchisoare de la o luna la 3 ani sau cu amenda, si nu dispozitiile art. 217 Cod penal cum s-a retinut in mod generic in actul de sesizare al instantei, avand in vedere ca articolul 217 contine sasealiniate din care patru se refera la diferite modalitati ccalificate de savarsire a infractiunii de distrugere, fiecare cu regim sanctionator distinct.

La incadrarea juridica retinuta in sarcina inculpatului nu se vor retine si dispozitiile art. 37 lit. a Cod penal ,acesta nesavarsind fapta in stare de recidiva postcondamnatorie , deoarece anterior a fost condamnat la o pedeapsa mai mica de sase luni, respectiv de 3 luni inchisoare cuexecutarea suspendata conditionat.

In consecinta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, instanta va schimba incadrarea juridica data faptei cu privire la savarsirea careia s-apus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecataprin rechizitoriul din 29.03.2013in dosar nr. X/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria B a inculpatului C L - G,din infractiuneade :

-„distrugere prev. de art. 217Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1lit. a Cod penal „,

in infractiunea de :

- „distrugere prev. de art. 217alin. 1 Cod penal „, .

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,instanta urmeaza sa aplice inculpatului , o pedeapsa , pentru fiecare infractiune savarsita,la individualizarea careiase vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,la stabilirea si aplicarea pedepselor se vatine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizareajudiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concretein care aceasta a fost comisa.

Valoareaeconomica a bunuluidistrus va fi avuta in vedereca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata saconstituie un tratament sanctionator adecvat si suficient, iar prejudiciul nus-a recuperat inmod direct si efectiv de la inculpat, care nu a manifestat staruinta pentru inlaturarearezultatului infractiunii sau de reparare a pagubei pricinuite , valoare carefara a fi derizorie,va fi avuta in vedereca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata saconstituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca inculpatulnu a comis infractiunea datorita inclinatiei acestora pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Verificand situatia inculpatului,din fisa de cazier a inculpatului , instanta constata ca inculpatul nu este la primul contact cu legea penala, condamnarea anterioara privind fapte de acelasi gen, acesta reiterand comportamentul infractional.

Inculpatul nu constientizeaza gravitatea faptelor sale aspect ce reiese din atitudinea acestuia.

Comportamentul inculpatului indica din partea faptuitorului , o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului , ca ar fio exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Fata de modalitatea de savarsire a faptelor,gravitatea acestora, curajul infractional,care dovedesc din partea inculpatului , o preocuparesi un curaj infractional, instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei,doar prin aplicarea pedepsei inchisorii.

Executarea pedepsei in regim de detentie este singura in masura sa realizeze scopul educativ si de exemplaritate al acestuia, precum si indreptarea atitudinii inculpatului fata de comiterea de infractiuni, dar si o constrangere corespunzatoare incalcarii legii penale.

Instanta va pronunta condamnarea inculpatului , C L - G la pedeapsa inchisorii, acestia beneficiind cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicariiart. 3201 alin. 7 Cod procedura penala,avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiilejudecatii in cazul recunoasterii vinovatiei, , urmand ca durata acesteia sa fie de : -2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiuniide distrugereprev. de art. 217 alin. 1 Cod , cu referire laart. 3201 alin. 7 Cod procedura penalain dauna partii vatamate Compania Nationala Loteria Romana S.A. –Sucursala Zonala X - punct de lucru X, str. X, nr. X,jud. V- Agentia Loto X X, cu sediul in Municipiul X, str. X nr.X, Bloc X, scara X,jud.V si a partii civile S.C XS.A, cu sediul in Municipiul X, Bulevardul X nr.X, sector 1si in str. X, nr. X, sector 1- reprezentata prin S.C X Vig SA- Regiunea X cu sediul in X, str. X, nr. X, bloc“X”, jud. X.

Inculpatul C L - G a savarsit faptele deduse judecatii in prezenta cauza in cursul termenului de incercare de 2 ani si 3 luni stabilit prin Sentinta penala nr. X din 22.11.2011 pronuntata de Judecatoria B– ramasa definitivala data de 07.12.2011.

Infractiunilepentru care este cercetatsi judecatinculpatul in prezenta cauza,au fost savarsita cu intentie, de catre inculpat,in intervalul de timp de laramanerea definitiva a hotararii de condamnare anterioara si pana la implinireatermenului de incercare fixat de instanta ( care s-ar fi implinit la data de 07.03.2013) -faptelededusejudecatii in prezenta cauza fiind savarsite in data de24.10.2012,infractiunea savarsita ulterior fiind descoperita inainte de expirarea termenului de incercare.

Instanta apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile imperative ale art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei,care prevede ca ,insituatia in care ,in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva,chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune,dispozitii asupra carora, de altfel, a fost atrasa atentia inculpatului,fiindu-i puse in vedere prinhotararea anterioara.

Revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii este obligatorie, conform art. 83 alin. (1) Cod penal, daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune intentionata pentru care s-a pronuntat o hotarare de condamnare.

In acest caz, instanta nu poate dispune o noua suspendare conditionata a executarii pedepsei, indiferent daca sunt indeplinite conditiile prevazute in art. 81 alin. (1) lit. b) privind durata pedepsei aplicate pentru infractiunea anterioara, intrucat, potrivit art. 83 alin. (3) Cod penal , numai daca infractiunea ulterioara este savarsita din culpa - nu si atunci cand aceasta este savarsita cu intentie- Decizia I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 212 din 22 ianuarie 2008.

Obligativitatea revocarii suspendarii conditionate exclude posibilitatea aplicarii art. 81 alin. (1) lit. b) Cod penal, chiar daca pedeapsa a carei suspendare se revoca nu este mai mare de

6 luni. Acceptand aceasta posibilitate ar insemna sa se dispuna o a doua suspendare pentru aceeasi pedeapsa.

Inculpatul a pierdut beneficiulsuspendarii conditionate a executarii pedepsei anterioare princomportamentul sau de savarsire de noi fapte in timpul termenului de incercare,iar fata de persistenta infractionala a inculpatului instanta apreciaza ca estebenefica izolarea acestuia de societatea , scopul de reeducare si preventie urmand a fi atins prin aplicarea

unei pedepse privative de libertate, in conditiile in caremodalitate de executare a pedepsei anterioare nu si-a atins scopul.

In consecinta, in temeiul art. 83 Cod penal,va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 luniinchisoare ( termen de incercare 2 ani si 3 luni)la care a fost condamnat inculpatulC L - G prin Sentinta penala nr. X din 22.11.2011 pronuntata de Judecatoria B– ramasa definitivala data de 07.12.2011.

Va cumula pedeapsa de 2 luniinchisoare la care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentinta cu pedeapsa de 3 luniinchisoare la care a fost condamnat prin Sentinta penala nr. X din 22.11.2011 pronuntata de Judecatoria B.

Dispune ca inculpatul sa execute in intregime pedeapsa de 5( cinci luni inchisoare

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal instanta va interzice inculpatelor exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza aII-a si bCod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii,

Instanta nu va interzice inculpatuluidrepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I Cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura re-insertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Cu privire la latura civila, in faza de judecata:

Vaact ca partea vatamata Compania Nationala Loteria Romana S.A. –Sucursala Zonala X - punct de lucru V - Agentia Loto X B, nu se constituie parte civila prejudiciul in valoare de 2.167,09 leifiind recuperat de la asigurator – conform adresei nr. X din 20.06.2013 si 6621 din 01.08..2013.

Prin adresa nr. 04 din03.01.2013 S.C XS.A. s-a constituit parte civila cu suma de 2.167,09 leipe care a achitat-o asiguratului Compania Nationala Loteria Romana S.A. –Sucursala Zonala X - punct de lucru V - Agentia Loto X B in baza contractului de asigurare, pentru dauna produsade inculpat, ca eveniment asigurat.

Sunt indeplinite conditiile raspunderii civile conform art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil - art. 1357 Cod civil ( Legea nr. 287 din 2009 privind Codul Civil), fiind stabilita legatura de cauzalitatedintre prejudiciu,faptafaptuitorului si actiunea culpabila a acestuia, cu privire la paguba produsa partii vatamate , instanta apreciind ca raspunzatori de producerea pagubei in patrimoniul partii vatamate .

In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil - art. 1357 Cod civil ( Legea nr. 287 din 2009 privind Codul Civil ), instanta apreciaza cacererea partii civile este intemeiata si dovedita , avand in vedere si achiesarea inculpatului la pretentiile partilor vatamate, asa cum au fost solicitate in instanta si in timpul urmaririi penale,urmand a fi admisa.

In consecinta, va admite actiunea civila formulata de partea civila S.C XS.A.

Va obligape inculpatul C L – G sa plateasca partii civile S.C XS.A. suma de 2.167,09 leireprezentand despagubiri.

Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art.art. 191 alin. 1Cod procedura penala , va obliga peinculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare.

5

Domenii speta

Spete similare