Infracţiuni privind circulatia pe drumuri publice

INSTANTA

La data de 31.01.2014 , cu nr. X s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus trimiterea in judecata , in stare de libertate a inculpatuluiB X , pentru a fi cercetat cu privire lainfractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala si parasirea locului accidentului prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republic. si art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 republic. cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal anterior..

Se sustine , potrivit incadrarii juridice a faptei inculpatului ca, la data de 12.07.2013, inculpatul a condus pe drumurile publice si anume pe strada X X din Mun. B autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatricularea X avand in sange o alcoolemie peste limita legala si anume 2,15g%o a surprins si accidentat usor un biciclist dupa care a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie .

Potrivit art.344 alin.1 Cod proc. pen. dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosarul a fostrepartizataleatoriu judecatorului de Camera preliminara.

Prin incheierea de sedinta data in Camera de Consiliu in data de 04.03.2014 , in baza art. 346 alin. 2 Cod proc. pen . s-a constat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul B X .

Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele.

La data de12.07.2013, ora 19.09, Politia Municipiului B a fost sesizata de martorul X despre faptul ca pe str. X X din B s-a produs un accident, in care este implicat un autoturism marca Dacia cu nr. de inmatriculare X.

La fata locului s-a deplasat un echipaj de politie.

Martorii X X si X X care inca se aflau acoloau comunicat echipajului de politie ca autoturismul susmentXat a fost condus de catre inculpatul B X si ca acesta dupa accident a plecat la domiciliul sau.

Echipajul de politie s-a deplasat la domiciliul inculpatului B X unde au gasit autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare Xcare era parcat pe strada X X nr. 134 si langa el o persoana care a fost legitimata si identificata in persoana inculpatului.

S-a constatat ca partea din fata a masinii , respectivcapota motorului era fierbinte si pe bancheta dinspate se aflau mai multe sacose cu cumparaturi.

Deoarece conducatorul autoturismului prezenta halena alcoolica , la ora 19.26 , a fost testat cu aparatul etilotest rezultand o alcoolemie de 0,97 mg/l alcool in aerul expirat .

Inculpatul a fost condus la Spitalul de Urgenta „Elena Beldiman” din B unde i-au fost recoltate doua probe de sange la interval de o ora.

Potrivitbuletinului de analiza toxicologica nr. 992 - 993/16.07.2013,inculpatul B X prezenta la ora 19.30 o alcoolemie in sange de 2.15 g %o , iar la ora 20.30 o alcoolemie de 2.00 g %o.

Fiind audiat inculpatul B X nu a recunoscut savarsirea faptelorretinute in sarcina sa si a declarat ca la data de 12.07.2013 a condus pe str. X X din B autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare X in jurul orelor 16.00-17.00.

Acesta a mai declarat ca s-a intalnit cu numitul X X, care mergea pe langa bicicleta, dar ca nu l-a accidentat , ci doar a deviatautoturismul putin spre el pentru a-l speria.

Ulterior acesta s-a deplasat la locuinta de domiciliu unde a consumat bauturi alcoolice cu niste rude pana la ora 19.30 cand a venit echipajul de politie.

Declaratiile inculpatului sunt contrazise de declaratiile martorilor X X si X X.

Astfel martorul X X a declarat ca la data de 12.07.2013, in jurul orei 19.00 se deplasa cubicicleta ( mergea pe jos avand bicicleta in dreapta sa)pe str. X X din B cand s-a intalnit cu inculpatul B X carese afla lavolanul autoturismului cu nr. de inmatriculare VS.02.FIT.

Acesta din urma a indreptat autoturismul intentXat spre el, acrosandu-l usor si dezechilibrandu-l.

Din acest motiv martorula cazutla sol cu tot cu bicicleta.

Dupa aceeainculpatul a plecat de la locul accidentului.

Declaratia martorului XX a fost scrisa personal si data in fata lucratorului de politie la data de 12.07.2013 , ziua accidentului.

Declaratia martoruluiX X se coroboreaza cu declaratia martorului X X, acesta din urma fiind persoana care a apelat la serviciul de urgenta 112.

Acesta a declarat in fata instantei ca nu mai tine minte cand a apelat serviciul 112 , insa dupa 5 - 7 minute a venit la fata locului salvarea si la 3 -5 minute dupa aceasta a venit sio masina a politiei.

Inculpatul a fost adus de organele de politie la fata locului dupa aproximativ 6-10 minute de cand sosisera la fata locului.

In declaratiile date insa la urmarirea penala la data de 02.09.2013 – una fiind scrisa personal – martorul precizeaza ca accidentul a avut loc in jurul orelor 19.00

In aparare , pentru a dovedi ca accidentul a avut loc intre orele 16.30 – 17.00 si in juruul orelor 19.00,inculpatul B X a solicitat audierea martoreiX X .

Aceasta a declarat ca in data de 12.07.2013 s-a intalnit cu inculpatul in jurul orelor 16.00- 16.15 si a discutat cu acesta timp de aproximativ 4 minute apoi inculpatul a plecat spre casa.

In jurul orelor 18.00 a mers la susmeaua din apropierea locului undea avut loc accidentul in care a fost implicat inculpatul , dar acolo i-a gasit numai pe martorul X X si pe partea vatamata X X . Acesta din urma ii cerea primului sa nu dea telefon ca ceea ce s-a intamplat intre el si inculpat este treaba lor.

Sustinerea inculpatului este combatuta insa de procesul verbal de preluare a evenimentului,nr. 5.312.817 din data de 12.07.2013,ora 19:09:58,intocmit de IPJ X , potrivit caruia la data de 12.07.2013 ora 19:10:59,SNAU aanuntat ofiterul de serviciu din cadrul PolitieiMun. B despre eveniment, iar in 4 minute,un echipaj de politie din care facea parte Ag. X X., a ajuns la fata locului accidentului .

Cu adresa nr. 3425/23.09.2014 , Serviciul de Ambulanta a comunicat instantei caa fost anuntat prin serviciul 112 , despre accident,la ora 19:09.

Declaratiile martorilor audiati in instanta la 06.05.2014,nu pot fiprecise cu privire la ora cand a avut loc evenimentul, ele continand o doza de subiectivism normaldatorita timpului mare scurs de la acea data( 12.07.2013).

De aceea ele vor fi apreciate ca atare , iar instanta va retine ca relevante in stabilirea vinovatiei inculpatuluideclaratiile date de cei audiati in ziua producerii evenimentului saula scurt timp dupa aceea, precum siactele emise de institutiile anterior mentXate.

Situatia de faptsus mentXata s-astabilit pe baza urmatoarelormijloace de proba:proces-verbal de constatare; protocol alcooltest; proces verbal de prelevaresi buletin de examinare clinica; buletin de analiza toxicologica nr.992-993/16.07.2013; declaratiile martorului X X; declaratiile martoruluiX X; declaratia martoreiX X coroborate cudeclaratiileinculpatului B X..

In modalitatea retinuta, faptele inculpatului de conducere pe drumurile publice a unui autovehiculavand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala si parasirea locului accidentului intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republic. si art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 republic. cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal anterior

Inculpatul a fost trimis in judecata pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunilor prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republic. si art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 republic. cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal anterior.

Incepand cu data de 01.02.2014 a intrat in vigoare noul Cod penal si Codul de procedura penala , acte normative prin care s-au produs modificari legislative in materie penala.

Potrivit art. 5 alin.1 noul Cod penal : „ In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.”

In consecinta instanta a pus in discutie aplicarea legii mai favorabile inculpatului din prezenta cauza.

Procurorul a apreciat camai favorabile inculpatului sunt dispozitiile Codului penal actual motivat de faptul ca prima infractiune prevede pedeapsa alternativa a inchisorii cu amenda fata de vechea reglementare care prevedea numai pedeapsa inchisorii, iar pentruexistenta celei de a doua infractiune trebuie indeplinite anumite conditii care in cauza de fata lipsesc .

Inculpatul, prin aparator, a precizat ca noile dispozitii penale sunt mai favorabile daca instanta va aprecia ca s-a inlaturat prezumtia de nevinovatie a sa.

Instanta, analizand institutiile ce urmeaza a fi aplicate inculpatului si reglementate din cele doua acte normative , respectiv OUG 195/2002 siCodul penal actual ,apreciaza ca mai favorabile inculpatului sunt prevederile Noului Cod penal din urmatoarele considerente .

Potrivit art.87 alin.1 dinOUG 195/2002 republic. , conducerea pe drumurile publice a unui autovehiculde catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.

Potrivit art. 336 alin.1Cod penal actual conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la momentul prelevarii mostrelor biologice, are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani sau cu amenda.

Prevederea din Codul penalactual referitoare lapedeapsa alternativa a amenziiface ca aceasta lege sa fie mai favorabila inculpatului.

Potrivit art.89 alin.1 dinOUG 195/2002 republic , parasirea locului accidentului de catre conducatorul vehiculului , ……..daca accidentul s-a produs ca urmare a unei infractiuni, fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani.

Potrivit art. 338 alin. 3 Cod penal actual , nu constituie infractiune parasirea locului accidentului cand:a) in urma accidentului s-au produs doar pagube materiale;

In urma evenimentului din data de 12.07 2013 nu s-au produsnici macar pagube materiale .

Existenta acestei conditii face , in speta de fata , ca inculpatul sa nu mai raspunda penal pentru aceasta fapta.

Din acest punct de vedere legea noua este net mai favorabila inculpatului.

Mai mult chiar daca inculpatului i s-ar aplica dispozitiile art. 81 din Codul penal anterior , aplicarea dispozitiilor referitoare laamanarea aplicarii pedepseidin noul Cod penal sunt mai favorabile acestuia , inculpatul beneficiind in continuare de drepturile pe care le avea inainte de a savarsi faptele.

Retinand considerentele mai sus prezentate , instanta urmeaza cain baza art. 386 Cod proc. pen. sa dispuna schimbareaincadrariijuridice a faptelor inculpatului B Xdininfractiunile de : conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoanaavand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala si parasirea locului accidentului prev. de art. prev. de art. 87 alin.1din OUG 195/2002 si art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 , ambele cu aplic,. art.33 lit. a Cod penal anterior , in infractiunile de: conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 alin.1din Codul penal actual cu aplic. art. 5 Cod penal actualsi parasirea locului accidentului prev. de art. 338 din Codul penal actual cu aplic. art. 5 Cod penal actual,ambele cu aplic. art. 38 alin.1 Cod penal actual.

Probatoriul administrat in cauza face ca instanta sa constate, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta inculpatului B X , de a conduce in data de 12.07.2013,pe strada X X din Mun. B,autovehicul proprietate avand la momentul prelevarii mostrelor biologice, are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange constituie infractiune prev. de art. 336 alin.1 Cod penalsi a fost savarsita de acesta.

Pedeapsa care va fi stabilita in sarcina inculpatului nu va depasi2 ani.

Din fisa cazier a acestuia rezulta ca inculpatul este la primul contact cu legea penala .

De asemenea acesta a precizat ca in cazul in care va fi condamnat este de acord sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii .

Raportatpersoaneiinfractorului, conduiteiavuteanterior savarsirii infractiunii,posibilitatilorsale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse inculpatului nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

In consecinta inbaza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. instanta va stabili inculpatului opedeapsa cu amenda al carui cuantum va fi stabilitpotrivit art. 61 alin. 2 si 4 lit. a Cod penal orientarea fiind spre limitele minime prevazute de prezentele dispozitii.

In baza art. 83 alin. 1 C. pen. se vaamanaaplicarea pedepsei stabilite ,pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

In baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune X , la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probatiune X.

Se va atrage atentia inculpatului, in baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. , asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.

Avand in vedere ca in urma evenimentului produs la data de 12.07.2013 nu au rezultat pagube materiale , in baza art. 396 alin.1 Cod proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod proc. pen. instanta va dispune achitareainculpatuluiB X pentrusavarsireainfractiunii deparasirea locului accidentului prev. de art. 338 din Codul penal.

In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., instanta vaobliga pe inculpat la plata sumei de 500 leicu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

4

Domenii speta

Spete similare