Pretenţii

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR. 13/2013

Şedinţa publică din 14 ianuarie 2013

Preşedinte:

Grefier:

S-a luat în examinare cauza civilă privind acţiunea formulată de reclamantul V. T., împotriva pârâtei ..., pentru pretenţii.

La apelul nominal se prezintă pentru reclamantă avocat ... din Baroul Arad şi pentru pârâtă avocat ... din Baroul Arad, lipsă fiind părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată că prin serviciul registratură al instanţei reprezentantul reclamantului a depus  împuternicire avocaţială pentru reprezentare şi  răspuns la întâmpinare,

prin care s-a răspuns faţă de excepţiile ridicate de pârâtă.

Instanţa pune în discuţie excepţia autorităţii de lucru judecat, când avocat ... solicită respingerea excepţiei iar avocat ... solicită admiterea excepţiei şi pe cale de consecinţă respingerea acţiunii ca inadmisibilă.

Instanţa prin raportare la obiectul dosarului civil nr..../246/2010 al Judecătoriei Ineu, şi obiectul dedus judecăţii, respectiv prev.art.166 c.pr.civ. constată că obiectul nu este îndeplinită această condiţie, deoarece în dosarul civil nr..../246/2010 s-a pus în discuţie calitatea de membru composesor al reclamantului, aspect ce rezultă şi din fila 4 a Deciziei civile nr..../R/2010 a Tribunalului Arad, alin.3-9 precum şi fila 5 alin.1 din aceiaşi decizie, iar prezenta  acţiune a fost demarată în considerentele aceleiaşi decizii, în sensul solicitării drepturilor băneşti ce-i revin reclamantului pe anul 2010 fondate pe calitatea de membru composesor, astfel că  instanţa respinge excepţia autorităţii de lucru judecat ridicată de pârâtă.

În suplimentarea probaţiunii, reclamantul a depus timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei şi înscrisuri, respectiv chitanţe de încasare a sumei de 9800 lei, cu nr.4/2010, respectiv nr.6/2010, copia deciziei civile nr..../R/2012 pronunţată de Tribunalul Arad, în dosar nr..../246/2012 al Judecătoriei Ineu, sentinţa civilă nr..../2012 pronunţată în dosar nr..../246/2012 şi sentinţa civilă pronunţată în dosar nr..../246/2012 a Judecătoriei Ineu.

Se comunică exemplarul doi al răspunsului la întâmpinare şi al înscrisurilor depuse de reprezentantul reclamantului, cu reprezentantul pârâtei pentru studiere.

Reprezentantul pârâtei arată că are cunoştinţă de înscrisurile depuse de reclamant în suplimentarea probaţiunii, astfel că nu solicită un termen pentru studiere.

Avocat ... faţă de răspunsul comunicat de pârâtă şi înscrisurile depuse la dosar în susţinerea acţiunii arată că nu mai are alte cereri.

Reprezentantul pârâtei, de asemenea arată că nu are alte cereri de formulat.

Constatând că nu s-au formulat alte cereri, instanţa declară faza probatorie încheiată, şi acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul reclamantei avocat ... solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, a fi obligată pârâta la plata sumei de 9.800 lei către reclamant, cuantum ce a fost atribuit fiecărui membru composesor, având în vedere că reclamantul este membru cu drepturi depline în cadrul petentei, aşa cum rezultă din considerentele deciziei civile nr..../R/2012 a Tribunalului Arad.

Solicită şi cheltuieli de judecată, constatând în plata taxei judiciare de timbru şi onorariu de avocat.

Avocat ..., susţine poziţia exprimată prin întâmpinare, respectiv respingerea acţiunii ca inadmisibilă, aceste drepturi băneşti, nu pot fi plătite retroactiv, deoarece subvenţiile au fost acordate de APIA la acel moment, în raport de suprafaţa de teren şi numărul de animale pe care le deţine fiecare membru composesor existenţi la acea dată, şi în prezent nu mai sunt sume disponibile,  fără cheltuieli de judecată.

Cererea este legal timbrată cu 719 lei taxă judiciară de timbru, şi timbru judiciar mobil în valoare de  0,30 lei.

J U D E C A T A

Asupra acţiunii civile, înregistrată la această instanţă la data de 22 noiembrie 2012, reclamantul V. T., domiciliat în ... a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociaţia ... Comuna B., cu sediul în ..., ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligată pârâta la plata sumei de 9.800 lei, reprezentând drepturile ce i se cuvin pentru anul 2010, şi respectiv a se dispune  obligarea pârâtei la înscrierea reclamantului pe actualul tabel cu membrii composesori.

Cu cheltuieli de judecată.

În motivarea de fapt a cererii, arată că în cursul anului 2011 a formulat cerere către Adunarea Generală a membrilor composesori, pentru acordarea drepturilor ce se cuvin pentru anul 2010.

La începutul lunii mai 2011 a avut loc şedinţa Adunării Generale, care până la data introducerii cererii, nu i-a comunicat reclamantului un răspuns la cererea formulată.

Conform Deciziei civile nr..../R/28.01.2011 a Tribunalului Arad, rezultă că reclamantul are calitatea de membru composesor cu drepturi depline, şi nu există nici o hotărâre a adunării generale prin care acesta să fie exclus.

Acesta se consideră prejudiciat într-un drept legal, prin neplata drepturilor cuvenite, astfel că a fost nevoit să depună prezenta acţiune.

În drept, au fost arătate prevederile art.1357 şi următoarele noul cod civil. Pârâta Asociaţia ... din Comuna B., prin întâmpinarea depusă la fila 17 dosar, apreciază că cererea reclamantului este inadmisibilă, întrucât acesta nu are calitatea de membru composesor, solicitând respingerea acţiunii reclamantului.

Prin aceiaşi întâmpinare, pârâta a ridicat şi excepţia autorităţii de lucru judecat în raport de sentinţa civilă nr..../ pronunţată la data de 01.09.2010 în dosar civil nr..../246/2010, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr..../R/2011 a Tribunalului  Arad, având aceleaşi părţi, obiect şi cauză cu prezenta cauză, excepţie ce a fost soluţionată la termenul din 14 ianuarie 2013.

Pentru soluţionarea cauzei, s-a depus la dosar: chitanţe plată taxă judiciară de timbru filele 3 şi 15 dosar, copia decizia civilă nr..../R/2011 a Tribunalului Arad f.4-6, fila buletin identitate reclamant fila 7-8, adresa nr..../30.08.2010emisă de  BNP ... din Ineu fila 9, tabel nominal cu membri composesori filele 10-11,împuternicire avocaţială pentru reprezentare pârâtă fila 16, întâmpinare pârâtă fila 17, împuternicire avocaţială reprezentare reclamant fila 19, răspuns la întâmpinare fila 21, chitanţă plată onorariu avocat fila 23, chitanţele nr.4 şi 6  emise de pârâtă filele 24-25, copii hotărâri-practică judiciară filele 26-38 dosar şi a fost acvirat dosar civil nr. 1530/246/2010 al Judecătoriei Ineu.

Din ansamblul probelor administrate instanţa reţine în fapt următoarele:

Pârâta Asociaţia ... din comuna B. a fost autorizată ca persoană juridică, cu durată de funcţionare nedeterminată, scopul şi obiectul de  activitate fiind prevăzute în Actul de constituire şi Statutul Asociaţiei, prin sentinţa civilă nr..../22.11.2001, pronunţată în dosar civil nr. .../2001 al Judecătoriei Ineu, fila 31 dosar.

În dosar nr..../246/2010 al Judecătoriei Ineu, reclamantul V. T. a solicitat a se constata calitatea de membru în cadrul Composesoratului B., cu obligarea pârâtei Asociaţia ... din comuna B., şi respectiv de a proceda la înscrierea sa în tabelul actual al membrilor composesori.

Prin sentinţa civilă nr..../2010, cererea reclamantului a fost respinsă ca lipsită de interes, soluţie menţinută prin decizia civilă nr..../R/2011 a Tribunalului  Arad.

În acest sens, potrivit considerentelor celor două hotărâri judecătoreşti  mai sus citate, s-a reţinut că reclamantul se regăseşte în tabelul ce a constituit anexă la actul constitutiv, iar prin autentificarea actului constitutiv şi al statutului, însoţit de tabelul anexă privind membrii asociaţiei astfel constituită, reclamantul a devenit membru cu drepturi depline, neexistând nici o hotărâre a adunării generale de excludere a sa, conform prevederilor statutare, mai precis ale art.11 din statutul pârâtei.

După rămânerea irevocabilă a sentinţei civile nr. .../2010, şi în acord cu considerentele deciziei civile nr..../R/2011, pronunţată de Tribunalul Arad, reclamantul a solicitat pârâtei, acordarea drepturilor ce îi revin, constând în sumele de bani şi alte drepturi, aferente anilor 2009-2010, ca urmare a împărţirii profitului şi dividendelor către membri asociaţi, precum şi înscrierea reclamantului în tabelul actual cu membrii composesori.

Cu privire la pretenţiile formulate, pârâta a arătat că acestea sunt inadmisibile întrucât, pe de o parte reclamantul nu are calitate de membru composesor, iar pe de altă parte că sumele distribuite membrilor composesori reprezintă sume primite cu titlu de subvenţii de la APIA, doar persoanelor care au solicitat în scris atribuirea acestor subvenţii, ceea ce nu este cazul reclamantului, filele 10,11 dosar.

Potrivit considerentelor de fapt şi de drept expuse mai sus, în cauza de faţă reclamantul se prevalează de calitatea sa de membru composesor în cadrul Asociaţiei ... din comuna B., calitate dobândită, potrivit considerentelor deciziei civile mai sus citată, prin subscriere la tabelul ad-hoc de constituire a asociaţiei, astfel că aceste aspecte au fost lămurite, nemaiputându-se pune deci în discuţie calitatea reclamantului, în condiţiile în care pârâta nu face dovada excluderii din rândul membrilor ori incidenţa vreunui alt caz care ar face să înceteze această calitate.

Potrivit Statutului pârâtei, art.10 lit.c, la capitolului ,,Drepturile şi obligaţiile membrilor composesori,, este prevăzut că: ,, membrii au dreptul să primească partea ce li se cuvine din dividendele realizate de composesorat,,.

Din înscrisurile depuse la dosar, filele 24-25, respectiv 26-38 dosar, rezultă că pentru anii 2009-2010, membrilor composesori li s-a atribuit suma de 9.800 lei, aspect necontestat de pârâtă.

Deşi pârâta susţine că aceste sume reprezintă subvenţii primite de la APIA, pentru utilizarea şi exploatarea păşunii, aceste subvenţii fiind atribuite persoanelor ce au solicitat în scris acordarea acestora, iar reclamantul nu a solicitat atribuirea de subvenţii, şi prin urmare cererea reclamantului este inadmisibilă, pârâta este în eroare cu privire la temeiul solicitării acestor sume.

Fără a relua cele deja expuse mai sus, reclamantul solicită atribuirea drepturilor ce decurg din calitatea de membru composesor, în timp ce  modalitatea de atribuire a subvenţiilor care se referă pârâta, sunt reglementate de OUG nr.125/2006, aceste din urmă aspecte nefiind discutate în prezenta speţă deoarece pârâta nu a ridicat nici un fel de obiecţii referitoare la pretenţiile reclamantului, invocând prin întâmpinare doar excepţia autorităţii de lucru judecat .

Prin urmare, instanţa reţine că refuzul pârâtei de acordare a drepturilor reclamantului - ca membru fondator în cadrul composesoratului, este fără justificare faţă de considerentele expuse anterior, pârâta nefăcând dovada susţinerilor sale,  astfel că pretenţiile reclamantului apar ca întemeiate, calitatea acestuia –de membru în cadrul pârâtei îi conferă şi dreptul la beneficii, cum de altfel s-a stabilit irevocabil într-o speţă similară, respectiv conform Deciziei Civile nr..../R/2012 a Tribunalului Arad, în dosar nr..../246/2012 al Judecătoriei Ineu, filele 33-38 dosar prejudiciul cauzat ca urmare a acestui refuz fiind cuantificat la suma de 9.800 lei, potrivit înscrisurilor de la filele 24,25 dosar.

Prin urmare, văzând în drept disp.art. 998,999 c.civ., prev.OG nr.26/2000 cu modificările ulterioare, art.10 din Statutul Asociaţiei ... din comuna B., urmează a se admite acţiunea reclamantului, în sensul că va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 9.800 lei, cu titlu de contravaloare drepturi patrimoniale aferente calităţii de membru, pentru anul 2010 şi la înscrierea antecesorului acesteia în lista actuală a membrilor composesori.

Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată, justificate prin plata  taxei judiciare de timbru, respectiv a onorariului de avocat, în drept disp.art.274 c.pr.civ., va obliga pârâta şi la 1419 lei către reclamant, potrivit chitanţelor de la filele 3 şi 15 şi respectiv fila 23 dosar.

Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E,

Admite acţiunea formulată de reclamantul V. T., domiciliat ... împotriva pârâtei Composesoratul ..., cu sediul social în ... pentru pretenţii, obligaţie de a face, şi în consecinţă:

-obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 9.800 lei cu titlu de contravaloare drepturi patrimoniale aferente calităţii de membru, pentru anul 2010 şi la înscrierea acestuia în lista actuală a membrilor composesori.

Obliga pârâta  la 1419 lei cheltuieli de judecată către reclamant.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 14 ianuarie 2013.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare