Reducere pensie întreţinere

Dosar nr. xxxx/193/2011Reducere pensie întreţinere

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI

SECŢIA CIVILĂ

Şedinţa publică din data de

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE:

GREFIER:

SENTINŢA nr.

Pe rol judecarea cauzei având ca obiect reducere pensie de întreţinere (cerere reconvenţională), formulată de pârâtul - reclamant C.V., în contradictoriu cu reclamanta - pârâtă L.D.şi Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI BOTOŞANI.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din 08.03.2012, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 13.03.2012, apoi pentru astăzi, când,

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la data de 21.02.2011, pe rolul Judecătoriei Botoşani, sub nr. xxxx/193/2011, reclamanta L.D.a chemat în judecată pe pârâtul C.V., solicitând instanţei să dispună reducerea pensiei de întreţinere.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin sentinţa nr. xxx/01.02.2010 a Judecătoriei Botoşani a fost obligată să plătească o pensie de întreţinere în favoarea minorului C.I., născut la data de xx.1997 în cuantum de 110 Euro.

S-a mai precizat că la stabilirea cuantumului pensiei de întreţinere s-a avut în vedere venitul obţinut de reclamantă în Italia, însă în prezent aceasta nu mai realizează venituri, având desfăcut contractul de muncă.

În drept, reclamanta nu a invocat dispoziţii legale.

În susţinerea acţiunii, reclamanta a solicitat şi administrat proba cu înscrisuri, în copie, respectiv: declaraţie substitutivă a actului notarial (traducere legalizată), certificat de naştere seria NF nr. xxxxxx şi sentinţa nr. xxx din 2010 a Judecătoriei Botoşani pronunţată în dosarul nr. xxxx/193/2009.

Acţiunea reclamantei este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 15 lit. c) din legea nr. 146/1997.

Pârâtul, legal citat, s-a prezentat în instanţă şi a depus întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii.

În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că nu este de acord cu admiterea acţiunii, deoarece reclamanta realizează venituri în Italia.

Totodată, pârâtul menţionează că nu poate fi redus cuantumul pensiei de întreţinere din moment ce preţurile au crescut, iar minorul are nevoi sporite (îmbrăcăminte, încălţăminte, rechizite pentru şcoală, hrană).

În drept, pârâtul nu a invocat dispoziţii legale.

În susţinerea întâmpinării, pârâtul depus la dosar, în copie, o precizare ce fusese depusă şi în cadrul dosarului nr. xxxxx/193/2010 pentru termenul de judecată din data de xx.2010.

***

Cu toate acestea, pentru primul termen de judecată (xx.2011), pârâtul a revenit asupra întâmpinării, formulând şi cerere reconvenţională, în sensul majorării pensiei de întreţinere.

În motivarea cererii reconvenţionale, pârâtul a arătat în urma desfacerii căsătoriei prin divorţ, minorul C.V. i-a fost încredinţat spre creştere şi educare, reclamanta fiind obligată la plata unei pensii de întreţinere în cuantum de 110 Euro lunar.

De asemenea, pârâtul a menţionat că nu se poate avea în vedere declaraţia depusă la dosar de către reclamantă, deoarece aceasta s-a reangajat şi câştigă aproximativ 900 euro pe lună.

Pârâtul învederează instanţei că nevoile de întreţinere ale minorului au crescut fiind la şcoală.

În final, pârâtul precizează că a fost trimis în concediu fără plată şi îi va fi greu să asigure toate cele necesare minorului.

În drept, pârâtul nu a invocat dispoziţii legale.

În susţinerea cererii reconvenţionale, pârâtul depus la dosar, în copie, sentinţa nr.  din 01.02.2010 a Judecătoriei Botoşani pronunţată în dosarul nr. xxxx/193/2009, certificatul de naştere seria NF nr. xxxxxxx, adeverinţa nr. xx/28.02.2011 şi un contract individual de muncă încheiat în străinătate pe numele F.C..

***

Pentru termenul de judecată din data de xx.2011 reclamanta a depus la dosar o completare a motivelor acţiunii, arătând că începând cu data de 07.12.2010 i-au încetat definitiv raporturile de muncă.

Pentru următorul termen de judecată a fost depusă procura specială autentificată sub nr. xxxx din data de xx.2011, prin care pârâtul a mandatat pe C.P. să îl reprezinte în cadrul dosarului nr. xxxx/193/2011. Pentru acelaşi termen de judecată (xx.2011) reclamanta - pârâtă a depus la dosar întâmpinare la cererea reconvenţională, solicitând respingerea acesteia şi implicit reducerea cuantumului pensiei de întreţinere. S-a mai învederat instanţei de judecată că banii trimişi pentru minor cu titlu de pensie de întreţinere nu au fost folosiţi în mod corespunzător de către pârâtul - reclamant, mai mult decât atât acesta însuşindu-şi o parte din bani şi folosindu-i în scop personal.

La termenul din data de xx.2011 a fost administrată proba testimonială cu martorul C. M., martor propus de pârâtul - reclamant.

Pentru termenele de judecată ce au urmat, pârâtul - reclamant a depus la dosar precizări şi concluzii scrise asupra cererii reconvenţionale, solicitând admiterea acesteia şi majorarea pensiei de întreţinere.

***

La termenul de judecată din data de xx.2011 s-a prezentat în instanţă reclamanta care a precizat că renunţă la judecata acţiunii privind reducerea pensiei de întreţinere, în temeiul art. 246 C.pr.civ., instanţa luând act despre acest aspect, judecata continuând asupra cererii reconvenţionale.

***

La termenul de judecată din data de 28.07.2011 a fost administrată proba cu declaraţia minorului C. I. în Cameră de Consiliu.

Pentru termenul de judecată din data de 29.11. 2011 reclamanta-pârâta a depus la dosar concluzii scrise solicitând respingerea cererii reconvenţionale.

Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a încuviinţat şi administrat proba testimonială cu martorul C. M., proba cu declaraţia minorului din Camera de Consiliu şi proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părţi.

Analizând actele şi lucrările dosarului precum şi dispoziţiile legale, instanţa reţine următoarele:

Minorul C.I. este fiul reclamantei - pârâte L.D.şi al pârâtului - reclamant C.V., fiind născut la data de 11.01.1997, aspect ce reiese din copia certificat de naştere seria NF nr. xxxxxx.

Se mai constată că potrivit sentinţei nr. xxx/.2010 a Judecătoriei Botoşani pronunţată în dosarul nr. xxxx/193/2009, reclamanta - pârâtă L.D.a fost obligată la plata pensiei de întreţinere către pârâtul reclamant şi în favoarea minorului, până la majorat, în cuantum de 110 Euro lunar.

Potrivit susţinerilor reprezentantului legal al minorului şi necontestate de către reclamanta - pârâtă, în prezent copilul se află în grija tatălui.

Cu privire la stabilirea cuantumului pensiei de întreţinere în favoarea minorului, instanţa urmează a se raporta la situaţia materială a reclamantei - pârâte, reţinând, din probatoriul administrat, că acesta este plecat la muncă în străinătate în marea majoritate a timpului, existând puternica prezumpţie că acesta realizează venituri. Cum la dosar nu s-a făcut dovada unor venituri certe, însă s-a constatat că reclamanta - pârâtă este aptă de muncă şi are reşedinţa în Italia, instanţa urmează a se raporta la venitul minim pe economie potrivit legislaţiei statului italian, respectiv 600 euro.

Potrivit art. 2 alin. 3 din legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile şi deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluţionate de instanţele judecătoreşti.

Debitorul obligaţiei de întreţinere, reclamanta - pârâtă L.D.întruneşte, de asemenea, în persoana sa condiţiile necesare pentru a i se putea pretinde pensie de întreţinere. Astfel, potrivit ordinii legale prevăzute de dispoziţiile art. 519 din C.civ., nu există o altă persoană obligată înaintea sa.

Potrivit art. 529 din C.civ., întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi mijloacele celui ce urmează a o plăti.

De asemenea, instanţa reţine că minorul nu are capacitate de muncă, se află în stare de nevoie, prezumată în mod absolut de lege, prezumţie ce se regăseşte în prevederile art. 525 C.civ. (Minorul care cere întreţinere de la părinţii săi se află în nevoie dacă nu se poate întreţine din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri).

În raport de cele arătate, în baza art. 402 alin. 1 C.civ. (Instanţa de tutelă (…) stabileşte contribuţia fiecărui părinte la cheltuielile de creştere, educare, învăţătură şi pregătire profesională a copiilor) coroborat cu art. 261 din C.civ. (Părinţii sunt cei care au, în primul rând, îndatorirea de creştere şi educare a copiilor lor minori), instanţa urmează să o oblige pe reclamanta - pârâtă L.D.la plata unei pensii lunare de întreţinere în favoarea minorului, în cuantum de 150 euro/lunar, de la data introducerii prezentei acţiuni (cerere reconvenţională), conform art. 532 alin. 1 C.civ. (Pensia de întreţinere se datorează de la data cererii de chemare în judecată) şi până la majoratul minorului. Cuantumul a fost stabilit în urma aplicării dispoziţiilor art. 529 alin. 2 C.civ. (Când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii şi o jumătate pentru 3 sau mai mulţi copii) şi art. 530 alin. 3 C.civ. (Pensia de întreţinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreţinere).

Pentru considerentele expuse, instanţa urmează a admite cererea reconvenţională şi va dispune majorarea pensiei de întreţinere datorată de reclamanta pârâtă în favoarea minorului C.I., născut la data de xx.1997, de la suma de 110 Euro/lunar, stabilită prin sentinţa civilă nr. xxx/2010 dată de Judecătoria Botoşani în dosarul nr. xxx/193/2009, la suma de 150 euro/lunar, începând cu data introducerii cererii reconvenţionale, respectiv xx.2011 şi până la majoratul copilului.

Referitor la perioada de la care reclamanta pârâtă urmează a fi obligată la plata majorată a cheltuielilor de întreţinere instanţa are în vedere efectul declarativ al hotărârii pronunţate în această materie, precum şi împrejurarea că pe perioada în care debitorul întreţinerii nu formulează o asemenea cerere se prezumă că nu este în nevoie.

Prin urmare, reclamanta pârâtă va fi obligată la plata sumei menţionate cu titlu de întreţinere de la data introducerii cererii - respectiv xx.2011 - şi până la majoratul minorului.

În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanţa va lua act că nu s-au pretins cheltuieli de judecată.

Văzând că acţiunea este scutită de la plata taxelor de timbru, potrivit art. 15 lit. c) din legea nr. 146/1997,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite cererea reconvenţională având ca obiect majorare pensie de întreţinere, formulată de pârâtul - reclamant C.V., cu domiciliul în Botoşani, str. nr., sc., et., ap., jud. Botoşani, în contradictoriu cu reclamanta - pârâtă Luchian Dorina, domiciliată în Botoşani, str. nr., sc., et., ap., jud. Botoşani şi Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Municipiului Botoşani.

Obligă reclamanta - pârâtă L.D.să plătească pârâtului - reclamant C.V. şi în favoarea minorului C.I., născut la data de xxx.1997, suma de 150 euro/lunar, cu titlu de pensie de întreţinere, începând cu data introducerii cererii, respectiv xxx.2011 şi până la majoratul copilului.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de xxx.2012.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare