Infracţiunii de desfăşurarea de activităţi de pază sau protecţie fără licenţa de funcţionare prevăzută de lege-Condamnare persoana juridica

I. Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov nr.4819/P/2008 din data de 29.10.2008, inregistrat la aceasta instanta sub dosar penal nr. 16352/197/2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei SC Prorom Guard Security SRL pentru savarsirea infractiunii de desfasurare de activitati de paza si protectie fara licenta de functionare, prev si ped de art.58 din Legea nr.333/2003. S-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca in perioada 01.03-18.04.2008 inculpata a desfasurat activitati de paza in cadrul complexului comercial Magnolia Center din Brasov fara a avea licenta prevazuta de lege.

In cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare (f.6), declaratiile reprezentantei legale a inculpatei (f.8-9; 5), declaratiile martorului Burluc Aristide (f.10-12; 25), proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (f.13), procese-verbale de verificare (f.17-24), licenta de functionare (f.25), contract de prestari servicii de paza si protectie (f.26-30), documentatia depusa de inculpata in vederea acordarii licentei de functionare (f.31-86), aviz de principiu (f.88).

II. Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

La data de 21.03.2007 Tribunalul Bucuresti a autorizat constituirea si inmatricularea in Registrul Comertului a Prorom Guard Security SRL, avand ca domeniu principal de activitate „Activitati de investigatie si protectie a bunurilor si persoanelor”. In acest sens, asociatul societatii, Paralic Titiana, obtinuse anterior din partea Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti avizul de principiu pentru a organiza si conduce activitatea in domeniul pazei obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor, aviz necesar inscrierii Prorom Guard Security SRL la Registrul Comertului.

Prin decizia nr.1/01.02.2008 a asociatului unic al inculpatei SC Prorom Guard Security SRL, domeniul principal a fost recodificat in „Activitati de protectie si garda”, mentiune inscrisa si in evidentele Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti.

Intre inculpata, in calitate de prestator si SC Temvar Center SRL, in calitate de beneficiar, s-a incheiat ulterior contractul de prestari servicii nr.05/27.02.2008 avand ca obiect executarea de catre prestator a activitatii de supraveghere, protectie si paza privind obiectivul „Magnolia Shoping Center Brasov”. Valoarea contractului a fost stabilita de parti la suma de 3.776,20 Euro/lunar fara TVA.

La pct. 1.2 din cuprinsul contractului s-a mentionat ca prestatorul desfasoara activitatea in conformitate cu prevederile Legii nr.333/2003, a hotararii nr.1010/25.06.2004 si a Licentei de functionare eliberate de MAI, IGP, Directia Politiei de Ordine Publica.

Astfel, potrivit art.20 al.2 din Legea nr.333/2003 „societatile specializate de paza si protectie functioneaza in baza licentei eliberate de Inspectoratul General al Politiei Romane”.

La data de 01.03.2008, dupa cum s-a prevazut si in contractul incheiat – pct.8.1, SC Prorom Guard Security SRL si-a inceput activitatea de paza si protectie in cadrul Magnolia Shoping Center Brasov, fara sa fi obtinut insa in prealabil licenta de functionare.

De-abia la data de 27.03.2008 inculpata a inaintat catre Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti documentatia necesara acordarii licentei de functionare, document ce i-a fost eliberat la data de 30.05.2008.

III. Aceasta stare de fapt a fost retinuta pe baza probelor administrate in cauza.

Astfel, la datele de 19.03.2008, 21.03.2008 si 18.04.2008 activitatea desfasurata de SC Prorom Guard Security SRL in cadrul Magnolia Shoping Center Brasov a fost verificata de organele de politie, responsabilul formatiunii de paza, martorul Burluc Aristide, nefiind in masura sa prezinte licenta de functionare a societatii in domeniul pazei bunurilor, aspecte consemnate in procesele verbale intocmite de organele de control.

Martorul Burluc Aristide a declarat ca inculpata si-a inceput activitatea in obiectivul anterior amintit de la data de 01.03.2008, functionand cu un numar de 11 agenti de paza. Martorul a mai precizat ca nu a avut cunostinta de imprejurarea ca SC Prorom Guard Security SRL nu detinea licenta de functionare, iar in urma controalelor efectuate de organele de politie a luat legatura telefonic cu reprezentanta societatii care i-a spus ca ii va trimite toate actele.

Paralic Titiana, administrator la SC Prorom Guard Security SRL, a sustinut ca desi cunostea ca era necesara obtinerea licentei de functionare, a considerat ca in baza avizului de principiu eliberat de organele de politie poate desfasura in mod legal activitatea de paza. O asemenea sustinere nu poate fi primita intrucat in cuprinsul avizului se mentioneaza explicit ca acesta este valabil pentru inscrierea la Registrul Comertului. Pe de alta parte, la pct. 1.2 din contractul incheiat cu SC Temvar Center SRL se prevede in mod expres ca desfasurarea activitatii de paza presupune obtinerea licentei de functionare.

Imprejurarea ca doar dupa cel de-al doilea control inculpata a inceput demersurile pentru obtinerea licentei de functionare reiese din adresa inaintata DGPMB la data de 27.03.2008 (f.31 u.p.). 

IV. In drept, fapta inculpatei SC Prorom Guard Security SRL, care in perioada 01.03-29.05.2008 a desfasurat activitati de paza in cadrul „Magnolia Shoping Center Brasov” fara a avea licenta prevazuta de lege, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev si ped. de art.58 din Legea nr.333/2003.

Procedand la stabilirea si individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatei, instanta va tine seama de criteriile generale prev de art.72 Cod penal, referitoare la gradul concret de pericol social al faptei, care nu este unul ridicat, imprejurarile efective in care a fost comisa, urmarile produse, precum si de persoana inculpatei, avand in vedere atitudinea procesuala sincera a reprezentantei legale.

In consecinta, in baza art.58 din Legea nr.333/2003 cu aplic. art.711 alin.2 C.pen. instanta va condamna pe inculpata SC Prorom Guard Security SRL la pedeapsa de 25.000 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de desfasurarea de activitati de paza sau protectie fara licenta de functionare prevazuta de lege.

In baza art.4797 al.5 Cpp, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare se va comunica o copie de pe dispozitivul hotararii Tribunalului Bucuresti, ca organ ce a autorizat infiintarea persoanei juridice si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti, ca organ ce a inregistrat persoana juridica, in vederea efectuarii mentiunilor corespunzatoare.

In baza art 191 alin 1 Cod proc penala, inculpata va fi obligata sa plateasca statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

HOTARASTE

In baza art.58 din Legea nr.333/2003 cu aplic. art.711 alin.2 C.pen. condamna pe inculpata SC Prorom Guard Security SRL, cu sediul in Bucuresti, Str. Vatra Dornei nr.7, bl.F4, sc.1, et.P, ap.3, sector 4, CUI 21409408 la pedeapsa de 25.000 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de desfasurarea de activitati de paza sau protectie fara licenta de functionare prevazuta de lege.

In baza art.4797 al.5 Cpp, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare se va comunica o copie de pe dispozitivul hotararii Tribunalului Bucuresti, ca organ ce a autorizat infiintarea persoanei juridice si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti, ca organ ce a inregistrat persoana juridica, in vederea efectuarii mentiunilor corespunzatoare.

In baza art.191 al.1 C.p.p. obliga inculpata sa plateasca statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare.

Pronuntata in sedinta publica azi 25.05.2009.

Domenii speta

Spete similare