JUDECATORIA
Deliberand, constata urmatoarele;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, inregistrat la aceasta instanta sub nr de mai sus, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de arest a inculpatului Kiss Parvulescu Sebastian, sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de: art. 197 al. 1 si 2 lit. a C.p. (doua fapte), art. 181 al. 1 C.p., art. 86 al. 2 din O.U.G. 195/2002, republicata, toate cu aplicarea art. 33, lit. a C.p. si a inculpatului Balmus Constantin, sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de: art. 197 al. 1 si 2 lit. a C.p. (doua fapte), art. 181 al. 1 C.p, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus si incetarea urmaririi penale fata de Kiss parvulescu Sebastian sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 193 al. 1 C.p, avand in vedere ca inculpatul Balmus Constantin si-a retras plangerea penala formulata impotriva inculpatului Kiss Parvulescu Sebastian sub aspectul savarsirii infractiunii de amenintare.
S-a retinut prin rechizitoriu in sarcina inculpatilor ca au intretinut acte sexuale orale, normale si anale prin exercitarea de amenintari si violente la adresa victimelor Nicolescu Roxana - Elena si Busuioc Simona; ca urmare cruzimilor la care au supus-o, au determinat-o pe victima Nicolescu Roxana - Elena sa sara de la balconul apartamentului unde fusese violata, fracturandu-si piciorul si suferind vatamari ce au necesitat pentru ingrijiri 50 -55 de zile de ingrijiri medicale; in plus, inculpatul Kiss Parvulescu Sebastian a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare HR - 04 - YUY pe drumurile publice desi cunostea faptul ca dreptul de a conduce i-a fost suspendat.
Punctul de pornire al cercetarilor din prezenta cauza il constituie procesul-verbal din data de 27.06.2008, ora 08.00, intocmit de agenti de siguranta publica din cadrul Sectiei 2 Politia Brasov, a caror prezenta a fost solicitata de catre medical de garda de la Spitalul Judetean Brasov; in parcarea spitalului a fost identificat un autoturism cu nr de inmatriculare HR-04-YUY in care se aflau doua persoane de sex feminin (Furtuna Nicoleta si Busuioc Simona); a fost identiifcat si Balmus Constantin, care a declarat ca a fost sunat de un prieten “Sebastian” care i-a inmanat cheile de la masina si l-a rugat sa-l insoteasca la spital, pentru a se interesa de o prietena; a fost identiifcata si persoana spitalizata ca fiind Niculescu Roxana care a declarat ca “Busuioc Simona a fost violate intr-o camera de la Hotelul Dreher, camera in care se afla si ea, de unde, pentru a scapa, a sarit pe geam”, declarand totodata ca in camera d ehotel se mai afla si Balmus Constantin; in jurul orelor 07.10 si-a facut aparitia Kiss Parvulescu Sebastian, pe care Busuioc Simona l-a indicat ca fiind cel care a violat-o, acesta declarand ca a venit la spital pentru a se interesa de “Simona” despre care stie ca are probleme cu un picior.
In analiza actelor si lucrarilor dosarului si a probatoriului administrat in cauza instanta va porni de la declaratiile partii vatamate.
Astfel, in cursul urmaririi penale, partea vatamata Busuioc Simona arata ca l-au cunoscut pe “Marian” (inculpatul Balmus Constantin), care era insotit de un prieten, la targul de masini din loc Tarlungeni (cele doua parti vatamate faceau reclama la odorizante auto) si pentru ca acesta “a parut de treaba”, la propunerea acestuia a facut schimb de nr de telefon; dupa cateva zile aceasta este sunata de “prietenul lui Marian” care s-a prezentat “Sebi”, ocazie cu care acesta a comunicat ca “Marian ar vrea sa iasa in oras cu Roxana”, motiv pentru care a propus o iesire in oras; aceasta a discutat cu Roxana, de comun acord refuzand propunerea acestora; in data de 25.06.2008 a fost sunata din nou de “Sebi”, urmand sa se intalneasca a doua zi, 26.06.2008, in jurul orelor 22.30, cand cei doi urmau sa vina la bariera din zona caminelor studentesti (ambele parti vatamate fiind studente); impreuna s-au deplasat la barul Rothmans de pe str 13 Decembrie, unde au ramas pana in jurul orelor 00.30, ocazie cu care au consumat suc, iar “Sebi” a baut whisky, “cei doi comportandu-se bine, fiind draguti, castigandu-ne increderea”; iesind din localul respectiv, s-au urcat in masina cu care venisera, dar la scurt timp a aparut o fata – “prietena lui Marian”, ocazie cu care “cei doi s-au certat, s-au imbrancit, s-au lovit reciproc”, fata respectiva plecand cu un taxi, iar “Marian” spunand ca este fosta lui prietena; s-au deplasat intr-un alt local, denumit “Jamaica”, unde au ramas doar cateva minute, angajatii dorind sa inchida; au ajuns apoi la discoteca “Bulevard” de pe str Grivitei, unde nu au mai intrat, deoarece si aici angajatii se pregateau sa inchida; in aceste conditii, desi si-au manifestat intentia de a fi conduse la camin, “am aprobat tacit” propunerea baietilor de “a lua ceva de baut si sa mergem undeva sa consumam”; de la magazinul Hard-Discount, din zona str Grivitei, au cumparat o sticla de whisky J.B, energizante, coca-cola si tigari, cei doi insistand sa incerce sa mai gaseasca vreun local deschis; s-au deplasat la “Anabelle” si intrebatii fiind, acestia au spus ca vor ajunge la o terasa unde vor consuma cele cumparate; verificand, “Sebi” a constatat ca nu sunt camere libere, dar in tot acest timp se arata ca partile vatamate insistau sa fie duse inapoi la camine; deoarece “cei doi insistau sa mergem in alta parte sa consumam bauturile”, au ajuns la “Dreher”, unde, desi “Sebi” a venit cu o cheie, li s-a spus ca vor merge pe terasa unui apartament pentru a consuma bauturile; impreuna s-au deplasat pe terasa apartamentului, unde au consumat whisky cu cola si energizant; la un moment dat, Roxana si “Marian” au mers in prima camera sa vorbeasca, ceilalti doi mai ramanand pe terasa; deplasandu-se la baie, accesul facandu-se prin prima camera, a observat ca “Marian si Roxana erau asezati pe pat si stateau de vorba, imbracati”, ulterior intrand in a doua camera, pe terasa fiind frig; la scurt timp si-a manifestat dorinta de a pleca, Roxana spunand ca “mergem imediat” context in care s-a asezat pe pat, iar “Sebi a inceput sa ma mangaie pe picior, pe sani” si desi i s-a spus sa fie lasata in pace, acesta a insistat; la refuzul acesteia, “s-a enervat, s-a dat jos din pat si mi-a spus ca imi va parea rau”; in momentele acelea, a intrat in camera si “Marian” care nervos fiind, s-a indreptat vorbind la telefon spre terasa, Roxana deplasandu-se la randul sau pe terasa, pentru a-l linisti; dorind sa se ridice din pat, “Sebi”, care era si el nervos, “a tipat la mine de trei ori sa ma asez”, spunandu-i ca are doua variante: ori se culca cu el, ori “ma va duce la tigani, langa Tarlungeni”, generandu-i astfel o stare de frica; au intrat in camera si Roxana si Marian, acesta din urma afirmand ca “i-am luat de prosti”, deoarece scopul lor era sa intretina raporturi sexuale, context in care, Marian i-a aruncat in fata Roxanei continutul dintr-un pahar (whisky), aceasta incepand sa planga; cei doi au insultat si amenintat partile vatamate, iar in momentul in care Roxana s-a indreptat spre usa, “Marian” a tras-o inapoi, spunandu-i ca “de aici nu aveti scapare”, lovind-o de trei ori in zona fetei; vazand atitudinea fata de Roxana si pe fondul de frica, nu a mai insistat sa plece, gandindu-se ca oricum nu vor fi lasate, fiind posibil si sa fie batute; desi celor doi li s-a spus ca ambele parti vatamate sunt “la menstruatie”, acestia nu au fost interesati de acest aspect; “Marian” a impins-o pe Roxana in prima camera, cerandu-i acesteia sa arate ca este la menstuatie, iar “Sebi”, folosind amenintari, a determinat-o pe aceasta sa spuna ca este de accord sa faca sex cu el, in timp ce inregistreaza cele spuse pe un telefon mobil; i s-a solicitat sa se dezbrace si sa scoata tamponul, motiv pentru care s-a deplasat la baie, trecand prin prima camera, unde a observat ca Marian era pe pat, iar “Roxana era in genunchi pe podea in fata lui si facea sex oral”; dupa ce a aruncat absorbantele (intern si extern) s-a intors in camera, la solicitarea lui “Sebi” si-a inlaturat sutienul si chilotii si “m-a pus sa-i fac sex oral, ceea ce am si facut timp ce 5 minute… am inceput sa sangerez abundant, dar pe el nu l-a interesat”, desi i s-a spus ca nu a mai facut sex anal, “acesta a facut cu mine sex anal cca 3 minute”, aratand ca in acest timp era violent, “ma tragea de par, de sani”; ulterior “m-a pus sa fac iarasi sex oral fara sa se spele, iar dupa cateva minute a ejaculat la mine in gura, iar eu am scuipat si pe pat si pe jos in dreapta patului pe mocheta”; dorind sa “faca schimb de partenere”, “Sebi” a facut acasta propunere, “Marian” fiind de accord, ocazie cu care Roxana a inceput sa planga; “Marian” i-a spus lui “Sebi” sa faca doar sex oral cu aceasta pentru ca a verificat si aceasta este virgina, astfel incat “am facut cu acestia amandoua in aceeasi camera sex oral, eu lui marian si Roxana lui Sebi”; deoarece la un moment dat lui Marian i-a sunat telefonul, partea vatamata s-a deplasat la baie, iar in moemntul in care revenit, a observat ca Roxana s-a dus direct pe terasa; “Marian” observand ca aceasta “a fugit”, a plecat sa o caute, impreuna cu “Sebi” deplasandu-se la masina, acesta amenintand-o ca “ma va baga in portbagaj si ca ne jupoaie pe amandoua”; la scurt timp a ajuns si “Marian” care o purta pe brate pe Roxana, aceasta plangandu-se de dureri puternice la un picior; “Sebi” a trecut la volan, “Marian” afirmand ca Roxana trebuie dusa la spital; desi inr-o prima faza “Sebi” nu a fost de acord, dupa ce acestia s-au sfatuit (oprind masina in zona autogarii) si au luat datele de identitate ale Roxanei, s-au indreptat spre spital; pe drum, “Marian” le-a amenintat si le-a solicitat ca prietenei sale sa nu I se spuna ca au fost toti impreuna; in interiorul spitalului au intrat “Sebi” care o ducea in brate pe Roxana, aceasta urmand a spune ca este prietena sa si a cazut pe scari; personal a ramas in masina, la scurt timp ajungand si “prietena lui Marian”; acestia s-au certat, dupa care a fost intrebata despre cele intamplate, dar fiindu-I frica de “Marian” care era de fata, i-a spus ca nu s-a intamplat nimic; Roxana i-a comunicat telefonic ca va ramane in spital, unde va fi supusa unei interventii chirurgicale, context in care “Marian” i-a solicitat cartea de identitate, facand poza cu telefonul mobil.
La randul sau, partea vatamata Niculescu Roxana Elena, intr-o declaratie consemnata in cadrul unui proces-verbal, data fiind imposibilitatea acesteia de a scrie personal declaratia, arata ca i-a cunsocut pe “Marian” si “Sebi” la targul de masini din loc tarlungeni, unde impreuna cu Simona vindeau odorizante pentru masini; Simona a fost cea care a facut schimb de telefoane si tot ea a fost sunata pentru stabilirea unei iesiri in oras; fiind de acord, in seara zilei de 26.02.2008 impreuna cu Simona dar si cu “Marian si Sebi” s-au deplasat la barul “Rothmans” de pe str 13 Decembrie, unde au ramas pana in jurul orelor 01.00; la plecare, a aparut o fata blonda – prietena lui “Marian”, acestia s-au certat si chiar “Marian” a lovit-o cu palma peste fata, aceasta plecand la un moment dat cu un taxi; au mai incercat sa mearga la barul denumit “Jamaica” si la discoteca “Bulevard” dar angajatii acestor localuri tocmai inchideau; s-au deplasat la magazinul Hard Discount de unde au cumparat o sticla de whiskz J.B, 2 cutii de Red Bull si Coca cola, desi li se spusesera ca doresc sa fie conduse inapoi la camin; s-au deplasat cu masina condusa de “Marian” la Hotelul Anabelle, “Sebi“ transmitandu-le apoi ca nu este loc; au cerut din nou sa fie duse acasa, dar “Sebi” a dorit sa consume bautura cumparata, solicitand sa se mearga la Dreher; personal arata ca, desi I s-a parut dubios ce se intampla (inchiriatul camerei), nu a refuzat sa mearga deoarece pana in acel moment “cei doiu s-au purtat civilizat cu noi”; la un moment dat “Marian a propus sa facem sex, eu cu el si Simona cu Sebi”, dar acestia au fost refuzati, aceeasi propunere a facut-o si “Sebi” dar si acesta a fost refuzat; “Marian” a devenit violent, atat fizic cat si verbal, spunandu-I ca “nu ai venit aici degeaba”, prinzand-o cu putere de gat si speriindu-se astfel foarte tare, la un moment dat chiar lovind-o cu palma peste nas; ulterior ambii au adresat amenintari, in sensul ca daca nu fac sex cu ei, le va duce intr-n sat de tigani, unde vor fi violate; fiind doar cu “Marian” in una din camere, la solicitarea acestuia, i-a spus ca nu a mai facut sex normal, astfel incat “mi-a zis sa fac sex oral cu el ... si de frica, avand in vedere ca fusese violent cu mine am facut sex oral cu el”; la un moment dat, in camera respectiva, au venit si “Sebi” si Simona, “Sebi” propunandu-i lui “Marian” sa faca schimb intre ei, propunere acceptata de acesta; astfel, “Simona a inceput sa faca sex oral cu Marian…..iar eu cu Sebi”; dupa cateva momente “sebi mi-a spus sa ma pregatesc sa fac sex cu el, Marian spunandu-I sa ma lase in pace”, deoarece “Sebi” s-a deplasat la baie, aceasta s-a deplasat pe balcon, de unde a sarit, dar cazand pe niste trepte, si-a fracturat piciorul stang; a fugit spre statia de benzina Petrom pentru a solicita ajutor, refugiindu-se in toaleta; “Marian” a fost cel care a insistat sa iasa pentru a merge la spital si ajungand la masina, unde se aflau atat Simona cat si “Sebi”, acesta din urma a adresat acestora amenintari, in sensul ca daca vor reclama cele intamplate “ne va taia pe noi si pe familia noastra”; in plus, li s-a cerut buletinele de identitate, datele fiind notate de “Marian” pe telefonul mobil, amenintarile continuand si la spital, cand “Sebi mi-a spus sa am grija ce vorbesc, ca altfel are grija de casa mea”
In raportul de constatare medico-legala nr 2350/27.06.2008 intocmit de S.J.M.L Brasov cu privire la Nicolescu Roxana Elena, se arata ca aceasta a fost internata la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov – sectia ortopedie, cu diagnosticul “Fractura de calcaneu stang cu infundare BOHLER III”, imediat dupa internare fiind operata; pe coama piramidei nazale in 1/2 superioara echimoza palid violacee de circa 2 cm diametru; pe cotul stang lateral echimoza palid violacee de 3/1 cm si o suprafata de 8/4 cm, presarata cu excoriatii superficiale cu detasarea epidermei; pe cotul drept posterior excoriatie de circa 2 cm diametru cu cruste serohematice; pe antebratul stang ulnar 1/3 distala multiple excoriatii superficiale cu detasarea epidermei si altele profunde acoperite cu cruste hematice, raspandite pe o suprafata de 8/5 cm; pe ambele palme in 1/3 proximale zone de cca 4/2 cm, presarate cu excoriatii superficiale cu detasarea epidermei; la examenul genital se constata flux menstrual in curs, hymen circular, membranos, lat de 0,3 cm, cu marginea libera neteda care la tractiunea moderata a labiilor mari delimiteaza un orificiu himenial dilatabil pana la 1 cm diametru; in concluzie, stabilindu-se ca partea vatamata prezinta leziuni traumatice produse prin lovire cu corp dur si cadere- lovire de un plan dur cu neregularitati, leziunile putand data din 27.06.2008 si necesita un numar de 50-55 zile ingrijiri medicale, daca nu survin complicatii; se mai arata ca partea vatamata are himenul intact, fiind virgina”.
Urmare celor de mai sus, la data de 27.06.2008, ora 09.00, s-a procedat la efectuarea unei cercetari la fata locului, in procesul-verbal intocmit cu aceasta ocazie consemnandu-se componenta apartamentului (camere, baia), accesul pe terasa, mobilierul existent, dar si faptul ca au fost ridicate o serie de bunuri in vederea examinarii acestora: lenjerie de pat, prosoape, un servetel de hartie din prima camera, patru resturi d etigari marca Kent (unul din chiuveta grupului sanitary si trei din scrumiera de pe noptiera din a doua camera), doua tampoane absorbante din cosul de gunoi al grupului sanitar, probe de substanta de culoare alb-galbuie descoperite sub forma de pete pe suprafata mochetei din prima camera la aprox 60 cm de pat, probe de substanta de culoare alb-galbuie descoperite sub forma de pete pe suprafata mochetei din a doua camera langa pat, un fir textile de pe rama superioara si o proba AND de pe gura unei doze de bautura energizanta “Redbull”; s-au ridicat totodata si un numar de 14 fragmente de urme papilare, dar si o pereche de cercei descoperita pe un taburet din a doua camera; cele constatae fiind fixate conform plansei fotografice.
In urma examinarii urmelor papilare ridicate, s-a intocmit un raport de constatare tehnico-stiintifica (nr 243013 din 21.07.2008), din concluziile caruia rezulta ca: un fragment de urma papilara, ridicata de pe o cutie de suc energizant “Redbull” a fost creat de degetul mare de la mana dreapta a lui Kiss Parvulescu Sebastian, iar un fragment de urma papilara, ridicata de pe o cutie de suc energizant “Redbull” a fost creat de degetul Inelar de la mana dreapta a lui Balmus Constantin.
In prima declaratie, data la data de 27.06.2008, inculpatul Balmus Constantin indica localurile prin care au fost impreuna cu partile vatamate; mentioneaza si momentul achizitiei unei sticle de whisky si deplasarea la “un hotel din apropierea Spitalului Militar” unde inculpatul Kiss si cele doua fete au constatat ca “nu sunt locuri”; au ajuns la Hotelul “Dreher” unde, dupa ce inculpatul Kiss s-a ocupat de gasirea unei camere, impreuna au stat in balconul apartamentului, timp de aprox o ora, purtand diferite discutii si consumand whisky; la un moment dat s-a retras impreuna cu “Roxana” in una din camere, unde “i-am propus sa intretina cu mine relatii sexuale, aceasta mi-a raspuns ca nu poate ca era la ciclu si nici nu o face din prima seara ”, au mai stat de vorba aprox o ora, dupa care s-au deplasat din nou pe terasa respectiva unde au ramas aprox 5-10 minute, existand un moment in care i-a reprosat acesteia ca isi bate joc de el, imprejurare in care i-a aruncat pe fata continutul de whisky pe care il avea in pahar; cand au revenit “l-am auzit pe Sebastian ca spunea Simonei ca ea va trebui sa faca ceea ce zice el, dandu-I de inteles ca va trebui sa intretina cu el relatii sexuale, in caz contrar a amenintat-o ca o va duce la tigani si va vedea ce va pati, Simona i-a raspuns ca va face ce va spune el dar sa nu fie dusa la tigani”; aratand totodata ca “Sebastian le-a amenintat pe amandoua fete ca daca nu vor face ceea ce spune el, le va duce la tigani”; s-a retras din nou cu “Roxana” in camera, unde i-a propus sa intretina raporturi sexuale orale, aceasta fiind de accord; la scurt timp a aparut “Simona” complet dezbracata, dorind sa mearga la baie, imediat intrand in camera si “Sebastian, care a tras-o de mana pe Roxana, spunandu-I sa mearga cu el si ca va trebuir sa faca ce zice el”; arata ca a intrebat-o pe “Simona” daca intretine cu el raporturi sexuale orale, aceasta a fost de accord, iar “eu i-am introdus penisul in gura”, cei doi fiind intrerupti de faptul ca “Sebastian a luat-o de mana pe Roxana, sa o duca in camera lui, dar aceasta s-a desprins…a fugit catre balcon, dupa care a sarit”; arata ca “l-am intrebat pe Sebastian ce i-a facut…i-am spus ca voi merge dupa ea, iar acesta mi-a raspuns sa stau linistit si ca ce ma intereseaza pe mine”; mentioneaza ca intr-o prima faza masina a fost condusa de “Sebastian”, iar in zona benzinariei de langa Stadionul Tineretului acesta a oprit masina si “mi-a spus sa cobor pentru a merge el langa Roxana, moment in care a inceput iarasi sa le ameninte, sa-I dea buletinele si ca va trimite tigani pe capul lor”, in plus, arata ca pana la venirea organelor de politie “m-a amenintat sa ma grija ce declare, pentru ca ma va trage si pe mine dupa el si ca va pune pe cineva sa aiba grija de mine”- motiv pentru care, in declaratia data in fata procurorului, a precizat ca formuleaza plangere impotriva acestuia pentru savarsirea infractiunii de amenintare.
La randul sau, inculpatul Kiss Parvulescu Sebastian, in declaratia data de acesta la data de 27.06.2008, indica localurile prin care au fost in seara zilei de 26.06.2008, “Rothmans”- unde a consumat whisky si ceilalti suc, “Jamaica” si “Bulevard”, dar unde nu au ramas fiind sfarsitul programului; mentioneaza si momentul achizitionarii sticlei de whisky J.B, a doua cutii de Redbull, o sticla de Coca cola si tigari Kent, dar si faptul ca la hotelul de langa Spitalul Militar “erau ocupate toate”, motiv pentru care au ajuns la Hotelul Dreher; pe terasa unui apartament impreuna au consumat bautura cumparata, ulterior “Marian” intrand cu una din fete intr-o camera, personal ramanand cu “Simona” in cealalta camera, unde “am inceput sa ne sarutam si sa ne dezbracam, dupa care am facut sex…o singura data am ejaculat pe pat”; se mai arata ca impreuna au mai stat de vorba, iar la un moment dat s-a auzit un tipat imediat dupa ce una din fete (Mona) iesise pe terasa, constatand ulterior ca aceasta era jos; au transportat-o la spital, aratand ca in niciun moment nu a obligat-o pe Simona sa intretina raport sexual cu acesta.
Ulterior, acelasi inculpat Kiss Parvulescu Sebastian, in declaratia data in fata procurorului, arata ca “imi amintesc ca la un moment dat Balmus i-a spus Roxanei ca a pierdut jumatate de noapte cu ea fara sa se intample nimic, a lovit-o cu palma de doua ori si i-a aruncat continutul dintr-un pahar in fata…apoi a chemat-o pe un ton autoritar si a intrat in cealalta camera….cele doua lovituri aplicate au fost violente, Roxana a inceput sa tremure…imi mai aduc aminte ca Balmus a injurat-o pe Roxana”; adauga, de asemenea, ca “l-am vazut pe Balmus intretinand raporturi sexuale orale cu Roxana, dupa ce a lovit-o si injurat-o”, chiar opinand in sensul ca “imi imaginez ca Roxana a sarit de la balcon datorita violentelor exercitate de catre Balmus asupra ei”, adaugand ca nu a amenintat in nici un fel nici partile vatamate si nici pe Balmus Constantin.
Relativ la celelalte probe administrate in cauza, au fost auditi in calitate de martori: Vranceanu Silviu Alin – receptioner la Hotelul Dreher, care arata ca I s-a solicitat o camera de catre un barbat, care “este client al hotelului”, acesta fiind insotit de un alt barbat si de doua personae de sex feminin, fiind condus la singura camera disponibila, aceasta fiind un apartament, mentionand ca I s-au solicitat patru pahare iar ulterior a vazut cele patru persoane ca “stateau de vorba amiabil pe terasa”;Cozma Csaba – angajat la Petrom, care arata ca in data de 27.06.2008, in jurul orelor 05.00, aflandu-se in fata statiei, a fost chemat de colega sa, deoarece “in magazin intrase o fata, care s-a bagat sub tejghea”, acesta i-a explicat ca nu are voie sa treaca de tejghea, aceasta spunandu-I speriata ca vrea sa o violeze cineva, indreptandu-se “in maini si genunchi” spre toaleta, dupa cateva minute intrand un tanar care s-a interesat de “vreo fata”, spunandu-i-se ca “a fost dar a plecat”,tanarul intrand la toaleta si de unde a iesit dupa cateva minute “cu ea in brate”; Boisteanu Antonel – angajat la Petromj in calitate de ajutor ospatar, arata ca in data de 27.06.2008, in jurul orelor 05.00, a intrat o fata blonda slaba ce parea speriata si s-a ascuns sub tejgheaua din zona casei de marcat; aceasta a spus ca cineva vrea sa o violeze, si pentru ca I s-a spus ca nu are voie sa stea langa casa de marcat, s-a deplasat in genunchi spre toaleta; la scurt timp in statie a intrat un tanar care s-a interesat de fata, ulterior plecand cu aceasta; Oberth Kristina Elena – angajata la Petrom ca si ajutor ospatar, aceasta aratand ca in data de 27.06.2008, in jurul orelor 05.00 a aparut o fata blonda, slaba care schiopata, fiind “agitate si speriata”, s-a ascuns sub casa de marcat, afirmand ca cineva vrea s-o violeze, ascunzandu-se ulterior in toaleta; tanarul care a venit ulterio, a plecat impreuna cu fata respective, pe care o ducea in brate.
In calitate de martor a fost audiata si Furtuna Nicoleta Corina, prietena inculpatului Balmus Constantin, care arata ca a vazut ca prietenul sau si Kiss Sebastian sunt insotite de doua fete, dar cerand explicatii I s-a spus ca “sunt prietenele lui Kiss si ca urmeaza sa-I duca pe toti trei intr-un loc…deoarece Kiss consumase alcool sin u poate conduce”, in timpul noptii, fiind ingrijorata, l-a contactat telephonic pe Balmus, care intr-o prima faza i-a spus ca va ajunge acasa mai tarziu, apoi sunandu-l pe Kiss acesta i-a spus ca prietenul ei nu-I mai insoteste, apoi I s-a spus ca a fost singur la “Jamaica” (in jurul orelor 04.30), ca in jurul orelor 05.30 sa-I spuna ca este in drum spre Spitalul Judetean; ajungand la randul ei in curtea spitalului si stand de vorba cu “fata bruneta”, I s-a spus mai intai ca Balmus nu le-a insotit, apoi ca a fost si el present, dar fara ca acesta sa aiba vreun amestec, ca prietena ei, virgina fiind, nu a vrut sa intretina raporturi sexuale cu Kiss, acesta fiind motivul pentru care a sarit; timp in care “prietenul meu insista sa-l cred ca el nu are nicio vina”; ulterior, declarand ca in data de 17.07.2008, intalnindu-se intamplator cu Busuioc Simona, aceasta i-a relatat ca refuzandu-l pe “Sebi”, care “le-a cerut sa intretina relatii sexuale…..au fost amenintate ca vor fid use la tigani in Tralungeni si vor fi vandute…..au intretinut relatii sexuale orale – amandoua cu amandoi, schimbandu-se intre ei, iar ea cu Sebi au intretinut si raport sexual normal; arata, de asemenea, ca a observat la Kiss ca are tricoul patat de sange, ulterior plecand acasa sa se schimbe si stie de la prietena acestuia, ca I s-a cerut sa arunce hainele cu care a fost imbracat in noaptea de 26/27.06.2008; Ilia Loredana, prietena inculpatului Kiss, aratand ca a intrat in posesia telefonului mobil, fiindu-I predat de “Nicoleta, prietena lui Marian”.
Din procesul verbal aflat la dosar rezulta ca s-a procedat la ridicarea unui telefon mobil, apartinand inculpatului Kiss, iar in baza autorizatiei de perchezitie nr 37/10.07.2007 emisa de Judecatoria Brasov, s-a procedat la perchezitionarea respectivului mediu de stocare a datelor informatice, fisierul “27062008.3 gp” creat la data de 27.06.2008 3:49:34 AM continand imagini cu o femeie aflata intr-o camera, filmata cand spune ceva.
Din adresa I.J.P Brasov – Serviciul Politiei Rutiere rezulta ca la data de 27.06.2008 inculpatul Kiss Parvulescu Sebastian nu avea dreptul sa conduca autovehicule pe drumurile publice, avand suspendat acest drept inperioada 10.06.2008- 08.08.2008, inclusiv.
La dosarul de urmarire penala se afla si un raport intocmit de subofiter Lazar Manciu – jandarm de serviciu la sediul Parchetului de pa lnaga Judecatoria Brasov, care arata ca era prezent in momentul in care inculpatul Kiss I s-a adresat unei persoane de sex masculin “le-am aflat datele…sunt doua moldovence…una este din Buzau”; iar in procesul-verbal din data de 27.06.2008 incheiat de lucratori din cadrul Politiei Brasov, se mentioneaza ca la momentul prezentarii partii vatamate Busuioc Simona la SJML, au sesizat prezenta unui individ inalt si corpulent care “s-a uitat cu atentie spre partea vatamata”, individ pe care l-au observat si mai tarziu, insotit si de alte persoane, la momentul cand l-au condss pe inculpatul Kiss la sediul Parchetului de pa lnaga Judecatoria Brasov, ocazie cu care acesta le-a strigat indivizilor ca “stie cine sunt fetele, are datele lor si una este din Buzau”
La dosar s-a atasat si procesul-verbal cu privire la vizionarea unui CD care contine inregistrarile camerelor de luat vederi de la statia Petrom, dar si din interiorul magazinului, precum si fisele de cazier judiciar din care rezulta ca inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.
Inculpatii au fost retinuti la data de 27.06.2008 si arestati preventiv prin incheierea Judecatoriei Brasov nr 42/27.06.2008, emitandu-se mandatele de arestare preventiva pentru o perioada de 29 zile, valabile in perioada 27.06.2008 – 25.07.2008, inclusive, fiind trimisi in judecata in stare de arest preventiv; la data de 25.07.2008 masura fiind mentinuta, in baza art 300/1 C.pr.pen
In cursul cercetarii judecatoresti partile vatamate s-au constituit parti civile, partea vatamata Niculescu Roxana cu suma de 50.000 euro daune morale si 20.000 euro daune materiale si Busuioc Simona 3000 lei daune materiale si 270.000 lei daune morale; totodata se solicita audierea prin mijloace tehnice specifice, partile vatamate invocand amenintari din partea inculpatilor.
Audiat fiind, inculpatul Balmus Constantin nu recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa, facand o serie de precizari: intalnirea a avut ca scop initial “sa mergem sa bem un suc…Roxana spunand sa mergem la bar si apoi la un club”; descrie localurile prin care au fost impreuna, momentul aparitiei prietenei Furtuna Nicoleta, cu care a avut un incident imediat dupa iesirea din barul Rothmans, dar si faptul ca au cumparat, dupa ce au spus si fetelor despre planul lor, o sticla de whisky, 2-3 energizante, Coca-cola si preservative; descrie momentul ajungerii la Hotelul Adabelle unde nu erau camere libere, ca si momentul Hotel Dreher, pe terasa unui apartament impreuna stand de vorba si consumand cele cumparate; arata ca a intrat in una din camere impreuna cu “Roxana” careia i-a propus sa intretina relatii sexuale, impreuna cu care a avut doar raport sexual oral, aceasta fiind la menstruatie si, in plus, “nu o face la prima intalnire”; descrie un moment generat de discutia telefonica cu prietena sa, “Roxana” fiind nemultumita, in contextual in care I se spusese ca isi cauta alta prietena, ocazie cu care “am lovit-o cu palma peste fata si i-am aruncat in fata ceea ce mai aveam in pahar”; cunoaste discutia dintre “Sebi” si “Simona” in care aceasta a fost amenintata ca va fi dusa la tigani in Tralungeni (dar nu stie semnificatia acestei amenintari), fiind amenintata si “Roxana”; la un moment dat, in camera in care se afla a intrat, pentru a merge la baie, initial “Simona”, apoi si Kiss “spunand catre mine si catre partea vatamata Nicolescu sa facem schimb, acesta indreptandu-se catre partea vatamata Nicolescu, tragand-o spre el”; in aceste imprejurari aceasta a iesit pe balcon, fiind vazuta apoi “jos, pe caldaram”, explicand reactia ei “fie a alunecat, fie a sarit de frica”; arata de asemenea ca urmare consumului de alcool “toti eram sub influenta bauturilor alcoolice, dar fetele mai mult”; in plus, “declaratiile date anterior au fost date sub influenta starii in care ne aflam la momentul respectiv”.
La randul sau inculpatul Kiss Parvulescu Sebastian, incercand sa nuanteze cele mentionata in primele declaratii, prezinta locurile frecventate impreuna, inclusiv lipsa camerelor libere de la Hotelul Adabelle, care a generat hotararea de a se merge la Hotel Dreher, unde pe terasa unui apartament impreuna au consumat ceea ce se cumpararse anterior (whisky, energizante si coca-cola); a urmat momentul in care “Balmus si Roxana s-au deplasat in una din camerele apartamentului”, dar si cel in care urmare unui apel din partea prietenei inculpatului Balmus, care ar fi nemultumit-o pe “Roxana”, acesta “nervos fiind, i-a aruncat in fata continutul paharului si i-a tras acesteia o palma”; personal a propus “Simonei” sa intretina relatii sexuale, aceasta fiind de accord, ulterior insa “mi s-a parut ca nu mai este de acord” si pentru ca aceasta ulterior a revenit si vazand ca este nehotarata “am inregistrat-o pe telefon”, precizand ca a intretinut cu aceasta doar raport sexual normal; intrand in camera alaturata, in care “Balmus si Roxana faceau sex oral”, “i-am propus inculpatului Balmus sa facem schimb, propunerea mea fiind acceptata de Balmus, nu si de Roxana”, aceasta din urma insotindu-l totusi “in conditiile in care am luat-o de mana”, propunandu-I sa intretina relatii sexuale, lovindu-se insa de refuzul acesteia; arata ca imediat s-a deplasat la baie, trecand prin camera in care se aflau “Balmus si Simona”, dar care nu stie ce faceau, fiind intuneric, ulterior afland ca “Roxana a fugit de pe terasa”; conduce masina pana in zona autogarii de la Bartolomeu, si pentru ca acesta avea permisul suspendat, la volan trece inculpatul Balmus; si acesta arata ca “fetele au consumat alcool, ajungand sub influenta acestuia”, arata ca nu a folosit nicio amenintare in legatura cu tigani din Tarlungeni, dar ca este posibil sa fi adresat injurii celor doua fete.
In fata instantei, partile vatamate au reiterat modul in care s-au defasurat evenimentele in noaptea de 26/27.06.2008, partea vatamata Busuioc Simona precizand ca, desi au ajuns pe terasa unui apartament (la Hotel Dreher) “am acceptat sa raman pentru ca baietii se purtau frumos, nu erau violenti si se purtau normal”; arata felul in care s-a menifestat inculpatul Kiss, urmare refuzului de a intretine relatii sexuale cu acesta, fiind amenintata ca va fi dusa la tigani in Tarlungeni, motiv pentru care s-a speriat; a vazut ca si inculpatul Balmus are reactii asemenatoare, spunand ca “nu ne-au adus acolo degeaba”, lovind-o cu palma si aruncand continutul dintr-un pahar in fata partii vatamate Niculescu; arata ca “de frica Roxana a intrat in camera cu Balmus”, mentionand si episodul in care inculpatul Kiss a fortat-o sa spuna ca este de accord sa faca sex cu el, inregistrand-o cu telefonul mobil; arata ca in camera alaturata “ceilalti doi faceau sex oral”, iar pe ea personal, inculpatul Kiss a pus-o sa faca “sex oral, anal si normal, dupa care din nou sex oral, ocazie cu care a si ejaculat”, timp in care inculpatul o tragea de par si de sani in mod violent; relateaza si propunerea catre inculpatul Balmus de “a face schimb”, urmare careia acesta “m-a luat direct, facand sex oral”, vazandu-l si pe inculpatul Kiss bruscand-o pe “Roxana” cu care apoi a facut sex oral, conditii in care “Roxana a iesit pe balcon si a sarit”, precizand ca “am acceptat sa-I insotim pe baieti si la gandul ca Roxana este virgina si ca noi nu intretinem relatii sexuale cu persoane necunoscute”; partea vatamata Niculescu Roxana, arata ca, dup ace s-a retras cu inculpatul Balmus in una din camerele apartamentului de la Hotel Dreher, acestia au discutat si despre o potentiala relatie, desi prietena acestuia, pe care o vazuse anterior (la iesire din barul Rothmans) il suna foarte des; arata ca s-a ajuns la un moment in care acesta i-a propus sa intretin arelatii sexuale, dar a refuzat motivand ca nu a mai avut astfel de relatii anterior; in aceste conditii fiind nemultumit ca “a venit degeaba” inculpatul Balmus a lovi-o cu palma peste fata, aruncand si ceea ce mai avea in pahar; aminteste comportamentul amenintator al inculpatului Kiss (episodul in care erau amenintate ca vor fid use la tigani in Tarlungeni, daca nu vor fi de accord sa intretina relasii sexuale); a urmat propunerea inculpatului Balmus de a face sex oral (“macar atat sa fac”) refuzata de aceasta; la propunerea inculpatului Kiss de “a face schimb”, a urmat episodul in care s-au defasurat relatiile sexuale orale, “in aceeasi camera in care se aflau si ceilalti doi“, dupa care a urmat solicitarea inculpatului Kiss caruia desi I s-a spus ca sunt virgina “m-a tras de tricou in camera alaturata, spunandu-mi sa ma dezbrac”, dar profitand ca acesta s-a dus la baie, a mers pe balcon si de frica a sarit, gandindu-se ca “decat sa ma nenoroceasca ei, mai bine ma nenorocesc eu”; mai arata ca pe drum spre spital au fost amenintate cu acte de violenta cu trimitere si la familiile lor, ocazie cu care li s-au luat datele personale.
Avand in vedere amenintarile despre care au facut vorbire partile vatamate, in urma verificarilor effectuate s-a constatat ca partea vatamata Nicolescu reclamase aceste amennintari din partea inculpatului Kiss, fiind sfatuita sa depuna plangere impotriva acestuia.
Au fost audiati martorii Cosma Csaba, Boisteanu Antonel, Oberth Kristina, Furtuna Nicoleta, Vranceanu Silviu Alin – auditi si in faza de u.p, precum si martori in circumstantiere: Preda Dan (la solicitarea inculpatului Kiss), Luca Elena (la solicitarea inculpatului Balmus), Oprea Cristina si Negroiu Stefan, pentru partile vatamate.
La dosar s-au depus referatele de evaluare intocmite pentru fiecare din cei doi inculpati, retinandu-se in cazul inculpatului Kiss “refuzul de a intelege neconsimtirea la actele sexuale propuse, capacitate scazuta de stapanire de sine, dorinta de dominare si sentimentul de afirmare a puterii fata de finite mai slabe, mai ales in conditiile unui raport de forte inegal, pentru satisfacerea nevoilor sexuale”; cu privire la inculpatul Balmus, aratandu-se ca nu s-au indicat factori care s afavorizeze aparitia unui comportament infractional, consmul de alcool putand fi insa un element predictiv si favorizant in conduitele sexuale anormale, putand inlatura barierele morale care regleaza comportamentul unei persoane.
Din adresa intocmita de SJML Brasov cu privire la completarea Raportului de constatre medico-legala referitor la partea vatamata Busuioc Simona, rezulta ca “prezenta spermatozoizilor in continutul vaginal si continutul rectal dovedeste raporturi sexuale normale si aberante, consummate in ambele orificii”
Partile vatamate au depus in probatiune o serie de inscrisuri de natura medicala, buletine analize, dovezi ale unor consultatii de specialitate, examinari psihologice, recomandari.
Avand in vedere intreg materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In seara zilei de 26.06.2008, in jurul orelor 23.00, inculpatii s-au intalnit cu partile vatamate Nicolescu Roxana - Elena si Busuioc Simona, in zona Colinei Universitatii Transilvania, partile vatamate fiind studente si locuind in caminele studentesti din zona amintita; partile in cauza cunoscandu-se cu cateva zile inainte, respectiv la targul de masini din Tarlungeni unde partile vatamate faceau reclama la odorizante, ocazie cu care s-au schimbat nr de telefon;
Dupa ce s-au intalnit, cei patru s-au deplasat cu autoturismul cu numarul de inmatriculare HR - 04 - YUY, condus de catre inculpatul Balmus Constantin (cunoscut sub numele de “Marian”), frecventand o serie de localuri: barul Rothmans, Jamaica, Bulevard; dar la un moment dat, parasind barului Rothmans de pe strada 13 Decembrie, inculpatii, impreuna cu partile vatamate, au fost surprinsi de catre martora Furtuna Nicoleta - Corina - prietena inculpatului Balmus Constantin - care a avut cu acesta o discutie aprinsa, martora adresandu-i reprosuri inculpatului Balmus; localurile fiind inchise, data fiind ora tarzie (dupa miezul noptii), de la magazinul Hard-Discount din zona Grivitei s-a cumparat o sticla de whisky, doua cutii de energizante Red Bull, tigari si Coca-cola; s-a facut o prima incercare la Hotel Adabelle, ulterior inculpatii, impreuna cu partile vatamate, au ajuns intr-un final la Hotelul Dreher, situat in cartierul Bartolomeu, impreuna deplasandu-se pe terasa unui apartament, cei patru discutand si consumand bauturile cumparate; la un moment dat, partea vatamata Niculescu Roxana si inculpatul Balmus s-au retras in prima camera unde au stat initial de vorba, ceilalti doi ramanand in continuare pe terasa; dupa ce au intrat si acestia in camera, inculpatul Kiss a propus partii vatmate Busuioc Simona sa intretina relatii sexuale, dar acesta a fost refuzat, motiv pentru care acesta s-a suparat si a inceput sa injure si sa ameninte, in sensul ca daca nu va intretine relatii sexuale, “vor fi duse la tigani, in Tarlungeni”, generand astfel o stare de frica; aamenintarile au fost adresate si partii vatamate Niculescu, careia I s-a reprosat ca “au fost luati de prosti”, deoarece scopul lor era sa intretina raporturi sexuale, context in care, inculpatul Balmus i-a aruncat in fata partii vatamate Niculescu continutul dintr-un pahar (whisky), lovind-o totodata cu palma peste fata,aceasta incepand sa planga; si desi celor doi li s-a spus ca ambele parti vatamate sunt “la menstruatie”, acestia nu au fost interesati de acest aspect; in prima camera, partea vatamata Niculescu, urmare violentelor si amenintarilor, a fost obligata sa intretina raport sexual oral cu inculpatul Balmus, in timp ce, in cealalta camera, inculpatul Kiss, folosind amenintari, a determinat-o pe Busuioc Simona sa spuna ca este de accord sa faca sex cu el, in timp ce inregistreaza cele spuse pe un telefon mobil; folosind amenintari si violente acesta a intretinut raport sexual normal, anal si oral cu partea vatamata; dorind sa “faca schimb de partenere”, inculpatul Kiss a facut acasta propunere inculpatului Balmus, acesta fiind de accord, ocazie cu care inculpatii au avut raport sexual oral cu cele doua parti vatamate; inculpatul Kiss insistand sa intretina si relatii sexuale normale cu partea vatamata Nicolescu Roxana - Elena, generand acesteia o stare de panica, profitand de momentul in care inculpatul era la baie, a iesit pe balcon si a sarit, fracturandu-si un picior, reusind apoi sa se tarasca pana la o benzinarie din apropierea motelului, unde a cerut ajutor angajatilor - martorii Oleerth Cristina - Elena, Cozma Csaba si Boisteanu Antonel; neavand voie sa ramana in apropierea casei de marcat, s-a refugiat in grupul sanitar, fiind urmata la putina vreme de inculpatul Balmus Constantin, care a intrat in final in toaleta unde se ascunsese victima, luand-o pe aceasta in brate, ducand-o la autoturismul cu care venisera; data fiind starea in care se afla Nicolescu Roxana - Elena, s-a hotarat ca aceasta sa fie dusa la Spitalul Judetean; pana in apropierea autogarii din zona Bartolomeu masina a fost condusa de inculpatul Kiss, pe drum acesta amenintand atat cele doua parti vatamate, carora li s-au cerut actele de identitate, cat si pe inculpatul Balmus, motiv pentru care initial acesta a formulat plangere, retrasa ulterior pe parcursul desfasurarii cercetarilor.
Vazand cele de mai sus, se va aprecia ca:
- faptele inculpatului Kiss Parvulescu Sebastian de a intretine acte sexuale orale, normale si anale cu partea vatamata Busuioc Simona si acte sexuale orale cu partea vatamata Niculescu Roxana, prin exercitarea de amenintari si violente intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 197 al. 1 si 2 lit. a C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
- faptele inculpatului Balmus Sebastian de a intretine acte sexuale orale cu partile vatamate Busuioc Simona si Niculescu Roxana, prin exercitarea de amenintari si violente intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 197 al. 1 si 2 lit. a C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
- fapta inculpatilor care, prin violentele aplicate si amenintari, au determinat-o pe partea vatamata Nicolescu Roxana - Elena sa sara de la balconul apartamentului, fracturandu-si piciorul si suferind vatamari ce au necesitat pentru ingrijiri 50 -55 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 181 al. 1 C.p.
- fapta inculpatului Kiss Parvulescu Sebastian de a conduce autoturismul cu numarul de inmatriculare HR - 04 - YUY pe drumurile publice desi cunostea faptul ca dreptul de a conduce i-a fost suspendat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 86 al. 2 din O.U.G. 195/2002, republicata.
Din analiza intregului material probator administrat in cauza rezulta ca sunt dovedite, atat savarsirea faptelor, cat si vinovatia inculpatilor.
Astfel, cu referire la infractiunea de viol, aceasta va fi retinuta in sarcina inculpatului Kiss Parvulescu Sebastian, din actele dosarului rezultand ca acesta a intretinut relatiile sexuale cu partea vatamata Busuioc Simona (normale, orale, anale), urmare constrangerii acesteia prin folosire de amenintari, aspecte care reies din declaratiile celor doua parti vatamate, care se coroboreaza atat cu declaratia inculpatului Balmus Constantin (“l-am auzit pe Sebastian ca spunea Simonei ca ea va trebui sa faca ceea ce zice el, dandu-I de inteles ca va trebui sa intretina cu el relatii sexuale, in caz contrar a amenintat-o ca o va duce la tigani si va vedea ce va pati, Simona i-a raspuns ca va face ce va spune el dar sa nu fie dusa la tigani”), cat si cu propria-i declaratie (ulterior insa “mi s-a parut ca nu mai este de acord” si pentru ca aceasta ulterior a revenit si vazand ca este nehotarata “am inregistrat-o pe telefon”); cat si cu partea vatamata Niculescu Roxana (orale) si fata de aceasta fiind folosite amenintari, insasi inculpatul Balmus arata ca “Sebastian le-a amenintat pe amandoua fete ca daca nu vor face ceea ce spune el, le va duce la tigani”; dar si ca intrand in camera si “Sebastian, care a tras-o de mana pe Roxana, spunandu-I sa mearga cu el si ca va trebui sa faca ce zice el”.
Infractiunea de viol va fi retinuta si in sarcina inculpatului Balmus Constantin, din actele dosarului rezultand ca acesta a intretinut prin constrangere fizica si morala relatii sexuale orale cu ambele parti vatamate; astfel, asa cum rezulta din propria declaratie, a intretinut raport sexual oral cu Niculescu Roxana, dar existenta consimtamantului acesteia, invocat in dorinta de exonerare, este greu de presupus, in conditiile in care, dupa ce acesta (asa cum a recunoscut) i-a reprosat partii vatamate ca isi bate joc de el, lovind-o cu palma peste fata si aruncandu-i in fata ce mai avea in pahar, se mai poate vorbi de un consimtamant nevicia; cadrul in care s-au desfasurat evenimentele fiind conturat si de inculpatul Kiss, care arata ca “imi amintesc ca la un moment dat Balmus i-a spus Roxanei ca a pierdut jumatate de noapte cu ea fara sa se intample nimic, a lovit-o cu palma de doua ori si i-a aruncat continutul dintr-un pahar in fata…apoi a chemat-o pe un ton autoritar si a intrat in cealalta camera….cele doua lovituri aplicate au fost violente, Roxana a inceput sa tremure…imi mai aduc aminte ca Balmus a injurat-o pe Roxana”; prin constrangere, inculpatul Balmus a intretinut un raport sexual oral si cu partea vatamata Busuioc Simona, conform propriei declaratii, ocazie cu care acesta a relatat ca a intrebat-o pe “Simona” daca intretine cu el raporturi sexuale orale, aceasta a fost de accord, iar “eu i-am introdus penisul in gura”, aceasta in contextul deja aratat, partile vatamate fiind amenintate, insultate si agresate si la propunerea inculpatului Kiss de a face shimb de partenere.
Apararea inculpatilor, cu privire la existenta consimtamantului cu referire la actele sexuale recunoscute, privit pe de o parte din prisma usurintei cu care partile vatamate au acceptat sa-I insoteasca, vazand ca este vorba de camera unui hotel, iar pe de alta parte din lipsa unor reactii ferme de impotrivire, nu poate fi retinuta in cazua, legea penala sanctionand orice actiune de constrangere, indiferent de momentul la care aceasta se realizeaza si indiferent de intensitatea impotrivirii victimei sau usurinta cu care rezistenta victimei a fost infranta; in plus, este greu de crezut ca in imprejurarile date (reprosuri violente, insulte, amenintari cu violenta, cu “tigani din Tarlungeni”, gesture violente, lovituri, whisky aruncat in fata, inregistrarea “acordului” pe telefonul mobil), se mai poate sustine ca raporturile sexuale, indiferent de natura acestora, au fost consimtite; lipsa consimtamantului rezultand atat din comportamentul inculpatilor la momentul desfasurarii activitatilor aratate mai sus, dar si din reactia ulterioara a acestora: amenintarea continua a partilor vatamate si a familiilor acestora, de teama sa nu fie reclamati organelor de politie, atat direct (pe drum spre spital), cat si ulterior inceperii cercetarilor, copierea datelor personale.
Relativ la infractiunea de vatamare corporala, instanta constata ca actiunile inculpatilor au produs impreuna leziunile constate de certificatul medico legal; astfel, din insasi declaratia inculpatului Balmus rezulta ca a aplicat partii vatamate Niculescu Roxana lovituri cu palma peste fata, aspect care se coroboreaza si cu declaratiile partiilor vatamate si ale inculpatului Kiss, iar ulterior, pe fondul ansamblului de amenintari si raporturi sexuale orale intretinute prin constrangerea exercitata de ambii inculpati, aceasta fiind supusa la o serie de presiuni, care au culminat cu iminenta unui raport sexual normal la care urma sa fie supusa de inculpatul Kiss, s-au produs leziunile indicate in actul medical.
Faptul ca parte din leziunile constate asupra partii vatamate s-au produs in momentul in care aceasta a cazut, nu inlatura raspunderea penala a inculpatilor, deoarece in cele mai multe situatii din practica judiciara legatura dintre fapta ilicita si urmarea socialmente periculoasa nu este usor de stabilit in sensul ca nu exista o singura cauza a producerii prejudiciului; in cele mai multe cazuri producerea prejudiciului este precedata de mai multe actiuni sau inactiuni directe sau indirecte, imediate sau mediate, principale sau secundare, alcatuind un complex de imprejurari, asa incat ar fi nu numai dificil dar si complet inechitabil de a proceda la separarea lor.
Prin urmare instanta va retine ca facand parte din complexul de imprejurari care au determinat leziunile constatate de certificatul medico legal pentru vindecarea carora au fost nevoie de 50-55 de zile de ingrijiri medicale, actiunile concomitente sau separate ale inculpatilor Kiss Parvulescu Sebastian si Balmus Constantin, care fie au lovit-o direct pe partea vatamata, cum ar fi cazul inculpatului Balmus, fie impreuna au determinat-o pe aceasta sa sara de la balcon, cauzandu-i in acest fel leziuni de asemenea constatate de certificatul medico legal; iar faptul ca doar inculpatul Balmus Constantin recunoaste ca a lovit-o pe partea vatamata nu face ca actiunea sa sa dobandeasca caracter cauzal relativ la urmarea produsa in intregul ei, in conditiile in care instanta a retinut din coroborarea probatoriul administrat ca ambii inculpati au indus partii vatamate o presiune, cauzandu-i-se in final, leziuni majore.
In ceea ce priveste latura subiectiva a acestei infractiuni, vatamare corporala, aceasta este una complexa si oarecum atipica, in sensul ca o parte a loviturilor aplicate direct de unul din inculpati partii vatamate s-au realizat cu intentie directa in timp ce o parte a leziunilor cauzate partii vatamate, prin cadere s-au produs urmare a unei intentii indirecte in sensul ca inculpatii desi nu a urmarit producerea acestor leziuni a acceptat posibilitatea producerii lor, prin afirmarea cu orice pret a puterii fata de fiinte mai slabe, a puterii de dominare.
Vazand cele de mai sus, in baza art 197 alin 1,2 C.penal va condamna inculpatul KISS PARVULESCU SEBASTIAN la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, fata de partea vatamata Busuioc Simona si la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, fata de partea vatamata Niculescu Roxana; procesul de individualizare a pedepselor aplicate realizandu-se tinand cont atat de dispozitile generale prev de art 72 C.penal, cat si de aspectele de natura speciala retinute in prezenta cauza: comportamentul violent si amenintator al inculpatului atat pe parcursul comiterii faptelor, cat si ulterior (amenintarile acestuia la adresa partilor vatamate si a familiilor acestora exercitate chiar si pe parcursul desfasurarii cercetarii judecatoresti), chiar si la adresa inculpatului Balmus, dar si incercarea nereusita de a induce in eroare instanta de judecata, cu privire la starea de fapt in general dar si la atitudinea partilor vatamate, in special.
Pentru fiecare din fapte, in baza art 65 alin 2 C.penal va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 181 alin 1 C.penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fata de partea vatamata Niculescu Roxana, iar in baza art 86 alin 2 din OUG 195/2002 – R la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata.
In baza art 33 lit a, art 34 lit b, art 35 C.penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 357 alin 3 C.pr.pen va interzice inculpatului drepturile prev de art 64 C.penal pe durata prev de art 71 C.penal, iar in baza art 88 C.penal va deduce din durata pedepsei aplicate, retinerea si arestul preventiv din perioada 27.06.2008 – 21.11.2008.
In baza art 350 alin 1 C.pr.pen va revoca masura obligarii de a nu parasi tara, dispusa la data de 25.02.2009.
Cu referire la inculpatul BALMUS CONSTANTIN, in baza art 197 alin 1,2 C.penal acesta va fi condamnat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, fata de partea vatamata Niculescu Roxana si la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, fata de partea vatamata Busuioc Simona, individualizarea pedepselor realizandu-se pe baza criteriilor generale, dar si functie de profilul psihologic rezultat din intreg materialul probator, acesta desi cunoscut ca o persoana de incredere si apreciat de cei din jur, a dovedit prin comportamentul ales de aceasta data ca poate fi o persoana violenta, indiferenta la reactiile celor din jur, urmarindu-si propriul interes; incercand chiar sa induca in eroare instanta de judecata, acreditand ideea ca usurinta cu care partile vatamate au acceptat sa-I insoteasca echivaleaza cu existenta consimtamantului acestora pe tot parcursul derularii evenimentelor.
In baza art 65 alin 2 C.penal, pentru fiecare fapta, va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 181 alin 1 C.penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fata de partea vatamata Niculescu Roxana.
In baza art 33 lit a, art 34 lit b, art 35 C.penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 357 alin 3 C.pr.pen va interzice inculpatului drepturile prev de art 64 C.penal pe durata prev de art 71 C.penal.
In baza art 88 C.penal va deduce din durata pedepsei aplicate, retinerea si arestul preventiv din perioada 27.06.2008 – 21.11.2008.
In baza art 350 alin 1 C.pr.pen va revoca masura obligarii de a nu parasi tara, dispusa la data de 10.12.2008.
Cu privire la latura civila a cauzei, in baza art 346 C.pr.pen va admite in parte actiunile civile formulate in cauza si in consecinta va obliga inculpatii Kiss Parvulescu Sebastian si Balmus Constantin sa plateasca, in solidar, suma de 5000 euro (echivalent lei la data platii) partii civile Niculescu Roxana, cu titlu de daune morale; respinge celelalte pretentii ca nedovedite si suma de 5000 euro (echivalent lei la data platii) partii civile Busuioc Simona, cu titlu de daune morale si suma de 171 lei, cu titlu de daune materiale; respinge celelalte pretentii, ca fiind nedovedite; in aprecierea cu privire la cuantumului daunelor morale, avandu-se in vedere atat prejudicial moral suferit de partile vatamate, implicatiile de natura medicala, dar si intreaga atitudine a acestora, care s-au limitat, intr-un moment al desfasurarii actiunilor, sa se gandeasca doar la faptul ca nu li se va intampla nimic.
Va respinge cererea formulata de partea civila Busuioc Simona, in baza art 193 C.pr.pen, cu privire la obligarea inculpatilor la plata de cheltuieli judiciare – onorariu aparator,
In baza art 191 alin 1,2 C.pr.pen va obliga inculpatii Kiss Parvulescu Sebastian si Balmus Constantin sa plateasca fiecare suma de cate 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E
I. In baza art 197 alin 1,2 C.penal condamna inculpatul KISS PARVULESCU SEBASTIAN, fiul lui Arpad si Corina, nascut la data de 18.05.1981, in loc Targoviste, jud Dambovita, CNP 1810518152474, domiciliat in loc Brasov, str. Carpatilor, nr 64 A, bl 1, sc A, ap 19, jud Brasov, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, fata de partea vatamata Busuioc Simona.
In baza art 65 alin 2 C.penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 197 alin 1,2 C.penal condamna pe acelasi inculpat, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, fata de partea vatamata Niculescu Roxana.
In baza art 65 alin 2 C.penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 181 alin 1 C.penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fata de partea vatamata Niculescu Roxana.
In baza art 86 alin 2 din OUG 195/2002 – R condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata.
In baza art 33 lit a, art 34 lit b, art 35 C.penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 357 alin 3 C.pr.pen interzice inculpatului drepturile prev de art 64 C.penal pe durata prev de art 71 C.penal.
In baza art 88 C.penal deduce din durata pedepsei aplicate, retinerea si arestul preventiv din perioada 27.06.2008 – 21.11.2008.
In baza art 350 alin 1 C.pr.pen revoca masura obligarii de a nu parasi tara, dispusa la data de 25.02.2009.
II. In baza art 197 alin 1,2 C.penal condamna inculpatul BALMUS CONSTANTIN, fiul lui Ion Fumuzache si Margareta, nascut la data de 10.10.1981, in loc Brasov, jud Brasov, CNP 1811010080129, domiciliat in loc Brasov, B-dul Garii, nr 1, bl 2C, ap 11, jud Brasov, fara antecedente penale, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, fata de partea vatamata Niculescu Roxana
In baza art 65 alin 2 C.penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 197 alin 1,2 C.penal condamna pe acelasi inculpat, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, fata de partea vatamata Busuioc Simona.
In baza art 65 alin 2 C.penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 181 alin 1 C.penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fata de partea vatamata Niculescu Roxana.
In baza art 33 lit a, art 34 lit b, art 35 C.penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a,b,d,e C.penal pe o durata de 5 ani.
In baza art 357 alin 3 C.pr.pen interzice inculpatului drepturile prev de art 64 C.penal pe durata prev de art 71 C.penal.
In baza art 88 C.penal deduce din durata pedepsei aplicate, retinerea si arestul preventiv din perioada 27.06.2008 – 21.11.2008.
In baza art 350 alin 1 C.pr.pen revoca masura obligarii de a nu parasi tara, dispusa la data de 10.12.2008.
In baza art 346 C.pr.pen admite in parte actiunile civile formulate in cauza si in consecinta:
- obliga inculpatii Kiss Parvulescu Sebastian si Balmus Constantin sa plateasca, in solidar, suma de 5000 euro (echivalent lei la data platii) partii civile Niculescu Roxana, cu titlu de daune morale; respinge celelalte pretentii
- obliga inculpatii Kiss Parvulescu Sebastian si Balmus Constantin sa plateasca, in solidar, suma de 5000 euro (echivalent lei la data platii) partii civile Busuioc Simona, cu titlu de daune morale si suma de 171 lei, cu titlu de daune materiale; respinge celelalte pretentii;
Respinge cererea formulata de partea civila Busuioc Simona, in baza art 193 C.pr.pen, cu privire la obligarea inculpatilor la plata de cheltuieli judiciare – onorariu aparator.
In baza art 191 alin 1,2 C.pr.pen obliga inculpatii Kiss Parvulescu Sebastian si Balmus Constantin sa plateasca fiecare suma de cate 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.04.2009
PRESEDINTE GREFIER
NICOLETA CALIN DANIELA BEDREAGA
Red N.C / 08.05.2009
Dact D.B / 17.05.2009 – 5 ex
Tribunalul Botoșani
Art. 218; art. 374 Cod penal
Judecătoria Hârșova
Incest si viol
Judecătoria Pitești
violul
Judecătoria Târgu Jiu
Rejudecare.
Judecătoria Vaslui
Viol