Somaţie de plată

R O M Â N I A

JUDECATORIA CAMPULUNG

Dosar nr. …./205/2009 (Numar în format vechi …./2009)

SENTINTA COMERCIALA Nr. 31

Sedinta publica de la 12 ianuarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: …..

GREFIER: ……

Pe rol judecarea cauzei comerciale, privind creditoarea COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A. si debitoarea S.C. P. C. S. S.R.L., având ca obiect

somatie de plata.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns debitoarea, prin reprezentant S. D., lipsind creditoarea.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care reprezentantul debitoarei, având cuvântul, mentioneaza ca, desi contractul nr. 760 a fost încheiat înca din 20.03.2006, de citit - a facut-o abia dupa chemarea sa în judecata. În ceea ce priveste rovinieta  - TURDN, arata ca aceasta se elibereaza trimestrial, si implicit – dupa achitare este si eliberata, astfel ca pe trimestrul IV – cum nu a fost achitata rata, nici nu a beneficiat de rovinieta.

Fata de actele si lucrarile dosarului, instanta ia act ca nu mai sunt cereri ori înscrisuri de depus la dosar, astfel ca acorda cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul debitoarei, dl. D. S., pe fond, având cuvântul, puncteaza faptul ca nu a beneficiat de rovinieta – TURDN, deoarece nu a fost achitata rata pentru trimestrul IV, astfel ca nu i-a fost nici eliberata, iar cât privesc penalitatile, acestea sunt absolut aberante, si, totodata, este ridicol faptul ca se actioneaza în judecata cu putin timp ca plata sa fie prescrisa, creditoarea, lasând la modul intentionat curgerea penalitatilor. Fata de toate acestea, solicita respingerea cererii demarate de creditoare, neexistând motive temeinice în dovedirea acesteia.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata, deliberând, constata urmatoarele :

La data de 17 decembrie 2009, creditoarea COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, a solicitat instantei emiterea somatiei de plata împotriva debitoarei SC P. C. S. SRL - Câmpulung, judetul Arges si obligarea acesteia la plata sumei totale de 363,48 EURO, platibila la cursul de schimb al BNR valabil în ultima zi a lunii anterioare datei la care se va achita rovinieta / TURDN reprezentând contravaloare rate restante rovinieta – TURDN si penalitati conform contractului nr.760 din 20.03.2006, calculate pâna la data mentionata în tabelul de calcul precum si cele datorate pâna la data platii efective a ratelor scadente, debit ce se compune din suma de 144 EURO reprezentând contravaloare rate TURDN/rovinieta si 219,46 EURO penalitati de întârziere aferente ratei a patra din contract.

De asemenea creditoarea solicita si obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea cererii creditoarea arata ca potrivit contractului nr. 760 din 20.03.2006, debitoarea S.C. P. C. S. SRL - Câmpulung, judetul Arges, întelegând sa beneficieze de  facilitatea de achitare a TURDN / rovinieta în  rate trimestriale, s-a obligat sa achite esalonat contravaloarea rovinietei (TURDN). Debitoarea a achitat prima, a doua si a treia rata, neîndeplinindu-si obligatia de plata pentru rata a patra. 

Conform prevederilor contractului debitoarea avea obligatia achitarii ratelor în cuantumul si la data scadenta prevazuta în anexa nr. C la contract, în caz contrar urmând sa suporte penalitati în cuantum de 0,15% pe zi întârziere, aferente ratelor scadente si neachitate.

În subsidiar, creditoare arata ca daca se considera ca penalitatile sunt limitate de dispozitiile art. 4 alin. 3 din Legea 469/2002 privind disciplina contractuala în sensul ca valoarea penalitatilor nu poate depasi contravaloarea ratei neachitate solicita obligarea debitoarei la plata sumei de 363,46 EUR, platibila la cursul de schimb al BNR valabil în ultima zi a lunii anterioare datei la care se va achita rovinieta / TURDN.

În drept creditoarea îsi întemeiaza cererea pe dispozitiile OG 5/2001 si O.G. nr. 15/2002.

La dosarul cauzei creditoarea a depus, în copie: tabelul calcul restante si penalitati la contractul  nr. 760 din 20.03.2006, contractul nr. 760 din 20.03.2006 cu anexele A si B.

Analizând actele dosarului instanta constata caracterul sinalagmatic al contractului nr. 760 din 20.03.2006 cu anexele A si B, invocat de creditoare, obiectul acestuia fiind prevazut în prevederile art.1 din contract, care reglementeaza obligatiile concomitente si reciproce aflate în strânsa interdependenta asumata în egala masura de ambele parti.

În  acest sens, obiectul contractului îl reprezinta pe de o parte „încasarea”, potrivit prevederilor O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale, în patru rate trimestriale, conform anexei 2 B, la prezentul contract, a sumelor datorate cu tarif de utilizare”,  iar pe de alta parte „eliberarea rovinietelor concomitent cu plata de catre beneficiar, în patru rate a tarifelor de utilizare pentru vehicule”.

Obiectul contractului este circumscris astfel, obligatiilor stabilite în sarcina partilor si anume: obligatia debitorului de achitare a contravalorii sumelor datorate cu titlu de tarif de utilizare si obligatia creditorului de a presta serviciul de eliberare a rovinietei, pentru fiecare perioada aferenta ratelor stabilite în contract, concomitent cu efectuarea platii.

În aceasta situatie, la termenul scadent pentru plata ratelor, fiecare dintre parti, are, concomitent, fata de cealalta parte, atât calitatea de  debitor cât si pe cea de creditor.

Situatia de fapt dedusa judecatii reprezinta o situatie speciala, în care se afirma efectele specifice contractelor sinalagmatice si anume, creditorul este gata sa-si execute propria  obligatie (sa elibereze rovinieta), însa debitorul refuza culpabil sa si-o execute pe a sa si anume sa achite sumele reprezentând tarifele de utilizare.

În aceasta situatie, creditorul poate sa pretinda executarea silita a contractului, cu despagubiri, însa cercetarea cauzei impune un probatoriu complex, administrat procedurii de drept comun, iar nu cercetarea pe calea procedurii speciale a somatiei de plata.

Fata de considerentele anterior expus si având în vedere si împrejurarea ca din analiza înscrisurilor anexate cererii de chemare în judecata nu rezulta ca pentru perioada aferenta ratelor restante, creditoarea a prestat în favoarea debitorului serviciu de a elibera rovinieta, instanta apreciaza ca nu sunt îndeplinite conditiile legale pentru admiterea cererii, creanta fiind incerta.

Pentru clarificarea raporturilor obligationale dintre parti, este necesara administrarea de probe, însa procedura somatiei de plata nu se poate substituii procedurii de drept comun, având aplicabilitatea doar atunci când creanta este certa, lichida si exigibila, respectiv clara si necontestata.

Sustinerile creditoarei în sensul ca existenta creantei pretinse rezulta din semnarea de catre debitor a contractului încheiat de parti, nu pot fi primite câta vreme în cauza nu s-a facut dovada executarii de catre creditoare a propriilor obligatii contractuale.

Semnarea de catre debitoare a contractului invocat în sustinerea cererii, atesta existenta unor raporturi contractuale între parti si obligarea debitoarei de a achita costul serviciilor de care a beneficiat, dar nu poate avea semnificatia însusirii de catre debitoare, prin semnatura, a sumelor de bani pretinse de creditoare.

Având în vedere cele retinute, instanta urmeaza sa admita cererea si sa anuleze ordonanta nr. 216 pronuntata la 18 iunie 2009 de Judecatoria Câmpulung.

Având în vedere cele retinute instanta urmeaza ca în temeiul dispozitiilor O.G. nr. 5/2001 sa respinge cererea formulata de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din România SA, în contradictoriu cu SC P. C. S. SRL - Câmpulung, ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

 HOTARASTE

Respinge cererea formulata de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din România SA, prin reprezentantii sai legali,  cu  sediul ……., Bucuresti,  , în contradictoriu cu SC P. C. S. SRL Câmpulung,  cu sediul social în C., str. ……., judetul A. ca neîntemeiata.

Irevocabila.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 12 ianuarie 2010.

PRESEDINTE,

……………

GREFIER,

 ………………

.../….

Ex. 2/28.01.2010

Domenii speta

Spete similare