Infracţiunea prev. şi ped. de art. 197 al.1 cod penal

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG

SENTINŢA PENALĂ Nr. 53/2012

Şedinţa publică de la 05 Martie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE …

Grefier …

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung

reprezentat de Procuror : …

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul U.I., domiciliat în comuna …, sat …, judeţul …, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1453/P/2011 din 09 noiembrie 2011, pentru  infracţiunea prev. şi ped. de art. 197 al.1 cod penal, parte vătămată fiind I.V., în prezent decedată, cu ultimul domiciliu în comuna …, judeţul …, cu moştenitori C.M., domiciliată în comuna …, judeţul … şi I.Ghe., domiciliat în comuna …, sat …, judeţul ….

S-a procedat la înregistrarea şedinţei cu mijloace tehnice audio, potrivit disp.art.304 c.proc.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpatul personal şi asistat de avocat din oficiu H. B., pentru partea civilă C. M. avocat B. C., lipsă fiind partea civilă I. G..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care,

Avocat B. C. pentru partea civilă C. M. a depus la dosar două înscrisuri medicale privind pe partea vătămată I.V., pentru a fi avute în vedere la soluţionarea cauzei. A depus la dosar ca practică judiciară decizia nr.303/R/05 mai 2009 a Curţii de Apel Piteşti.

Având în vedere actele dosarului, instanţa acordă cuvântul cu privire la cererea de extindere a procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 c.pen.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul a solicitat în baza art.336 c.proc.pen. extinderea procesului penal cu privire la alte fapte , respectiv pentru infracţiunea de violare de domiciliul prev. de art.192 c.pen. având în vedere că inculpatul a pătruns în locuinţa părţii vătămate, fără consimţământul părţii vătămate.  Procurorul de şedinţă declară că pune în mişcare acţiunea penală cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 c.pen.

Avocat B. C. pentru partea civilă a solicitat extinderea procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu.

Avocat din oficiu H. B. pentru inculpat a solicitat respingerea cererii de extindere a procesului penal urmând a se reţine că,  potrivit disp.art.336 c.proc.pen extinderea procesului penal se poate dispune atunci când în cursul judecăţii se descoperă în sarcina inculpatului date cu privire la săvârşirea unei alte fapte prevăzute de legea penală, având legătură cu infracţiunea pentru care este trimis în judecată. Arată de asemenea că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prev. de art.192 c.pen. respectiv nu s-a făcut dovada că partea vătămată i-ar fi cerut inculpatului să părăsească locuinţa şi că acesta ar fi refuzat.

Instanţa având în vedere materialul probatoriu administrat în cauză, în baza  art.336 lit.a c.proc.pen. admite cererea formulată de Parchetul Câmpulung privind extinderea procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art.192 c.pen., situaţie faţă de care în baza art. 334 c.proc.pen. instanţa pune în discuţia părţilor schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de viol prev. de art.197 al.1 c.pen. în infracţiunile  prev. de art.197 al.1 c.pen. şi de art.192 c.pen., cu aplicarea art.33 lit.a c.pen.

Apărătorul inculpatului, avocat H. B. a solicitat respingerea cererii

de schimbare a încadrării juridice.

Avocat B. C. pentru partea civilă C. M. a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de viol prev. de art.197 al.1 c.pen. în infracţiunile  de viol şi violare de domiciliu.

Instanţa, având în vedere actele dosarului şi probatoriul administrat până în prezent în cauză, în baza art.334 c.proc.pen. dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.197 al.1 c.pen. în infracţiunile prev. de art.197 al.1 c.pen. şi infracţiunea prev. de art.192 al.1 c.pen. , cu aplicarea art.33 lit.a c.pen.

Reprezentantul Ministerului public a solicitat ca în baza art.148 lit.f c.proc.cpen. să se dispună arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, având în vedere pericolul social concret al faptelor comise de inculpat.

Apărătorul inculpatului, avocat H. B. a solicitat respingerea cererii de arestare preventivă a inculpatului. Solicită a se avea în vedere că încă din faza de urmărire penală inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, iar pe parcursul cercetării judecătoreşti s-a prezentat la fiecare termen de judecată. Apreciază că nu se justifică arestarea preventivă a inculpatului astfel cum a solicitat reprezentantul Ministerului Public.

Avocat B. C. pentru partea civilă arătat că în cauză se impune luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, în cauză fiind îndeplinite condiţiile prev. de art.148 lit.f c.proc.pen. Solicită a se avea în vedere lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Reprezentantul Ministerului Public şi apărătorii părţilor în proces, având pe rând cuvântul au arătat că nu au alte cereri de formulat sau probe suplimentare de solicitat, situaţie faţă de care, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pentru dezbateri de fond.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul a pus concluzii de condamnarea a inculpatului pentru infracţiunea de viol prevăzută de art.197 al.1 c.pen. şi pentru infracţiunea de violare de domiciliu, cu aplicarea art.33 c.pen., în condiţiile art.57 c.pen. şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a şi lit. b c.pen. Cu privire la latura civilă a solicitat admiterea acţiunii civile în măsura prejudiciului dovedit şi obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Avocat B. C. pentru partea civilă a solicitat, pe latură penală, condamnarea inculpatului pentru infracţiunile de viol prevăzută de art.197 al.1 c.pen. şi pentru infracţiunea de violare de domiciliu, cu aplicarea art.33 c.pen. Solicită ca executarea pedepsei să se facă în condiţiile art.57 c.pen. apreciind că numai prin această modalitate de executare poate fi atins scopul pedepsei, astfel cum a fost prevăzut de legiuitor. Solicită ca la individualizarea pedepsei să fie avută în vedere atitudinea inconstantă a inculpatul care nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii, faptul că partea vătămată era o persoană în vârstă, cu grave probleme de sănătate, cu deficienţe de vedere şi deplasare, inculpatul  profitând de situaţia în care se afla victima. Reţinând împrejurările concrete în care au fost săvârşite infracţiunile, vârsta înaintată a părţii vătămate şi de pericolul social ridicat al faptei, apreciază că în cază se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă care urmează să fie executată în condiţiile art.57 c.pen.

Cu privire la latura civilă, apărătorul părţii civile C. M. a solicitat  admiterea acţiunii civile, urmând să se aprecieze ca fiind întemeiată cererea privind acordarea daunelor morale şi materiale. Solicită să fie avute în vedere depoziţiile martorilor audiaţi în cauză şi înscrisurile depuse la dosarul cauzei, inclusiv cele cu privire la contravaloarea medicamentelor prescrise pentru partea vătămată. La acordarea daunelor morale solicită să fie vute în vedere traumele fizice şi mai ales psihice suferite de partea vătămată şi faptul că cele întâmplate au fost discutate în comunitate fiindu-i afectate onoarea şi reputaţia de care se bucura. Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă C. M..

Avocat H. B. pentru inculpat a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracţiunea de viol şi achitarea pentru infracţiunea de violare de domiciliu.  Solicită ca inculpatul să fie condamnat la o pedeapsă orientată spre minimul special iar ca modalitate de executare să se facă aplicarea disp.art.86 c.pen. Solicită ca la individualizarea pedepsei să se reţină că inculpatul nu are antecedente penale fiind la prima încălcare a legii penale, a colaborat cu organele de urmărire penală, nu s-a sustras cercetărilor şi s-a prezentat la fiecare solicitare.

Cu privire la latura civilă, apărătorul inculpatului a solicitat respingerea cererii de acordare a despăgubirilor morale şi materiale, având în vedere că  nu s-a făcut dovada sumelor solicitate cu acest titlu. Cu privire la actele depuse la dosar, apărătorul inculpatului a arătat că acestea sunt simple reţete medicale care nu pot fi reţinute ca înscrisuri doveditoare.

 I  N  S  T  A  N  Ţ A

Asupra prezentului proces penal.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, nr. 1453/P/09 noiembrie 2011,  s-a  dispus  punerea  în  mişcare  a acţiunii  penale şi a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul U.I., pentru săvârşirea infracţiunii de  viol, prevăzută  şi  pedepsită de  art. 197 alin. 1 Cod penal.

S-a reţinut  în actul de  sesizarea instanţei, că în seara zilei de 05 iulie 2011,  inculpatul a pătruns  în locuinţa părţii vătămate I.V. şi a întreţinut cu aceasta  prin constrângere  fizică,  un  raport  sexual  normal şi un  act  sexual  oral.

Analizând materialul probator administrat în cauză, după cum urmează: procesul verbal de consemnare a plângerii  părţii vătămate, şi declaraţia acesteia (filele 7-8 dosar), procesele verbale de cercetare la faţa locului şi planşele fotografice (filele 10-21 dosar), respectiv procesele verbale şi actele aflate la fila 22-32 dosar,  conţinutul şi concluziile raportului de constatare medico-legală nr. 266/A10  întocmit la data de 7 iulie 2011 (filele 41-43 dosar), conţinutul raportului de  constatare tehnico-ştiinţifică pentru detectarea comportamentului simulat (fila 50  dosar) şi cele ale raportului de constatare tehnico-ştiinţifică ADN (fila 80 dosar)  declaraţiile inculpatului  şi  ale  martorilor A.A.,  P.E., P.  F., A.Ghe., S. C., P.V., C.M.N. şi  F. I., date în faza de urmărire penală şi judecată, instanţa  reţine  în fapt următoarele:

La data de 6 iulie 2011, organele de poliţie au fost sesizate telefonic despre  faptul că în seara zilei de 05 iulie 2011, partea vătămată fusese victima unei  infracţiuni de viol.

Plângerea  formulată  de  partea vătămată  o persoană  în vârstă  de  85  ani şi  cu afecţiuni ale ochilor, este consemnată  în procesul verbal  întocmit de organele de  poliţie  la  fila  6  dosar.

Partea vătămată a susţinut că în seara zilei de 05 iulie 2011, un bărbat  necunoscut a intrat în camera în care partea vătămată dormea, a lovit-o şi  împotriva voinţei sale, a  întreţinut un raport sexual normal  şi  un  act  sexual oral.

Deplasându-se  la faţa  locului –locuinţa părţii vătămate, organele  de  poliţie  au realizat planşele fotografice depuse la dosar şi au ridicat probele supuse expertizării ulterioare.

În aceeaşi zi, partea  vătămată  a  fost  transportată la Spitalul Judeţean  Argeş  şi în urma analizelor medicale şi constatărilor medico-legale a fost întocmit raportul de constatare medico-legal nr. 266/A10 din 7 iulie 2011 de către Serviciul de  Medicină  Legală Argeş.

Potrivit concluziilor acestui act, partea vătămată prezenta la data examinării  leziuni traumatice produse prin lovire cu  sau  de  corp  dur, ce  puteau data din 5-6  iulie 2011, ce necesitau pentru vindecare  11-12 zile  de  îngrijiri  medicale  de  la  producere.

Se reţine  de  asemenea  că  prezenţa  spermatozoizilor  în  secreţia  vaginală  confirmată prin buletinul de analiză 19968 precum şi infiltratul hemoragic de la nivelul centrului vaginal, atestă consumarea unui raport sexual complet.

Aşa cum a rezultat  din probatoriul  administrat în cauză, inculpatul  a lucrat  în după amiaza zilei de 05 iulie 2011, în locuinţa martorului C.M.N., unde a consumat băuturi alcoolice, după  care a mers  în barul „La  Pietre”  din comuna Mihăeşti.

Din respectivul bar, unde inculpatul a băut o bere - a plecat  în  jurul  orei  19, 19:30. În drum spre domiciliul său, s-a oprit  în dreptul casei părţii vătămate cunoscând că aceasta locuieşte singură, este nevăzătoare şi se deplasează cu  greutate, inculpatul a intrat în locuinţa părţii vătămate, poarta de la curte fiind  deschisă, apoi în casă prin uşa de la bucătărie, după ce a înlăturat din aceasta  scaunul de care partea vătămată  încercase să  blocheze  uşa (filele 14-17 dosar).

După cum reiese din conţinutul proceselor verbale de consemnare a  plângerii, respectiv  a  declaraţiilor  părţii  vătămate şi a  recunoscut  pe  parcursul  cercetărilor inculpatul, partea vătămată  în momentul  în care inculpatul  a  intrat  în  cameră, se afla aşezată pe marginea patului.

Inculpatul a lovit-o pe partea vătămată în zona feţei, pentru că aceasta  încerca să strige şi a întreţinut cu partea vătămată un raport sexual normal şi un act  sexual oral, ameninţând-o cu moartea (filele 7-9 dosar).

Ulterior, după ce s-a asigurat că nu este văzut  de  nici o persoană, a ieşit din  locuinţa părţii vătămate şi a mers la un bar din apropiere, unde a consumat din nou  băuturi alcoolice, după care a plecat spre domiciliul său cu o căruţă, împreună cu  martorul  F. I..

Iniţial, în cauză a fost întocmit raportul de constatare medico-legal nr. 266/ /A10 din 7 iulie 2011, către Serviciul de  Medicină Legală Argeş,  precum  şi  două  constatări  tehnico - ştiinţifice biocriminalistice (ADN) efectuate de către Institutul Naţional de Criminalistică, Serviciul de  Biocriminalistică Bucureşti.

Din concluziile raportului de constatare tehnico – ştiinţifică  nr. 1574055 din  data de 22 iulie 2011, a rezultat că în cele două  tampoane  vaginale  recoltate de  la  partea vătămată  I.V.  nu  au fost evidenţiate  elemente  specifice  spermei.

Pentru  efectuarea  celei  de  a  doua  constatări, au  fost  puse  la  dispoziţia  specialiştilor 3 urme biologice, două dintre acestea fiind recoltate cu acordul inculpatului U.I., după cum urmează:  prima probă a constat în 2 urme biologice de contact, recoltate de pe prepuţul organului sexual  şi  testiculele  inculpatului U.I.; a doua probă a constat în depozitul  subunghiunal de la toate degetele ale celor două mâini ale inculpatului, recoltat prin  folosirea  bisturiului  steril; cea de a treia probă a constat în urma biologică descoperită pe tapiţeria patului  din dormitorul  locuinţei  părţii vătămate I.V., ridicată cu obiectul purtător.

Din concluziile raportului de constatare tehnico – ştiinţifică  nr. 1574107 din  data de  06 septembrie 2011, rezultă că  primele  două  probe  mai  sus  enumerate  constituite din celule epiteliale, iar genotiparea acestor probe a pus în evidenţă un profil genetic al probei biologice de referinţă recoltată de la inculpatul U.I., aflat în amestec cu cel puţin altul minoritar, ale cărui alele nu pot fi în totalitate  raportate, deoarece nu depăşesc standardul minim analitic.

Victima I.V., nu poate fi exclusă ca posibilă contribuitoare  la crearea  celor două microurme biologice rezultate distinct din primele două probe mai sus  menţionate.

Tot din concluziile raportului rezultă că cea dea treia urmă biologică  menţionată mai sus este constituită dintr-un amestec de sânge şi elemente  specifice  spermei aflate în cantităţi reduse.

Genotiparea acestei probe  a pus în evidenţă un  profil genetic  identic cu cel  al victimei I.V., iar urma biologică a fost creată de inculpatul U.I. sau o altă  persoană  înrudită  genetic  pe  linie paternă cu acesta.

Inculpatul U.I. a avut o poziţie oscilantă pe parcursul  cercetărilor penale, astfel că s-a dispus efectuarea în cauză a unei constatări tehnico ştiinţifice de detectare  a comportamentului  simulat.

Raportul întocmit în acest sens, a  concluzionat că răspunsurile  inculpatului  la  întrebările relevante 4, 7 şi 9  au produs modificări specifice comportamentului  simulat.

Cu toate că iniţial inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii (fila 123  dosar), după testarea cu aparatul poligraf şi discuţia cu martorul C.M.N., inculpatul  a  revenit  asupra  declaraţiei sale.

Inculpatul a recunoscut în declaraţiile date  în faza de  urmărire penală (filele 125, 130, 178 dosar) că a  întreţinut cu partea vătămată raporturi sexuale  împotriva  voinţei acesteia  şi  că  a  lovit-o.

În declaraţia dată  în faţa instanţei, inculpatul a revenit susţinând că a avut un raport sexual normal cu partea vătămată, cu acordul acesteia.

A susţinut inculpatul că a lovit-o pe partea vătămată după consumarea  actului sexual, în urma unei discuţii avute cu aceasta, că de mai mulţi ani efectua  diferite  treburi în gospodăria părţii vătămate şi a întreţinut relaţii sexuale cu aceasta, cu acordul ei.

Susţinerile inculpatului sunt contrazise de întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv de depoziţiile martorilor audiaţi în sensul că  inculpatul nu a fost văzut cu alte ocazii în gospodăria părţii vătămate (filele 172, 173 şi 191 dosar) de concluziile raportului de constatare tehnico – ştiinţifică nr. 1574107 din data de 06 septembrie 2011, potrivit cărora urma biologică descoperită pe  tapiţeria  patului din  dormitorul locuinţei părţii vătămate  a  fost  creată de  inculpat  sau o  persoană  înrudită  genetic  pe linie  paternă  cu  acesta  cât  şi  de  declaraţiile  inculpatului date în faza de urmărire  penală şi de judecată.

De  asemenea, contrar susţinerilor inculpatului, instanţa va reţine că raportul  sexual a  avut loc prin constrângerea părţii vătămate, profitând de imposibilitatea ei  de a se apăra.

Aşa cum rezultă din declaraţia părţii vătămate şi declaraţiile inculpatului filele  126 -130 dosar şi constatările raportului medico-legal nr. 266/A 10 din 7 iulie 2011, conform căruia partea vătămată prezenta semne de violenţă pe mâini şi  antebraţe, existenţa infiltratului hemoragic de la nivelul centrului vaginal, respectiv  concluziile raportului privind detectarea comportamentului simulat conform cărora  răspunsurile la întrebările relevante adresate inculpatului au produs modificări  specifice comportamentului simulat, raportul sexual a avut loc prin constrângerea  părţii vătămate, profitând de imposibilitatea ei  de  a se apăra.

A rezultat de asemenea din probatoriile administrate în cauză că în împrejurările sus descrise, inculpatul a intrat fără drept  în  locuinţa  părţii  vătămate  şi fără consimţământul acesteia,  în seara zilei de 5 iulie 2011 în jurul orei 19 – 19:30  aşadar pe timp de zi (fila 129 dosar).

În drept, faptele inculpatului de a întreţine acte sexuale cu partea vătămată  împotriva voinţei acesteia  prin  constrângere şi  profitând  de  imposibilitatea  părţii  vătămate  de  a  se  apăra,  respectiv  de  a pătrunde  în  locuinţa părţii  vătămate  fără drept şi  fără  consimţământul acesteia,  întrunesc elementele  constitutive  ale  infracţiunilor  de  viol  şi  de  violare de  domiciliu, prevăzute  şi  pedepsite de  art. 197 alin.1  şi  art. 192 alin. 1 Cod penal.

Prin urmare, instanţa va admite în baza art.336 lit. a Cod procedură penală admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă  Judecătoria Câmpulung, privind extinderea procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de domiciliu  prevăzută de  art.192 Cod penal şi va dispune schimbarea încadrării juridice  a  inculpatului din infracţiunea prevăzută de art.197 al.1Cod penal în infracţiunile prevăzute de art.197 al.1 Cod penal şi infracţiunea prev. de art.192 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

Reţinând vinovăţia inculpatului, instanţa îl va condamna pentru aceste  infracţiuni, urmând ca la individualizarea pedepselor să fie avute în vedere criteriile  prevăzute  de  art. 72 Cod penal.

Sub aceste  aspecte instanţa va reţine că inculpatul a săvârşit infracţiunea de  viol, pătrunzând pe timp de zi în casa părţii vătămate, cunoscând că aceasta  locuieşte singură, că este o persoană în vârstă, nevăzătoare, aşadar având  reprezentarea faptului că partea vătămată nu se va putea  apăra în nici un fel.

Instanţa va avea de asemenea în vedere atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal şi  susţinerile sale privind acordul părţii vătămate contrazise cum s-a arătat, de celelalte probatorii administrate  în cauză.

În raport de toate aceste criterii, instanţa va condamna inculpatul la o  pedeapsă  de  5 (cinci) ani închisoare  pentru  infracţiunea de  viol  şi  de  2 (doi) ani închisoare pentru infracţiunea de violare de domiciliu, va contopi pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.

Instanţa va dispune executarea pedepsei aplicate inculpatului în regim de  detenţie considerând că scopul pedepsei, astfel cum este definit de  art. 52 Cod  penal, poate  fi realizat  numai  prin  această  modalitate de executare.

Instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art.71 Cod penal şi va interzice  inculpatului  drepturile  prevăzute de  art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

Prin cererea  formulată şi depusă  în  acest sens  la dosar de apărătorul său, partea vătămată  a arătat  că  se  constituie parte  civilă  împotriva  inculpatului  cu  suma de 10.000 lei din care suma de 9.000 lei daune morale şi 1000 lei despăgubiri  civile (fila 167 dosar).

La data de 26 ianuarie 2012, partea vătămată a decedat  -  certificat de deces (fila 186 dosar) acţiunea civilă fiind continuată de moştenitorii săi C. M. şi I. Ghe.,  prin  cererile  formulate  şi  depuse  în  acest  sens  la  dosar (filele 185, 210 dosar).

Sub aspectul despăgubirilor civile nu au fost făcute dovezi, nefiind depuse la  dosar acte relevante privind costul tratamentelor urmate de partea vătămată, cererea  de despăgubiri civile  fiind  aşadar, nedovedită.

În ce priveşte cuantumul despăgubirilor morale  solicitate  iniţial de  partea  vătămată, instanţa reţine că s-a făcut dovada traumei fizice şi psihice suferite de partea vătămată ca urmare a infracţiunii săvârşite de inculpat,  relevante  sub  acest  aspect fiind declaraţiile martorilor A.M.,  P.E. şi  A.A..

Aşadar, instanţa va considera întemeiată cererea de despăgubiri morale  formulată de partea vătămată.

În cauză  moştenitorii  părţii vătămate  exercită  acţiunea  civilă jure hereditatis  fiind îndreptăţiţi a primi ceea ce ar fi primit şi partea vătămată, dacă ar fi trăit iar trauma fizică  şi  psihică  provocată  acesteia  de  către  inculpat,  justifică  acordarea  sumei  de 9000 lei.

În  considerarea  celor  mai  sus  expuse în  baza  disp.  art. 14  şi 346 Cod procedură penală, respectiv  art. 1349-1357 Cod civil,  instanţa va admite în parte cererea de despăgubiri formulată de partea vătămată I.V. – acţiunea civilă continuată de moştenitorii părţii vătămate, C.M. şi I.Ghe. şi va obliga inculpatul la 9000 lei cu titlu de despăgubiri morale către succesorii părţii vătămate.

Instanţa va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat şi partea civilă  C.M..

Instanţa va respinge cererea formulată de Parchetul de  pe  lângă Judecătoria Câmpulung  privind arestarea preventivă a inculpatului U.I.-  apreciind  în acest stadiu de soluţionare a procesului  penal că  nu  sunt  incidente  dispoziţiile  art. 148 lit. f Cod procedură penală  sub  aspectul  pericolului  concret  reprezentat  de  inculpat  pentru  ordinea  publică.

În soluţionarea în această modalitate  a cererii formulate de  Parchet, instanţa va reţine că inculpatul s-a prezentat în faţa autorităţilor, s-a supus măsurilor  dispuse pe parcursul cercetărilor penale, nu are antecedente  penale şi  nu a comis în această  perioada scursă  de  la  data  săvârşirii  infracţiunii până în prezent  alte  infracţiuni pentru care să fie urmărit penal.

Natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite de către  inculpat au fost avute  în vedere  de  instanţă  la  stabilirea cuantumului  pedepsei  aplicate  şi  modalităţii  de  executare, însă scopul arestării preventive este cel definit de dispoziţiile art. 136 Cod procedură penală,  ale  cărui  elemente  ce  nu se  mai  regăsesc  în  cauză în  acest moment procesual.

Pe de altă parte, pericolul pentru ordinea publică, în  sensul  dispoziţiilor  art. 148 lit. f Cod procedură penală nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură  esenţială a infracţiunii.

Pentru considerentele  arătate, reţinând că nici în faza de urmărire penală nu a fost formulată o  cerere  privind  luarea  acestei  măsuri şi  aflându-se  în  stare  de  libertate  inculpatul  a  respectat  măsurile  dispuse  de  organele  judiciare, având  în  vedere dispoziţiile art. 350 şi art.160a  Cod procedură penală, precum şi prevederile  legale sus menţionate, instanţa va respinge cererea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 350 c.proc.pen. rap. la art.160a c.proc.pen. respinge cererea formulată de Parchetul Câmpulung privind arestarea preventivă a inculpatului U.I. .

În baza art.336 lit.a c.proc.pen. admite cererea formulată de Parchetul Câmpulung privind extinderea procesului penal cu privire la infracţiunea de violare de  domiciliu  prevăzută  de  art.192 Cod penal.

În baza art.334 c.proc.pen. dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.197 al.1 c.pen. în infracţiunile prev. de art.197 al.1 c.pen. şi infracţiunea prev. de art.192 al.1 c.pen. , cu aplicarea art.33 lit.a c.pen.

În baza art.197 al.1 Cod penal condamnă pe inculpatul U.I.,  fiul  lui … şi  …, născut  la data  de  …., în  municipiul  …,  judeţul …, domiciliat  în comuna  …, satul  …,  judeţul  …,  CNP …, studii …, fără  ocupaţie,  necăsătorit, fără  antecedente  penale,  porecla …,  la 5 (cinci)  ani închisoare, cu executare în condiţiile art.57 c.pen.

În baza art.192 al.1 c.pen. condamnă inculpatul la 2 ani închisoare, cu executare în condiţiile art.57 c.pen.

În baza art.33 lit.a -34 lit.b c.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare cu executare în condiţiile art.57 c.pen.

Face aplicarea disp.art.71 -64 lit.a teza a II-a şi lit. b c.pen.

În baza art.14 şi 346 c.proc.pen. rap. la art. 1349-1357 cod civil, admite în parte cererea de despăgubiri formulată de partea vătămată I.V. – acţiune civilă continuată de moştenitorii părţii vătămate, C. M., domiciliată în  comuna  …, judeţul … şi I. Ghe., domiciliat în comuna …, satul  …, judeţul … şi obligă inculpatul la 9000 lei cu titlu de despăgubiri morale către succesorii părţii vătămate.

În baza art.193 c.proc.pen. obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă C. M..

În baza art.191 c.proc.pen. obligă inculpatul la 5000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu – avocat B. H..

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public,  inculpat şi partea civilă C. M. şi de la comunicare pentru partea civilă I. Ghe..

Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 martie 2012.

Preşedinte,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare