SENTINŢA CIVILĂ NR.908
Din 24 martie 2009
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de...., sub dosar nr. ......., reclamanta - organ de executare ...... în contradictoriu cu pârâta - debitoare ......... şi cu pârâtul - terţul poprit ........, a solicitat instanţei, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună validarea popririi în mâna terţului poprit a sumei de 3072, 47 lei.
În motivarea cererii, reclamanta - organ de executare ..... a învederat faptul că înfiinţarea popririi s-a făcut în baza dispoziţiilor art. 453 - 454 Cod procedură civilă, în dosarul acestuia de executare nr. .., în care creditorul ....., în baza titlului executoriu sentinţa civilă nr. .... a Tribunalului Tulcea, pronunţată în dosarul nr. ... a solicitat executarea silită pentru recuperarea sumei de 168857, 73 lei reprezentând debit şi cheltuieli de judecată şi executare.
Reclamanta organ de executare a mai precizat faptul că în urma începerii executării silite, s-a constatat că pârâtul - terţ poprit în baza contractului de furnizare a apei potabile şi a legii asociaţiilor de proprietari, datorează suma de 3072,47 lei reprezentând contravaloarea apei potabile consumată şi neachitată către debitor.
A mai precizat reclamanta - organ de executare faptul că în conformitate cu prevederile art. 454 alin. 2 Cod procedură civilă a înfiinţat poprirea cu adresa nr. 29/2008 din data de 31.10.2008.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat de către reclamant judecarea cauzei şi în lipsa părţilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 10 lei şi timbru judiciar în cuantum de 0, 3 lei.
În dovedirea cererii reclamanta - organ de executare a depus la dosarul cauzei în copie: Sentinţa civilă nr. 2018 din data de 8.11.2007 pronunţată de Tribunalul Tulcea în dosar nr. 1007/88/2007 (f. 3-4), dovadă comunicare a popririi nr. 29/2008 (f. 5), proces verbal din data de 13.02.2008 (f. 6), dovada de comunicare a popririi nr. 29/13.11.2008 (f. 7), adresa de înfiinţare a popririi din data de 31.10.2008 (f. 8).
La data de 27.01.2009 reclamanta - organ de executare --- a formulat o cerere prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de intervenient forţat a creditoarei ---
La data de 11.03.2009, pârâtul - terţ poprit a depus întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea cererii.
În motivarea întâmpinării, a arătat faptul că a plătit la S.C. ----- în avans 500 metri cubi de apă iar la ............ încă 249 metrii cubi de apă, acestea fiind dovedite de chitanţele anexate.
Pârâtul - terţ poprit a mai arătat faptul că, cu toate că a depus la ......, copiile chitanţelor plătite la .., acestea nu s-au scăzut ca fiind plătite din neglijenţa administratorului asociaţiei de proprietari.
Prin încheierea din data de 11.02.2009, instanţa a luat act de depunerea cererii de intervenţie forţată, intervenientul forţat devenind parte în dosar.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 10 lei şi timbru judiciar în cuantum de 0, 3 lei.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă, concludentă soluţionării cauzei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
În fapt, prin adresa de înfiinţare a popririi din data de 31.10.2008 emisă în dosarul de executare nr. 29/2008, s-a pus în vederea pârâtului - terţ poprit să achite suma de 3072, 47 lei sau să consemneze această sumă în termen de 15 zile conform disp. art. 456 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă.
Pârâtul - terţ poprit a achitat integral suma datorată astfel cum rezultă din chitanţele depuse la dosarul cauzei.
Întrucât pârâtul terţ poprit a achitat integral debitul instanţa va respinge cererea formulată de reclamanta -organ de executare ca rămasă fără obiect.
Va lua act de faptul că reclamanta - organ de executare .... nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Judecătoria Brașov
Tertului poprit ii revin obligatiile prevazute art. 456 lit. a si b C.proc.civ pana la data incetarii contractului de munca incheiat cu debitorul
Judecătoria Tulcea
Validare poprire
Judecătoria Lugoj
Validare poprire
Curtea de Apel Craiova
Validare poprire. Putere de lucru judecat faţă de hotărârea judecătorească formulată în cadrul acţiunii având ca obiect contestaţie la executare.
Judecătoria Moinești
Popriri