Fond funciar

Dosar nr. 4015/318/2010

cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila  Nr. 3117/2012

Sedinta publica de la 16 Februarie 2012

Completul compus din:

PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU

Grefier ALINA MEZDREA

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din data de 09.02.2012 privind judecarea cauzei civile formulata de reclamantii D.M si D.G. in contradictoriu cu  intimatele COMISIA LOCALA R, COMISIA LOCALA P DE FOND FUNCIAR,  COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR si DIRECTIA SILVICA TG-JIU si  cu pârâtii CGA- presedintele comisiei locale R,  PIF - presedintele comisiei locale P , Prefectul Judetului -  presedintele Comisiei Judetene de Fond Funciar, BN si cu mostenitorii autorului DN, respectiv  PT, DVV, BN,  BI si CL si cu most. lui VV,respectiv KAM , având ca obiect fond funciar.

Procedura legal îndeplinita, din ziua dezbaterilor.

Deliberând, instanta pronunta urmatoarea sentinta:

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 4015/318/2010, reclamantii D.M si D.G. in contradictoriu cu  intimatele COMISIA LOCALA R, COMISIA LOCALA P DE FOND FUNCIAR,  COMISIA JUDETEANA  DE FOND FUNCIAR si DIRECTIA SILVICA TG-JIU si  cu pârâtii CGA- presedintele comisiei locale R,  PIF - presedintele comisiei locale P , Prefectul Judetului -  presedintele Comisiei Judetene de Fond Funciar, BN si cu mostenitorii autorului DN, respectiv  PT, DVV, BN,  BI si CL si cu most. lui VV,respectiv KAM , au solicitat instantei obligarea Comisiei Locale P sa inainteze Comisiei Judetene Gorj propunerea de validare pentru suprafata de 12,32 ha, teren cu vegetatie forestiera situat in UA44, iar Comisia Locala R sa fie obligata sa inainteze Comisiei Judetene Gorj propunerea de validare pentru suprafata de15,29 ha, teren situat in UA 42. De asemenea, reclamantii au solicitat sa se anuleze partial HCJ nr. 4846/2.11.2007 cu privire la pârâtul BN si aplicarea unei amenzi civile in suma de câte 500 lei pe fiecare zi de intârziere pâna la obtinerea titlului de proprietate pentru pârâtii CGA- presedintele comisiei locale R,  PIF - presedintele comisiei locale P , Prefectul Judetului -  presedintele Comisiei Judetene de Fond Funciar.

In motivare, reclamantii au aratat ca prin sentinta civila nr. 1214/2008 pronuntata in dosarul nr. 3922/318/2007 al Judecatoriei  Tg-Jiu s-a stabilit ca terenul in suprafata de 52,911 ha este situat pe teritoriul comunei P, iar cu adresa nr. 5217/7.11.2006  Primaria R a inaintat Comisiei Locale P documentatia cu privire la acest teren , Comisia Locala P inaintând documentatia Primariei U care la rândul sau  a inaintat-o Directiei Silvice D care s-a declarat necompetenta, motiv pentru care cu adresa nr. 6796/2008 documentatia  a fost , din nou, inaintata Comisiei Locale P care a adus la cunostinta reclamantilor ca poate reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafata de 12,32 ha, restul de teren urmând a fi reconstituit de Comisia Locala R.

Ca, prin adresa nr. 6577/17.12.2008 Comisia Locala Runcu a adus la cunostinta Priimariei P ca terenul din UA 42 a fost reconstituit in favoarea altor persoane.

Reclamantii au mai precizat ca toate incalcarile legii se datoreaza abuzului Comisiei Locale R si Comisiei Judetene  care au reconstituit dreptul de proprietate pârâtului BN prin HCJ nr. 4846/2007, pe amplasamentul reclamantilor.

Pentru dovedire, reclamantii au depus la dosar raport de expertiza intocmit in dosarul nr. 3922/318/2007, sentinta civila nr. 1214/2008 a Jud. Tg-Jiu, nota justificativa, adresa nr. 5217/2007, tabele nominale, adresele nr. 6796/2008,  nr. 739/2009, nr. 6577/2008, nr. 3/19563/2008, nr. 405/2009, nr. 1244/2009, nr. 5497/2009, schita, proces verbal din 21.05.2008, HCJ nr. 4846/2.11.2007, sentinta civila nr. 4292/2006 a Judecatoriei Tg-Jiu.

Comisia Judeteana a formulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea capatului de cerere privind obligarea Comisiei Locale P sa  inainteze Comisiei Judetene propunerea de validare pentru suprafata de 12,32 ha, obligarea Comisiei Locale R sa  inainteze Comisiei Judetene propunerea de validare pentru suprafata de 15,29 ha, precum si a capatului de cerere privind aplicarea amenzii civile, precizând ca nu se poate retine o culpa a Comisiei Judetene cu privire la nesolutionarea cererilor formulate de reclamanti. A depus la dosar adresele nr. 1531/2009, nr. 1531/2010, nr. 9138/2009 si 5497/2009.

Comisia Locala R a formulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. Pe cale de exceptie a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de Comisia Locala R intrucât cererea de reconstituire formulata de reclamanti a fost solutionata. A depus la dosar documentatia de validare a reclamantilor cu privire la terenurile de pe raza comunei R.

De asemenea si Comisia Locala  P a formulat intâmpinare prin care a invocat exceptia prematuritatii actiunii intrucât reclamantii au inaintat actiune in obligatia de a face cu privire la terenul de 12,32 ha. Cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea capatului de cerere privind obligarea acestei institutii sa inainteze Comisiei Judetene propunerea de validare pentru suprafata de 12,32 ha si respingerea capatului de cerere privind aplicarea unei amenzi civile pentru presedintele Comisiei Locale P.  A depus la dosar inscrisuri.

Instanta a dispus emiterea unei adrese catre Comisia Locala R  pentru a depune la dosar toate titlurile de proprietate cu privire la terenul forestier eliberat in favoarea reclamantilor, la termenul de judecata din 28.10.2010 reprezentantul Comisiei Locale R depunând la dosar titlurile de proprietate nr. 1504844/3.06.2008 si nr. 1504858/13.10.2009, procesele verbale de punere in posesie nr. 10/2008, nr. 9/2008 si nr. 13/2009, HCJ nr. 5361/2009, tabel nominal cu fostii proprietari carora li se reconstituie dreptul de proprietate conform art. 24 din Legea nr. 1/2000, schite cadastrale si sentinta civila nr. 1214/2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu.

La termenul din 18.11.2011 instanta a dispus emiterea unei adrese catre Comisia Locala R  pentru a depune la dosar actele care au stat la baza emiterii Hotarârii Comisiei Judetene prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pârâtului BN, cu privire la suprafata de teren de 2 ha, teren cu vegetatie forestiera,raspuns comunicat cu adresa nr. 6746/7.12.2010.

In cauza a fost efectuata expertiza de specialitate, fiind numit expert CD, fiind stabilite urmatoarele obiective: identificarea terenului din HCJ nr. 4846/2007, pozitia 1,  in suprafata de 15,29 ha , teren situat in UA 42(dimensiuni, vecinatati);sa se verifice daca terenul identificat la pct. 1 se regaseste in actele vechi de proprietate ale autorului pârâtului BN; sa se precizeze daca HCJ nr. 4846/2007 are la baza o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de pârâtul BN; sa se precizeze daca terenul identificat la obiectivul nr. 1 se suprapune cu terenul solicitat de reclamanti prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate si reconstituit prin sentinta civila nr. 1214/2008 a Judecatoriei Tg-Jiu, iar in caz afirmativ pentru ce suprafata; verificând titlurile de proprietate eliberate reclamantilor si depuse la dosar , sa precizeze daca reclamantilor li s-au eliberat acte de proprietate pentru întreaga suprafata reconstituita prin sentinta civila nr. 1214/2008 si in caz negativ, care este suprafata de teren pentru care nu s-au întocmit propuneri de validare a dreptului de proprietate.

La termenul din 19.05.2011 s-a constatat lipsa de procedura cu KAM care nu fusese conceptata si citata in cauza.

Pentru termenul din 22.09.2011 pârâta KAM, prin aparator, a formulat intâmpinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.

Având in vedere ca pârâta KAM nu fusese introdusa in cauza la data efectuarii raportului de expertiza, instanta, la solicitarea aparatorului acestei pârâte a dispus refacerea raportului de expertiza.

Dupa refacerea  raportului de expertiza în prezenta tuturor partilor , pârâta KAM, prin aparator , a formulat obiectiuni , care au fost respinse de instanta prin încheierea de sedinta din data de 09.02.2012.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta se va  pronunta mai întâi asupra exceptiilor invocate de pârâta KAM si de intimate.

Referitor la exceptia inadmisibilitatii invocata de pârâta KAM, instanta o va respinge cu motivarea ca, prin actiunea formulata , reclamantii  au solicitat obligarea Comisiilor locale de fond funciar R si P  sa întocmeasca documentatia în vederea validarii dreptului de proprietate , ceea ce echivaleaza cu obligarea acestora la solutionarea cererii de reconstituire . Reclamantii nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate , chiar daca prin formularea cererii au solicitat doar validarea nu si invalidarea dreptului de proprietate.

Prin solutionarea unei cereri de reconstituire, Comisia Locala de Fond Funciar  înainteaza propuneri de validare sau invalidare  , instanta nefiind tinuta de sensul literar sau juridic al termenilor folositi de reclamanti si potrivit art. 84 C.pr.civ., instanta califica cererea dupa sensul pe care reclamantul a înteles sa-l atribuie  acelor termeni, dupa natura dreptului si scopul urmarit prin exercitarea actiunii. Asadar , actiunea nu este inadmisibila, deoarece reclamantii nu solicita direct în instanta  reconstituirea dreptului de proprietate , ci solicita ca intimatele  Comisiile Locale  sa faca propuneri de validare  sau invalidare a dreptului de proprietate.

Cu privire la al doilea capat de cerere pârâta KAM invoca faptul ca nu s-a contestat HCJ nr.4846/2007 în termen de 30 de zile, sugerând faptul ca ar fi tardiva formularea acestei actiuni dupa mai mult de 4 ani de la emiterea acestei hotarâri de validare. Fata de aceasta sustinere , instanta apreciaza ca acest capat de cerere nu reprezinta o plângere împotriva HCJ nr. 4846/2007 formulata în temeiul art.53 din L.18/1991, deoarece astfel de plângeri  sunt formulate în termen de 30 de zile de la comunicare de catre persoana titulara a  hotarârii de validare . Or,  în speta, reclamantii sunt terti fata de aceasta hotarâre de validare , iar actiunea formulata de reclamanti  are ca obiect constatare nulitate absoluta a HCJ  , întemeiata pe disp. art. III din L.169/1997 , raportat la art.63 din L.18/1991 , potrivit caruia "În toate cazurile în care legea prevede nulitatea unor operatiuni sau acte juridice, litigiul se judeca potrivit dreptului comun si nu conform procedurii speciale prevazute de prezentul capitol". Deci , nulitatea absoluta poate fi ceruta oricând, asa încât cel de-al doilea capat de cerere nu este formulat tardiv.

Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active, instanta o va respinge cu urmatoarea motivare:

Calitatea procesuala activa reprezinta identitatea dintre persoana reclamantei  si titularul dreptului dedus judecatii .

În speta, reclamantii au formulat cerere de reconstituire nr.163/15.09.2005 si nr. 164/15.09.2005 pentru terenurile ce proveneau  de la autorii lor AI si AG, iar prin HCJ nr.4490/26.01.2007  s-a invalidat dreptul de proprietate .

Prin sentinta civila nr.1214/21.02.2008 (fila 10) s-a anulat în parte HCJ nr. 4490/2007, în ceea ce priveste petitionarii  si s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 330,66 ha teren forestier si pasune.

În considerentele acestei hotarâri  se retine ca suprafata de 52,91 ha  se afla pe raza administrativa a comunei P , motiv pentru care  acest teren nu a fost reconstituit pentru ca respectiva Comisie Locala P nu era parte în acel dosar ,  acest teren fiind  identificat prin raportul de expertiza întocmit în cauza de expert PS ( fila 40).

Întrucât suprafata de 15,29 ha validata prin HCJ nr. 4846/02.11.2007 face parte din suprafata de 52,91 ha mentionata în considerentele sentintei civile nr. 1214/21.02.2008, instanta apreciaza ca reclamantii au calitate procesuala activa pentru a solicita  constatarea nulitatii absolute a HCJ nr. 4146/2007 pentru suprafata identificata cu ocazia solutionarii dosarului precizat mai sus. Practica  Tribunalului Gorj este aceea ca reclamantul are interes pentru a solicita nulitatea absoluta a actelor emise unei terte persoane  în baza fondului funciar chiar si numai în situatia în care reclamantul  formulase cerere de reconstituire anterior datei la care s-a emis actul contestat. Cu atât mai mult  cu cât în speta, reclamantul au interes si deci calitate procesuala activa pentru ca prin  sentinta civila nr. 1214/2008 s-a retinut ca a fost identificata si suprafata de 52,91 ha , suprafata din care face parte suprafata de 15,29 ha din HCJ contestat.

Referitor la exceptia prematuritatii, exceptie  invocata de Comisia  Judeteana si de Comisia Locala P , instanta o va respinge cu aceeasi motivare cu care s-a respins exceptia inadmisibilitatii formulata de  pârâta KAM, pentru ca se invoca aceleasi motive , respectiv faptul ca obiectul actiunii este obligatia de a face  si ca nu s-a emis o hotarâre de validare .

Pârâta si intimatul  sunt în eroare pentru ca obligatia de a face presupune atât întocmirea documentatiei pentru emiterea titlului de proprietate cât si întocmirea propunerilor pentru  validarea sau invalidarea titlului de proprietate.

Pe fondul cauzei , instanta considera ca actiunea este întemeiata  si o va admite cu urmatoarea motivare.

Prin cererile înregistrate  sub nr.163/2005, respectiv 164/2005, reclamantii , în calitate de mostenitori ai lui AG si AI  au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  pentru terenul cu vegetatie forestiera  care a apartinut autorilor .

Fata de starea de fapt retinuta, instanta considera ca reclamantii si-au dovedit dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu,  Comisia Judeteana recunoscând ca pentru suprafata de 28,91 ha  urmeaza sa se pronunte Comisia Locala P ( adresa nr. 1244/23.09.2009 - fila 57).

Prin sentinta civila nr. 1214/2008 s-a dispus  reconstituirea dreptului de proprietate pentru 330,66 ha teren  forestier si gol alpin.

Întrucât prin raportul de expertiza întocmit în acea cauza  de expert  PS s-a constatat ca suprafata de 52,91 ha se afla pe teritoriul comunei P (care nu a fost parte în cauza) , acest teren nu a fost  reconstituit prin hotarârea mentionata mai sus, motiv pentru care reclamantii au formulat prezenta actiune , prin care au solicitat  obligarea  Comisiei Locale de fond funciar P si  Comisiei Locale de fond funciar R sa înainteze  Comisiei Judetene propuneri de validare pentru suprafata de 12,32 ha si respectiv 15,29 ha .

Din raportul de expertiza întocmit în cauza de expert CD, instanta retine ca terenul validat pârâtilor prin HCJ nr. 4846/2007 se suprapune cu terenul solicitat de reclamanti  si ca acest teren nu se regaseste  în actele vechi de proprietate ale autorilor pârâtilor .

De asemenea , expertul concluzioneaza ca  prin HCJ nr.5361 din 18.09.2009 s-a  validat dreptul de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera în suprafata de 24,6 ha  situat în Valea de Pesti , UA 43, A, C, A , teren ce face parte din suprafata de  52,91 ha.

Mai arata expertul ca din suprafata de 59,99 ha  identificata în raportul de expertiza  întocmit de expert P  a ramas nevalidata suprafata de 15,99 ha situata în UA 42, UP III  Valea de pesti , situata pe teritoriul localitatii R si 12,32 ha teren vegetatie forestiera  situat în UA 44 A , UP 3 Valea de Pesti, teren pentru care CLFF P  avea întocmita  documentatia de validare  pentru a o înainta Comisiei judetene de fond funciar.

Din raspunsul la obiectivul nr. 5 al expertizei , instanta retine ca s-a eliberat titlul de proprietate nr. 1504843/2008 pentru suprafata de 254, 55 ha teren forestier în baza sentintei nr. 1214/2007 si ca s-a mai validat dreptul de proprietate, prin HCJ nr.5361/2009, pentru suprafata de 24,6 ha  , eliberând titlul de proprietate nr. 1504858/2009 , UP III Valea de Pesti,  UA 43 A,C,A .

Nu se va retine sustinerea intimatei CLFF R din întâmpinare (fila 84) , în sensul ca " în situatia în care ar fi existat nemultumiri cu privire la suprafata validata pe teritoriul com. R,  reclamantii trebuiau sa conteste HCJ nr. 5361/18.09.2009 , care reprezinta ultima validare a Comisiei judetene pentru terenurile situate pe teritoriul comunei R", deci nu se va retine aceasta sustinere deoarece în data de 15.01.2010  ( dupa emiterea HCJ nr. 5361/18.09.2009)institutia prefectului a solicitat Comisiei Locale P sa înainteze propuneri de validare sau invalidare  a dreptului de proprietate solicitat , obligatie pe care Comisia Locala nu a îndeplinit-o.

Sustinerea CLFF  este în contradictie cu sustinerea Comisiei judetene din întâmpinare, penultimul alineat  - fila 77, în sensul ca "trebuia parcursa procedura prevazuta de legile fondului funciar si HG 890/2005 , respectiv adoptarea unei hotarâri a Comisiei Judetene .

Deci, intimatele invoca motive contradictorii pentru neîndeplinirea obligatiilor prevazute de lege , precizând, pe de o parte, ca s-a validat  întreaga suprafata, iar pe de alta parte, ca nu s-a  contestat  HCJ nr. 5261/2009 sau ca nu s-a emis o hotarâre de validare , pe care  eventual sa o conteste reclamantii.

Întrucât din probatoriul administrat în cauza reiese ca terenul solicitat de reclamanti se regaseste  atât pe teritoriul  Comunei R cât si pe teritoriul comunei P, instanta considera ca cele doua comisii locale de fond funciar nu si-au îndeplinit obligatiile prevazute de art.5 din HG 890/2005, în sensul ca  nu au înaintat propuneri de validare sau invalidare catre Comisia judeteana .

Prin adresa nr. 739/03.02.2009, însasi intimata CLFF P recunoaste ca "pe raza administrativa a comunei P se afla numai suprafata de 12,32 ha , 44A , diferenta fiind pe raza comunei R si ca pentru suprafata de 12,32 ha urmeaza sa se întocmeasca documentatia în vederea validarii de catre Comisia judeteana si punere în posesie" (fila 22).

Asadar, instanta retine ca  desi în 2009  Comisia Locala P recunoaste ca va întocmi documentatia , prin întâmpinare ( fila 113)  aceasta sustine ca " pâna în prezent nu s-a emis o hotarâre de validare sau invalidare cu privire la suprafata solicitata si ca nefiind hotarâre de validare , actiunea  reclamantilor este prematur introdusa".

Instanta considera ca, din moment ce nu s-au formulat propuneri de  validare de catre cele doua comisii de fond funciar nu s-a emis nici hotarâre de  validare sau invalidare de catre Comisia judeteana. Daca intimatele  îsi îndeplineau aceasta obligatie la timp, nu s-ar fi validat pârâtilor dreptul de proprietate prin HCJ nr. 4846/2007 altor persoane, în adresa nr. 6577/17.12.2008  înaintata Primariei P de catre Primaria R precizând ca suprafata din UA 42 nu poate fi reconstituita  pentru ca a fost  reconstituita altor persoane si nu pentru ca reclamantii nu ar fi proprietarii terenului în litigiu.

Întrucât Comisia locala de fond funciar R  nu si-a îndeplinit obligatia de a solutiona cele doua cereri , reclamantii au formulat actiune pentru obligarea comisiei locale sa întocmeasca documentatia pentru eliberarea titlului de proprietate , iar prin sentinta civila nr.4292/03.07.2006 ( fila 35) a fost obligata Comisia Locala R  sa întocmeasca documentatia pentru reconstituirea dreptului de proprietate .

Referitor la capatul de cerere privind amenda civila întemeiata pe disp.art. 580/3 C.pr.civ. , instanta în considera întemeiat, deoarece pâna la pronuntarea deciziei nr. 3 din 17.01.2011 a ÎCCJ , în temeiul art. 580/3 C.pr.civ.  se solicitau daune cominatorii  având în vedere ca daunele cominatorii  reprezinta o creatie  a practicii neavând o reglementare legala.

Deci, sustinerea intimatilor , în sensul ca nu se poate acorda amenda civila pentru ca nu exista un titlu executoriu , nu poate fi retinuta de instanta , deoarece  la data formularii actiunii ( 16.03.2010)  nu exista publicata decizia nr. 3/2011 a ÎCCJ, asa încât se puteau solicita daune cominatorii  , fiind invocat art.580/3 C.pr.civ.

Având în vedere ca primarii comunelor R si P nu si-au îndeplinit obligatiile stabilite de lege , în sensul ca nu au verificat  daca cele doua comisii de fond funciar si-au îndeplinit obligatia de a înainta  propuneri de validare sau invalidare a dreptului de proprietate , instanta va admite al treilea capat  de cerere si va obliga primarul  comunei R si primarul comunei P la câte 50 lei  pe zi  întârziere de la ramânerea definitiva a hotarârii pâna la îndeplinirea obligatiei.

Cu aceste considerente,  va respinge exceptiile invocate de pârâti  , va admite actiunea, va obliga Comisia locala de Fond funciar R sa întocmeasca si sa înainteze documentatia  în vederea validarii sau invalidarii dreptului de proprietate pentru suprafata de 15,29 ha  si Comisia locala P pentru 12,32 ha, va constata nulitatea absoluta partiala a HCJ nr. 4846/2.11.2007 pentru suprafata de 15,29 ha , va obliga Comisia Locala de Fond Funciar R sa înainteze propuneri de validare sau invalidare pentru suprafata de 15,29 ha si Comisia Locala P  pentru suprafata de 12,32 ha  si va obliga Primarul comunei R si Primarul comunei P  la 50 lei pentru fiecare zi de întârziere,daune cominatorii de la ramânerea definitiva a hotarârii pâna la îndeplinirea obligatiei.

Fata de cele retinute , instanta considera  ca cele doua comisii  locale  de fond funciar R si P sunt în culpa procesuala pentru nesolutionarea în totalitate a cererilor de reconstituire nr.163/2005 si nr.164/2005 formulate de reclamanti, iar emiterea HCJ nr. 4846/2007 s-a facut fara a verifica actele de proprietate ale pârâtilor, potrivit art.9 alin.5 din L.18/1991.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Respinge exceptia inadmisibilitatii, a lipsei calitatii procesuale active si a prematuritatii.

Admite actiunea formulata de reclamantii DM domiciliat in ...si DG domiciliat in ... in contradictoriu cu  intimatele COMISIA LOCALA R, COMISIA LOCALA P DE FOND FUNCIAR,  COMISIA JUDETEANA  DE FOND FUNCIAR si DIRECTIA SILVICA si  cu pârâtii CGA- presedintele comisiei locale R,  PIF - presedintele comisiei locale P, Prefectul Judetului  -  presedintele Comisiei Judetene de Fond Funciar, BN domiciliat in ....si cu mostenitorii autorului DN, BI domiciliata in ...  si CL domiciliata in ....si cu most. lui VV,respectiv KAM domiciliata in Germania dar  care a fost reprezentata de avocat ... cu sediul in ...

Constata nulitatea absoluta partiala a HCJ nr. 4846/2.11.2007 pentru suprafata de 15,29 ha.

Obliga Comisia Locala de Fond Funciar R sa inainteze propuneri de validare sau invalidare pentru suprafata de 15,29 ha si Comisia Locala P  pentru suprafata de 12,32 ha.

Obliga Primarul comunei R  si Primaru comunei P  la 50 lei pentru fiecare zi de intârziere, daune cominatorii,  de la ramânerea definitiva a hotarârii pâna la indeplinirea obligatiei.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 16 Februarie 2012.

Presedinte,

PARASCHIVA CATRINOIU Grefier,

ALINA MEZDREA

Red. C.P/Tehnored. A.M. 21 Februarie 2012

1

Domenii speta

Spete similare