Partaj judiciar

Dosar nr. 2040/318/2013Operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU;GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 2169/2013

Şedinţa publică  din  11 Martie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul SV şi pe pârâţii Comisia Locala De Fond Funciar N, PA, SI,  SM, având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  a răspuns petentul , lipsă  fiind celelalte părţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,  se constată întocmit şi depus la dosarul cauzei referat cu privire la dosarul nr. 5957/318/2010, reclamantul depune la dosar răspuns la întâmpinare  în două exemplare , se ia un interogatoriu reclamantului ce a fost consemnat şi ataşat la dosarul cauzei, se listează din aplicaţia ECRIS sentinţa civilă nr. 13352/29 octombrie 2012,  după care instanţa pune în discuţie excepţia autorităţii de lucru judecat .

Reclamantul  solicită să se refacă documentaţia şi să fie scoşi din titlul de proprietate cei 5627 mp , dar şi din partaj.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 2040/318/2013, reclamantul SV a chemat în judecată pe pârâţii Comisia Locala De Fond Funciar N, PA, SI,  SM,  solicitând instanţei să dispună refacerea schiţei parcelare efectuată de  inginer CG din cadrul Primăriei Comunei N, ce nu concordă cu realitatea din teren, parcele din schiţă fiind indicate greşit, solicitând ca rectificarea să se realizeze conform situaţiei din teren  şi planului parcelar şi totodată şi cu schiţa anexă nr.5- amplasare pentru care s-au efectuat documentaţii cadastrale şi care face parte integrantă din raportul de expertiză întocmit de către  domnul expert TI să se stabilească masa de împărţit rămasă după autorul părţilor SG , întrucât suprafaţa reconstituită este de 4,9027 ha , cu 0,5627 ha mai mult decât suprafaţa validată, suprafaţa validată fiind de 4,34 ha, urmând să se stabilească plusul terenului care nu există în realitate şi să fie scoasă de la masa de împărţit, să se fie scoase de la masa de împărţit cele două suprafeţe de 130 mp şi 143 mp  situate lângă pârâtul Jilţ ce figurează în schiţa parcelară a comunie N, întrucât după refacerea pârâului  aceste parcele au fost acoperite cu material din albia pârâtului, să se facă partajul după actele emise de la Arhivele Statului , întrucât fiecare dintre  moştenitori au acte întocmite pe anumite suprafeţe de teren , iar părţile să prezinte actele emise de arhivele statului , solicitând totodată şi  partajarea următoarelor terenuri: un teren în  Valea Lăţii  cu lungime de 332 m şi lăţime de 20m, vecin la E ocolul Silvic Motru, S- S C , V şi N- SI – teren deţinut de SI, un teren în pct. Valea Laţii, lung  de 485 m şi lat de 10m şi vecini la E- OS Motru, V- SV, N- SV, S- SI- teren deţinut de SI,  un teren în pct. Valea Laţii, lung  de 485 m şi lat de 10m şi vecini la E- OS Motru, S- S I , N- L E, V- SI- teren deţinut de SV,  un teren în pct. Valea Laţii, lung  de 220 m şi lat de 20 m , cu vecini la E- SV, V- S C-tin, N- SI, S-  casa lui SI- teren deţinut de SI, un teren în pct. peste Jilţ, lung  de 102 m şi lat de 95 m , cu vecini la E- P C şi A, V- M Ctin, un teren în pct. Valea Laţii, lung  de 38 m şi lat de 20 m , cu vecini la E- SI, V- SI, N- L E, S- casă S G- teren deţinut de Papuc Constantin ,un teren în pct. Între Case, lung  de 32 m şi lat de 10 m , cu vecini la E- casă S G, V- uliţă , N- SV, V- casă SV- teren deţinut de SV , un teren în pct. Între Case, lung  de 52 m şi lat de 8 m , cu vecini la E- SI, V- SI , N- uliţă şi  V- DJ Rovinari -Borăscu- teren deţinut de P C , un teren  în pct. Culmea lui Ghilă, lung  de 80 m şi lat de 56 m , cu vecini la E- DS 2512, S- P C , V- N C  şi  N- DS 2512- teren deţinut de SI, un teren  în pct.Culmea lui Ghilă, lung  de 80 m şi lat de 56 m , cu vecini la E- SI , V- N C , S- SV  şi  N- DS 2512- teren deţinut de P C , un teren  în pct.Culmea lui Ghilă, lung  de 70 m şi lat de 70 m , cu vecini la E-P C, V- B M şi N  C , S- L E şi  N- DS 2512- teren deţinut de SV.

În dovedire depune la dosar în copie  proces verbal de punere în posesie din 24.04.2003, schiţă,  raport de expertiză tehnică judiciară efectuat în dosarul nr. 14982/318/2008, filă registru agricol, titlul de proprietate nr. 1484633, act de donaţie  autentificat sub nr. 480/18.01.2006.

Pârâta PA depune întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii , invocând şi excepţia autorităţii de lucru judecat , ataşând în copie sentinţa civilă nr. 5833/09 octombrie 2009  pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. 14982/318/2008 şi decizia nr. 151/01.02.2010 pronunţată în acelaşi dosar, decizia nr. 871/20 aprilie 2010 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 1689/95/2010.

Petentul depune în copie la dosar o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 3663/13.12.2012 pronunţată de Tribunalul Gorj- secţia I Civilă în dosarul nr. 5957/318/2010 şi o cerere de suspendare , precum şi răspuns la întâmpinarea pârâtei prin care arată că nu a renunţat la nici un capăt de cerere.

Se listează din  ECRIS sentinţa civilă nr. 13352/29 octombrie 2012 pronunţată în dosarul nr. 5957/318/2010.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În data de 12.11.2008 reclamantul a introdus o acţiune prin care solicita  constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 1484633/29.03.2004, a procesului verbal de punere în posesie din 24.04.2003 şi a tuturor actelor premergătoare, inclusiv hotărârea de validare , acţiune ce a făcut obiectul dosarului 14982/318/2008 al Judecătoriei Tg-Jiu. În această cauză a intervenit pârâta PA, arătând că terenurile de pe urma autorului au intrat în circuitul civil şi fac obiectul unei acţiuni de partaj. Prin sentinţa civilă nr. 5833/2009 rămasă irevocabilă prin decizia nr. 151/2010, s-a respins acţiunea  reclamantului, motivându-se faptul că actele de proprietate au intrat în circuitul civil, iar reclamantul nu are interes să promoveze acţiunea atât timp cât actele de proprietate eliberate pe numele autorului nu au fost contestate de o terţă persoană, reclamantul promovând acea acţiune pentru a tergiversa  soluţionarea acţiunii de partaj, neînţelegând să cheme în judecată toţi moştenitorii.

Separat tot pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu a fost înregistrată cauza nr. 5957/318/2010 ce  avea ca obiect partaj succesoral, acţiune promovată de pârâta PA , în contradictoriu cu celelalte părţi. Prin sentinţa civilă nr. 13352/2012, rămasă irevocabilă s-a admis în parte acţiunea , s-au admis cererile părţilor privind existenţa unor acte de donaţie , s-a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor şi s-au atribuit acestora bunurile succesorale după fiecare autor în parte. Printre aceste bunuri se regăseşte şi terenul în suprafaţă de 273 mp din titlul de proprietate nr. 1484633/29.03.2004 , precum şi alte terenuri din acest titlu, teren ce face obiectul prezentei acţiuni.

La data de 11.02.2013  reclamantul formulează prezenta acţiune cu mai multe capete de cerere: refacerea schiţei parcelare conform realităţii din teren , stabilire masei de împărţit după autorul SG cu o suprafaţă  de 0,5627 ha , mai puţind decât este în titlul şi în concordanţă cu realitatea , scoaterea de la masa succesorală a suprafeţelor de 130 mp şi 143 mp şi partajarea în funcţie de actele de la arhivele statului.

Pentru a fi admisibilă autoritatea de lucru judecat trebuie să fie îndeplinite cumulativ trei condiţii , respectiv identitate de părţi , obiect şi cauză.

Referitor la părţi pentru a exista identitate nu este obligatoriu ca părţile să aibă aceeaşi calitate şi pot să aibă şi calităţi inversate. Cu privire la obiect şi cauză instanţa constată că în cele două dosare  respectiv, 14982/318/2008 şi 5957/318/2010  părţile s-au judecat pentru anularea unor acte de proprietate pe considerentul că s-a introdus mai mult teren în titlul de proprietate contestat şi părţile în acelaşi timp şi-au partajat bunurile după autorul comun prin hotărâri irevocabile. Prin acţiunea ce face obiectul dosarului nr. 2040/318/2013 reclamantul repune în discuţia părţilor aceleaşi probele de drept, aceleaşi capete de cerere care chiar dacă au o denumire oarecum diferită,  scopul  este acelaşi, respectiv rediscutarea partajului şi scoaterea unor suprafeţe de teren din titlul de proprietate emis deja , aşa cum rezultă şi din interogatoriul reclamantului.

Având în vedere că toate aceste condiţii sunt îndeplinite, instanţa pronunţându-se irevocabil cu privire la cele solicitate de reclamant prin sentinţele menţionate anterior, în baza art. 1201 cod civil instanţa urmează să admită excepţia autorităţii de lucru judecat şi să respingă  acţiunea pentru autoritate de lucru judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia autorităţii de lucru judecat.

Respinge  acţiunea formulată de reclamantul SV, cu domiciliul în xxx , în contradictoriu cu  pârâţii PA, SI,  SM,  toţi cu domiciliul în xxx şi Comisia Locală de Fond Funciar N cu sediul în …, pentru autoritate de lucru judecat.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică  din  11 Martie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.

Preşedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier,

MIHAELA SIRBU

Domenii speta

Spete similare