Ordonanţă peşedinţială

Dosar nr. 11365/318/2012

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 9994/2012

Sedinta publica de la 09 iulie 2012

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. S., în contradictoriu cu pârâta P. C. R. D., având ca obiect ordonanta presedintiala.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns avocat P. L. pentru pârâta, lipsa fiind reclamantul.

Procedura completa cu citarea partilor.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,

Instanta, verificându-si competenta, conform art. 159 ind. 1 C. pr. civ, constata ca este competenta în solutionarea cauzei, în temeiul art. 581 alin. 2 C. pr. civ.

Reprezentantul pârâtei depune la dosar împuternicire avocatiala si arata ca este reala starea de fapt expusa de reclamant în cererea de ordonanta presedintiala si recunoaste pretentiile acestuia, cu exceptia solicitarii privind cheltuielile de judecata.

Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta acorda cuvântul asupra cererii de ordonanta presedintiala.

Avocat P. L. pentru pârâta arata ca este de acord cu pretentiile reclamantului, însa solicita respingerea cererii acestuia cu privire la cheltuielile de judecata.

JUDECATA

Prin cererea înregistrata la data de 29.06.2012 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. 11365/318/2012, reclamantul P. S. a chemat în judecata pârâta P. C. R. D. solicitând ca, pe calea ordonantei presedintiale, sa se dispuna obligarea pârâtei la ridicarea bunurilor personale depozitate în imobilul proprietatea S.C. J. A. S.A., situat în com. B., judetul Gorj, în urma solutionarii dosarului de executare nr. 192/E/2011 instrumentat de B.E.J. E. M. M., bunuri identifícate prin procesul verbal nr. 192/E/2011/26.09.2011; de asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.

În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a achizitionat de la P. R. D. prin contract de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 2548/28.07.2009 de catre BNP Neacsa Nistorescu, imobilul situat în Tg-Jiu, .........., judetul Gorj, iar prin sentinta civila nr. 804/01.02.2011 pronuntata de catre Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 19201/318/2010 a fost pus în posesia bunului achizitionat, întrucât vânzatorul a refuzat predarea de buna voie a acestuia.

Urmare a refuzului pârâtei de a pune în executare titlul executoriu - sentinta civila nr. 804/01.02.2011, a recurs la procedura de executare silita, iar în cadrul dosarului de executare nr. 192/E/2011, la data de 26.09.2011 s-a procedat la evacuarea fortata a pârâtei din imobilul mentionat, cât si a bunurilor existente la acea data în imobil.

Întrucât pârâta a refuzat ridicarea bunurilor, în urma încheierii procesului verbal nr. 26.09.2011, reclamantul a mentionat ca a fost nevoit sa procedeze la închirierea unui spatiu în vederea depozitarii acestora pâna la ridicarea de catre pârâta, spatiu ce face obiectul contractului de închiriere din data de 08.09.2011.

Reclamantul a mai aratat ca nici pâna în prezent pârâta nu a ridicat aceste bunuri, fapt pentru care a fost nevoit sa suporte costurile de depozitare, în suma de 500 lei/luna de la data de 26.09.2011.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 581 C. pr. civ.

În conformitate cu dispozitiile art. 112 C. pr. civ., reclamanta a depus la dosar urmatoarele înscrisuri: contractul de vânzare - cumparare autentificat sub nr. 2548/2009, contractul de închiriere încheiat la data de 08.09.2011, proces-verbal nr. 192/E/2011, chitantele nr. 2415/2012, nr. 2424/2012 si nr. 2306/2011 si facturile nr. 3073/2011 si nr. 3233/2012 (filele 8-19).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin contractul de vânzare- cumparare autentificat sub nr. 2548/2009 de BNP Neacsa Nistorescu, reclamantul P. S. a cumparat de la pârâta P. C. R. D. imobilul apartament nr. 56, situat în mun. Tg-Jiu, ............. (fila 7).

Potrivit sustinerilor reclamantului, pârâta a refuzat predarea bunului, iar în urma demersurilor efectuate de catre petent, acesta a fost pus în posesie prin sentinta civila nr. 804/01.02.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 19201/318/2010, iar ulterior a recurs la procedura executarii silite în urma careia s-a întocmit dosarul de executare nr. 192/E/2011, procedându-se la evacuarea fortata a pârâtei din imobilul situat în mun. Tg-Jiu, cât si a bunurilor existente la acea data în imobil, identificate prin procesul verbal nr. 192/E/2011 (filele 12-15).

Totodata, prin contractul de închiriere încheiat la data de 08.09.2011, reclamantul a închiriat de la S.C. J. A. S.A. o suprafata de 25 m.p. din imobilul situat în com. B. pentru a-i servi drept spatiu de depozitare, chiria pentru folosinta spatiului fiind de 500 lei/luna (filele 9-11).

De asemenea, se retine si pozitia pârâtei, evidentiata de catre reprezentantul acesteia în fata instantei de judecata, fata de cererea de ordonanta presedintiala, în sensul ca starea de fapt expusa este reala si ca este de acord cu pretentiile reclamantului.

Instanta mai retine ca pentru a fi admisibila cererea de ordonanta presedintiala, cauza dedusa judecatii trebuie sa întruneasca cumulativ conditiile ce rezulta din art. 518 alin. 1 C. pr. civ.: "instanta va putea sa ordone masuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".

Astfel, din probele administrate în cauza, instanta retine ca ridicarea bunurilor de catre pârâta reclama urgenta, întrucât reclamantul a fost obligat sa încheie un contract de închiriere pentru depozitarea bunurilor respective, în situatia de fata calea ordonantei presedintiale fiind admisibila, desi conduce la o masura definitiva, întrucât finalitatea este înlaturarea unui act abuziv anterior, prin neridicarea bunurilor sale din apartamentul pe care l-a vândut reclamantului, obligatie ce se putea îndeplini benevol anterior sau la momentul predarii imobilului prin executare silita.

Prin urmare, în temeiul art. 581 C. pr. civ., instanta urmeaza sa admita cererea de ordonanta presedintiala formulata si va obliga pârâta sa ridice bunurile personale depozitate în imobilul proprietatea S.C. J. A. S.A., situat în comuna B., jud. Gorj, identificate prin procesul verbal nr. 192/E/2011, întocmit de BEJ E. M..

În schimb, în temeiul art. 275 C. pr. civ, instanta va respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata, deoarece la dosarul cauzei nu exista dovada notificarii acesteia în sensul ca bunurile s-ar afla în depozitul S.C. J. A. S.A, de unde pot fi ridicate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul P. S., domiciliat în mun. ................, în contradictoriu cu pârâta P. C. R. D., domiciliata în ..............

Obliga pârâta sa ridice bunurile personale depozitate în imobilul proprietatea S.C. J. A. S.A., situat în ............., identificate prin procesul verbal nr. 192/E/2011 întocmit de BEJ E. M..

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 09.07.2012.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA GRIGORIE

Red. A.N./Tehn. L.G.

4 ex. - 09 iulie 2012

1

Domenii speta

Spete similare