Plangere contraventionala

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 6335/2012

Sedinta publica de la 10 Aprilie 2012

Completul compus din:

PRESEDINTE DANIELA BOLOVAN

Grefier RAMONA MARINESCU

Pe rol fiind  pronuntarea  asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din data de 27.03.2012, in litigiul avand ca obiect plangerea  contraventionala formulata de petenta S.C T S.R.L în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE DRUMURI SI PODURI CRAIOVA - SECTIA DE DRUMURI NATIONALE TG- JIU.

Procedura legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.

Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta civila,

INSTANTA

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 13.07.2011 sub nr. 11334/318/2011, petenta S.C T S.R.L a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE DRUMURI SI PODURI CRAIOVA - SECTIA DE DRUMURI NATIONALE TG- JIU sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie.... În subsidiar, a solicitat înlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment. 

În motivarea actiunii, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat a fost sanctionata cu amenda contraventionala în cuantum de 30.000 lei si tarif despagubire în suma de 543,55 lei retinându-se în sarcina sa ca autovehiculul B 1455254, care a fost oprit pe DN 67, km 90+700, localitatea Dragoieni de catre un echipaj EMCATR, a fost suspus cântaririi axa cu axa, rezultând ca masina avea o greutate de 41300 kg. A sustinut ca starea de fapt retinuta nu corespunde realitatii deoarece autovehiculul a fost cântarit la plecarea din punctul de încarcare cariera Plesa - Bumbesti Jiu cu o instalatie omologata, fiind eliberat în acest sens tichetul de cântar nr. 5271/28.06.2011 conform caruia masa maxima a autovehiculului B 1455254 a fost de 29400 kg (tara - 14400 kg si încarcatura - 15.000 kg). Petenta a sustinut ca greutatea obtinuta de agentul constatator a rezultat în urma însumarii greutatii obtinute prin cântarirea partiala a fiecarei axe  a autovehiculului, fiind posibila obtinerea unei valori eronate din mai multe cauze: posibilitatea ca rotile autovehiculului sa nu fi fost pe acelasi plan în momentul cântaririi ; posibilitatea ca instalatia mobila utilizata sa nu îndeplineasca cerintele tehnice de functionare si ca operatorul sa nu fie calificat în manevrarea unei astfel de instalatii. În acest sens a sustinut ca bonul de cântarire întocmit la punctul de încarcare a autovehiculului face referire la greutatea de 29400 kg iar greutatea apreciata de agentul constatator este mult mai mare.

În dovedirea plângerii, au fost depuse la dosar copii dupa: adresa de înaintare a procesului verbal, mapa postala, procesul verbal de contraventie, tichetul de cântarire-masurare eliberat de agentul constatator, tichetul de cântar întocmit de SC R SRL, avizul de însotire a marfii.

Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii cu motivarea ca starea de fapt descrisa în procesul verbal este conforma cu realitatea, stabilirea greutatii având la baza cântarirea statica cu instalatia detinuta de echipajul mobil, atasând întâmpinarii adresa de înaintare a procesului verbal, procesul verbal de contraventie, tichetul de cântarire.

 Prin sentinta civila nr. 7225/2011 a fost respinsa plangerea contraventionala formulata,  impotriva acestei sentinte formuland recurs petenta, iar prin decizia nr.  1297/2011 a Tribunalului Gorj  a fost  casata sentinta si cauza trimisa la rejudecare, dosarul fiind inregistrat sub nr. 11334/318/2011*.

In rejudecare,  s-a dispus emiterea unei adrese  catre intimata  pentru a  face dovada  ca zonele de cântarire  au mentinut toate rotile autovehiculului în acelasi plan  în timp ce acesta  traversa receptorul  de sarcina;  sa se faca  dovada  ca cerintele privind  orizontalitatea , planeitatea , duritatea si rezistenta în timp  ale zonelor de cântarire  au fost verificate de personal calificat  cu mijloace de masurare  adecvate , înainte  de utilizarea  initiala si ulterior la intervale de timp care sa nu depaseasca  12 luni;  sa prezinte certificatul  de aprobare de model  pentru instalatia  de cântarire  având codul  SAW 10CII1/2, precum si buletinul de verificare  metrologica initial si periodic valabil  pentru  instalatia precizata anterior,  sa prezinte atestatul  de operator  pentru indicativul cvtg06. 

Relatiile solicitate au fost inaintate la dosar  prin adresa nr. 4091/21.02.2012  avand anexate urmatoarele inscrisuri :  procesul  verbal de  contraventie nr.  ...;  legitimatie  constatare  contraventie  si aplicare sanctiuni,  aprobare model  de  instalare  cântarire  tip SAW10C/II; copie  buletin de  verificare  metrologica a  instalatiei  cu care s-a  efectuat  cântarirea  masuratori  topo pentru  platforma de  cântarire de  la Dragoieni,  care corespunde Normelor  metrologice NML 059-05.

A fost incuviintata proba testimoniala. Fiind audiati martorii M G si  D G.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal  nr.  ...s-a dispus sanctionarea petentei cu amenda contraventionala în cuantum de 30.000 lei în temeiul art. 61 alin. 1 lit. p din OG 43/1997  retinându-se ca la data de 28.06.2011, ora 17.35, pe DN 67 Dragoieni, autovehiculul utilizat de aceasta cu nr.  de inmatriculare B 145254 dotat cu patru axe a transportat piatra bruta peste limitele admise pe sectorul de drum.

Din tichetul de cântarire masurare nr. 1992 eliberat la 28.06.2011 ora 17.21 pe baza datelor furnizate de instalatia mobila de cântarire apartinând intimatei rezulta ca greutatea totala a autovehiculului era de 41.300 kg fata de cea legala de 30.000 kg. În raport de greutatea autovehiculului neîncarcat s-a retinut de catre agentul constatator ca greutatea încarcaturii a fost de 24.600 kg, repartizata conform tipului de autovehicul în proportie de 12.200 kg pe axa 3 si de 12.400 kg pe axa 4. 

 Desi martorii au confirmat sustinerea din plangerea contraventionala ca ca la plecarea de la punctul de încarcare greutatea încarcaturii ar fi fost de 15.000 kg, asa cum rezulta din tichetul de cântar eliberat de SC R B J si ca aceeasi cantitate a fost înscrisa si în avizul de însotire a marfii, instanta apreciaza ca mentiunile din acele acte nu pot conduce la concluzia nerealitatii mentiunilor din tichetul de cântarire-masurare  emis de intimata, intrucat nu s-a probat ca acest cantar  detinut de o alta societate comerciala este autorizat si prezinta toate  garantiile prevazute de legislatia in vigoare.

Nu poate fi retinut ca bonul de cantar emis de intimata  este neconform realitatii, dat fiind faptul ca intimata a probat in instanta  ca acesta indeplineste toate cerintele  metrologice, iar pe de alta parte bonul de cantar  de care se prevaleaza petenta, respectiv cel emis de SC R SRL  are un circuit intern  si nu este opozabil terilor.

 Observând tichetul de cântarire nr. 1992 , instanta retine ca a fost folosita instalatia SAW 10C/II, aceasta instalatie fiind verificata metrologic conform buletinului depus la dosar.

Aceste instalatii desi nu au fost mentionate  în cuprinsul procesului verbal  de contraventie ,  în conditiile  în care sunt mentionate  în tichetul de cântarire, pe lânga datele de identificare ale echipajului de control, echipa care a constatat fapta,  nu  exista  nici un  dubiu ca stabilirea masei pe axele 3 si 4 s-a facut cu  instalatiile  de  cântarire pentru care se  face  dovada verificarii metrologice.

Fata  de cele  retinute, instanta  constata ca petenta, efectuând  un  transport cu  depasirea  greutatii totale  admise pe axele 3 si 4 si  fara  a detine autorizatie speciala  de transport, a încalcat dispozitiile art. 41 din OG 43/1997, fapta ce constituie contraventie potrivit art.60 alin.1 lit.b , astfel ca  sanctiunea  aplicata  este legala  si temeinica.

Individualizarea  sanctiunii s-a facut  în raport de dispozitiile  art. 21  alin.3 din OG 2/2001 si  tinând  seama de  consecintele efectuarii  de  transporturi  rutiere  de  marfa  fara a respecta greutatea totala admisa si fara a se  obtine autorizatie  speciala de  transport.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Respinge plângerea contraventionala formulata de petenta SC  SC T SRL  , cu sediul în ... impotriva procesului verbal de contraventie  nr.  ... in contradictoriu cu intimata  DRDP Craiova, cu sediul în Craiova, str. Calea Severinului, nr.17, jud. Dolj.

Cu recurs în termen de 15  zile  de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 10 Aprilie 2012.

Presedinte,

DANIELA BOLOVAN Grefier,

RAMONA MARINESCU

Domenii speta

Spete similare