Contraventii

Asupra cauzei civile de faţă,

Constată că prin acţiunea înregistrată sub numărul 1522/260/2013

petentul   a formulat plângere împotriva procesului verbal de

constatare a contravenţiei seria CCS, nr. 0/23.02.2013 în

contradictoriu cu intimatele IPJ BACĂU şi ITRSV SUCEAVA, solicitând anularea procesului verbal şi exonerarea sa de plata amenzii.

Acţiunea este legal scutită de taxă de timbru, iar în motivare se arată în esenţă că la data de 23.02.201, în jurul orelor 12,00, în timp ce conducea autotrenul format din autotractor şi semiremorca aflate în proprietatea

, în imediata apropiere a localităţii Comăneşti petentul a fost oprit

de o echipă formată din 3 reprezentanţi ai IPJ Buzău şi unul al ITRSV Suceava, ocazie cu care membrii echipei de control i-au solicitat prezentarea documentelor însoţitoare ale transportului. Petentul s-a conformat. Ulterior, membrii echipei de control i-au precizat că va fi sancţionat contravenţional, motivat de faptul că avizul de  însoţire a mărfii

9/23.02.2013 nu ar fi fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale

în sensul că emitentul acestuia nu ar fi specificat în cuprinsul său provenienţa materialului lemnos, deşi, în mod evident acestuia îi revenea o astfel de obligaţie.

Se arată în continuare că pentru a se reţine în sarcina petentului contravenţia, este necesar a fi întrunite mai multe condiţii, şi anume: existenţa unei fapte ilicite, prevederea faptei ca ilicită într-un act normativ, şi atitudinea subiectivă a făptuitorului vis-a vis de faptă sub forma vinovăţiei. Sub acest aspect, se critică procesul verbal, întrucât petentul potrivit dispoziţiilor legale în materie nu are competenţe în privinţa emiterii avizului de însoţire. în acest sens se relevă faptul că subiect activ

al acestei contravenţii nu este petentul ci emitentul avizului de însoţire,

respectiv  vânzătorul mărfii transportate  de petent, şi anume SC

SRL.

Acţiunea este întemeiată în drept, pe dispoziţiile OG 2/2001.

Intimata IPJ Bacău, depune întâmpinare, prin care solicită respingerea acţiunii petentului motivat de faptul că procesul verbal sancţionator a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în materie, îndeplineşte condiţiile de fond şi formă cerute de prevederile art. 16 alin. 1-7 din OG 2/2001 şi nu este lovit de nulitate absolută potrivit dispoziţiilor art. 17 din acelaşi act normativ.

în cauză au fost depuse acte, probatorii din analiza cărora instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal seria CCS, nr. 0123.02.2013, petentul a fost

sancţionat contravenţional cu suma de 2000 lei pentru săvârşirea contravenţiei prev de art. 19 lit. d din Legea 171/2010, constând în aceea că în data de 23.02.2013, în jurul orelor 12,00 a fost identificat în timp ce

transporta cu autotractor numărul  CT-... şi remorca CT-, cantitatea

de 29,75 mc lemn de foc fag, cu aviz din care nu rezultă provenienţa

materialului lemnos, fiind încărcat din corn, iar pe avizul prezentat

cu numărul 3/23.02.2013, fiind depozitul SC SRL din

Brusturoasa.

Potrivit dispoziţiilor art. 19 lit d) din Legea 171/2010, constituie contravenţie „transportul materialelor lemnoase cu aviz de însoţire care nu are înscrisă provenienţa legală a acestora;". Din economia textului de lege instanţa constată că fapta sancţionată este „transportul" nu emiterea avizului, astfel că în privinţa subiectului activ al contravenţiei, cel ce trebuia sancţionat este persoana care efectuează transportul, în speţă petentul din prezenta, respectiv atitudinea nediligentă a acestuia care trebuia să verifice documentele însoţitoare ale mărfii transportate, înainte de a efectua transportul.

De asemenea nu poate fi reţinută apărarea formulată de petent în privinţa lipsei de vinovăţie, tot pe teza lipsei diligentei celui ce efectuează transportul. Astfel din moment ce textul de lege sancţionează „transportufeste evidentă obligaţia instituită în sarcina persoanei care îl efectuează de a face această operaţiune cu toate documentele în deplină regulă.

Instanţa apreciază că prezumţia de autenticitate şi veridicitate de care

se bucură procesul verbal de contravenţie, în privinţa situaţiei de fapt

reţinute nu a fost răsturnată, astfel că faţă de considerentele de mai sus va

respinge acţiunea formulată de , cu domiciliul ales în Constanţa, str.

împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei seria CCS,

nr. 0/23.02.2013 în contradictoriu cu intimatele IPJ BACĂU şi

ITRSV SUCEAVA, cu sediul în Suceava, str. Teilor, fn, jud. Suceava, ca nefondată.

Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare