Contestatie la exeecutare

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI - JUDEŢUL BACĂU

DOSAR NR. 18/270/2013 - contestaţie la executare -

Înreg. 4.01.2013

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1126

Şedinţa publică din data de 02.04.2013

Completul de judecată format din:

Preşedinte –

Grefier –

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul --- în contradictoriu cu intimaţii ---, având ca obiect contestaţie  la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns avocat---reprezentând contestatorul, lipsă fiind părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Avocat --- arată că nu are cereri.

Instanţa, constatând că nu sunt cereri noi de formulat şi probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Avocat ---, având cuvântul, invocă beneficiul discuţiunii având în vedere că sunt sub incidenţa vechiului cod civil. Precizează că ANAF prin decizia nr. 10/2012 constată că printr-o răspundere solidară cu debitoarea mai sunt angajate şi alte 3 persoane fizice. ANAF-ul nu avea voie să emită o decizie de solidaritate a debitorilor şi singurul urmărit să fie ---, căruia i s-a pus sechestru pe apartament, atâta timp cât acesta a vândut societatea numitei ---- care ulterior a vândut numitului --- – acesta fiind singurul asociat unic al societăţii debitoare. La momentul când contestatorul a vândut societatea şi a cesionat părţile sociale din firmă aceasta nu avea înregistrate debite restante către stat. Firma ajunge de la numita ---- la --- şi debitul înregistrat este din perioada cât firma a fost gestionată de ---. Solicită admiterea excepţiei şi a contestaţiei, urmând a fi anulată decizia 10/2012. Precizează că nu a contestat decizia nr. 1/20102 pe cale administrativă şi este în termen cu privire la contestarea actului întrucât a făcut dovada că contestatorul era plecat din ţară la momentul comunicării deciziei. Mai arată că apartamentul contestatorului a fost închiriat numitei --- care de altfel a semnat confirmarea de primire prin care s-a comunicat decizia şi nu s-a făcut plângere penală.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunţare.

I N S T A N Ţ A

- deliberând -

Asupra cauzei civile de faţă;

Constată că, prin cererea înregistrată sub nr. 18/270/2013, contestatorul --- a chemat în judecată pe intimata --- solicitând anularea formelor de executare silită în dosar nr. --- respectiv somaţia --- şi titlul executoriu ---

În motivarea acţiunii (timbrată cu 210 lei şi 03, lei timbru judiciar) contestatorul arată că în dosarul nr. 76451/2012 întocmit de intimat s-au emis 2 acte de executare silită la baza căreia a stat decizia nr. ---– act administrativ fiscal care nu i-a fost comunicat.

Prin întâmpinare intimata arată că cererea reprezintă o contestaţie la titlu şi, că decizia fiscală este titlul executoriu şi nu a fost atacată de contestator neputând fi modificată pe calea contestaţiei (filele 60-61).

În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri, s-a ataşat dosarul de executare nr. 76451/2012, reţinându-se:

Contestatorului i s-a stabilit un debit de 5454336 lei prin decizia nr. --- emisă de DGFP Bacău (filele 28-31).

În baza acestei decizii prin care s-a atras răspunderea solidară a contestatorului cu --- s-a emis pentru debitul de 5454336 lei titlul executoriu nr. -- de către AFP Oneşti, s-a înfiinţat dosarul de executare nr. --- de către AFP Oneşti şi s-a emis somaţia nr. --- de către AFP Oneşti.

Întrebat de instanţă contestatorul, prin apărător, a arătat că nu a formulat cale de atac împotriva deciziei nr. --- emisă de DGFP Bacău ce stă la baza dosarului de executare (fila 65).

În cerere contestatorul a invocat faptul că nu i-a fost comunicată decizia nr. 10(7.11.2012 şi faţă de această susţinere s-a admis la 5.03.2013 proba solicitată de contestator şi s-a emis adresă către AFP Oneşti pentru a face dovada comunicării deciziei nr. --- către contestator şi pentru a preciza dacă la data predării societăţii --- către numita --- s-a făcut inspecţia fiscală pentru perioada anterioară, iar în caz afirmativ să se înainteze raportul de inspecţie fiscală.

Dovada comunicării deciziei nr. -- a fost făcută cu confirmarea de primire din 12.11.2012 (filele 24,25 dosar) în care apare semnătură dar şi cu anunţul colectiv nr. -- (filele 69-70) în care figurează contestatorul.

S-a depus la dosar şi raportul de inspecţie fiscală din 26.07.2012.

Aşa fiind nu poate fi reţinut acest motiv invocat în acţiune privind faptul că nu i-au fost comunicate contestatorului actele.

La termenul din 5.03.2013 AFP Oneşti prin consilier juridic a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a DGFP Bacău motivat de faptul că actele de executare nu au fost emise de aceasta.

Conform art. 1 din HG nr. 495/2007 „Agenţia de Administrare Fiscală se organizează ca instituţie publică cu personalitate juridică”.

Potrivit art. 2 din acelaşi act normativ „În subordinea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală funcţionează Garda Financiară, Autoritatea Naţională a Vămilor, direcţiile generale ale finanţelor publice judeţene şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, ca instituţii publice cu personalitate juridică”.

Per a contrario, rezultă că administraţia finanţelor publice la nivel de municipiu nu are personalitate juridică şi este necesar a figura ca pârâtă în cauză DGFP Bacău aşa cum în mod corect a procedat contestatorul,  urmând a fi respinsă ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive  a DGFP Bacău invocată de AFP Oneşti prin consilier juridic.

Contestatorul a invocat beneficiul discuţiunii.

Acest motiv însă nu poate fi invocat în cadrul verificării legităţii Deciziei nr. --- emisă de DGFP Bacău care excede cadrului procesual al contestaţiei la executare şi care nu a fost atacată până la acest moment, aşa cum arată contestatorul.

Solidaritatea între debitori a fost stabilită prin Decizia nr. --- emisă de DGFP Bacău care nu poate fi atacată printr-o procedură distinctă de către contestator.

În dosarul de executare nr. --- s-a emis titlul executoriu nr. ---urmat de somaţia nr. ---. Aceste acte sunt legale şi de altfel nici contestatorul nu a invocat nelegalitatea acestora.

Aşa fiind instanţa constată că în dosarul de executare nr. --- actele de executare emise sunt legale, conforme titlului executoriu şi urmează a fi respinsă contestaţia ca nefondată.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Respinge contestaţia formulată de contestatorul --- în contradictoriu cu intimaţii ---

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a DGFP Bacău.

Respinge cererea privind anularea actelor de executare în dosar de executare nr. ---, somaţia --- şi titlul executoriu nr. ----

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată  în şedinţă publică, astăzi 02.04.2013

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare